REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1452/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz odredbe članka 23. stavak 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a u vezi članka 112. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona, a što je kažnjivo po članku 112. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/24-02/5790, Urbroj: 530-8-3- 1-2-24-3 od 15. srpnja 2024. nakon održane glavne rasprave dana 10. travnja 2025. godine.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], pok. F i majke Ž r. J, SSS, umirovljenik zaposlen na 4 sata (mjesečna primanja cca 510,00 eura), lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
K r i v j e :
što je dana 09. srpnja 2024. godine u 09,36 sati, na Državnoj cesti D8, Ugibalište Baška Voda, na području Baška Voda, izravnim inspekcijama nadzorom vozila i dokumentacije, te naknadnim očitovanjem prijevoznika, utvrđeno da je vozač FŽ rođ. **.**.1956., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika ŽŽ, vl. obrta za prijevoz [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (palete ljepila) na relaciji Split-Gradac, a da prilikom obavljanja predmetnog prijevoza tereta u cestovnom prometu, odnosno tijekom vožnje vozač domaćeg prijevoznika nije imao u vozilu izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz.
čime je počinio prekršaj iz članka 23. stavak 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a u svezi čl. 112. stavak 1. podstavak 4. istog Zakona, a što je kažnjivo po čl. 112. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura ( šezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 40,00 eura ( četrdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 40,00 eura ( četrdeset eura ), tj.
2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 60,00 eura ( šezdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Klasa: 340-06/24-02/5790, Urbroj:
530-8-3-1-2-24-3 od 15. srpnja 2024., je protiv okrivljenika FŽ, podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 09.07.2024. i pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 10. travnja 2025., pisana obrana okrivljenika dana pred zamolbenim sudom.
3. U svoju obranu okrivljenik je naveo: " Točno je da sam predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom u vl. prijevoznika ŽŽ i točno je da sam te prigode u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (palete ljepila) na relaciji Split-Gradac. Također je točno da sam u Baškoj Vodi bio podvrgnut inspekcijskom nadzoru označenog vozila i dokumentacije pa me je tako uredujući inspektor tražio izvod iz licencije za unutarnji prijevoz, a ja sam mu predao svoju staru licenciju za unutarnji prijevoz dok važeći izvod iz licencije za unutarnji prijevoz u tom trenutku u označenom teretnom vozilu nisam uspio pronaći. Tek kasnije kada sam nastavio voziti i kada sam se čuo sa svojim poslodavcem ŽŽ shvatio sam da se važeći izvod iz licencije za unutarnji prijevoz cijelo vrijeme nalazio u označenom teretnom vozilu iako ga ja za vrijeme inspekcijskog nadzora nisam mogao pronaći i predati inspektoru na uvid. Sjećam se da sam u roku kojeg mi je ostavio uredujući inspektor dostavio istome na uvid važeći izvod iz licencije za unutarnji prijevoz. Posebno bih naglasio da sam dugogodišnji profesionalni vozač, do sada nikada kažnjavan za bilo kakve prekršaje, savjestan sam vozač i postupan uvijek u skladu sa propisima, a predmetni događaj je doista izuzetak i isti se više neće ponoviti, odnosno bit ću pažljiviji i vodit ću računa gdje se nalaze potrebni dokumenti kada obavljam prijevoz tereta. Naposljetku bih naveo da mi je doista žao zbog cijelog ovog događaja i izražavam iskreno kajanje zbog istog te molim sud da mi se izreče opomena, a s obzirom da sam umirovljenik sa niskom mj. mirovinom koju "popravljam" radom na 4 sata kao profesionalni vozač."
4. Iz nalaza zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila utvrđeno je da je predmetnim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao okrivljenik, te je pri tom obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (palete ljepila) na relaciji Split-Gradac ,što je vidljivo iz otpremnice broj 80848536, vozilo je na bočnim stranama označeno nazivom i nastavnom prijevoznika te je otpremljeno analognim tahografskim uređajem. Tom prigodom okrivljenik nije predočio izvod iz licencije ili ovjerenu vjerodostojnu presudu licencije zajednice (ili izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe) .
5. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivima.
6. Odredbom članka 24. stavka 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da prilikom obavljanja prijevoza u cestovnom prometu, odnosno tijekom vožnje vozač domaćeg prijevoznika dužan je u vozilu imati izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz, dok je člankom 112. stavak 1. pod. 4. propisano da se lakom prekršajem fizičke osobe/vozača smatra ako tijekom prijevoza vozač domaćeg prijevoznika u vozilu nema izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz (članak 23. stavak 14.), dok je stavkom 2. propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti vozač motornog vozila novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura.
7. Određujući mjeru kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prijašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, slijedom čega je izrečena kazna u visini propisanog minimuma jer je sud stava da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđeni osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, dana 10. travnja 2025.,
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Paula Aračić
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
