Poslovni broj: Usž-2999/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić , predsjednice vijeća , Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović , članica vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj , Eparhije osječkopoljske i baranjske , Crkvene općine u Vinkovcima , Vinkovci , Istarska 1 , kojeg zastupa opunomoćenik Boris Hlatki , odvjetnik u Vukovaru , JJ Strossmayera 5a/12 , protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije , Zagreb , Ulica grada Vukovara 49 , uz sudjelovanje zainteresiranih osoba Ministarstva financija , Zagreb , Ivana Lučića 6 i Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru , Vukovar Andrije Hebranga 2 , u predmetu radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Osijeku , broj: Us I-1217/2021-16 od 25. svibnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

pretpostavljam da je

I. Poništava se presuda Upravnog suda u Osijeku , broj: Us I-1217/2021-16 od 25. svibnja 2022.

II. Poništava se rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave , klasa: UP/II- 942-01/21-01/91 , urbroj: 514-04-02-01-01/07-21-04 od 18. kolovoza 2021. i rješenje Vukovarsko-srijemske županije , klasa: UP/I-943-01-97-01/1231 , urbroj: 2196/1-06-21-114 od 20. siječnja 2021.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknade trošak upravnog spora u iznosu od 995,42 Eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio poništenje rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv djelomičnog rješenja Vukovarsko-srijemske županije, klasa: UP/I-943-01-97-01/1231, urbroj: 2196/1-06-21-114 od 20. siječnja 2021. Ovim rješenjem tužitelju je priznato pravo na naknadu za oduzetu imovinu i to kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ukupnom iznosu od 407.027,61 kn plativo u obveznicama Republike Hrvatske u jednakim polugodišnjim obrocima tijekom 20 godina, počevši od 1. siječnja 2020., a obveznikom naknade utvrđeno je Ministarstva financija.

2. Protiv ove presude tužitelj je izjavio žalbu kojom ističe da je nalaz ovlaštenog vještaka izrađen protivno Pravilniku o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor. Navodi da iz tog nalaza i mišljenja proizlazi Poslovni broj: Usž-2999-2022-7

kako je izrađen na temelju podataka o etalonskoj cijeni građevine na dan 31. svibnja 1995. u iznosu od 3.400,00 kn/m[2] . Smatra da je trebalo primijeniti podatak o etalonskoj cijeni građenja od 20. svibnja 2020. kojim je cijena građenja utvrđena u iznosu od 6.800,00 kn. Kako se vještačenje temelji na podacima o etalonskoj cijeni građenja koji nisu bili na snazi u vrijeme izrade nalaza i mišljenja, smatra da predmetno vještačenje nije sukladno mjerodavnim propisima. Predlaže da sud žalbu uvaži, poništi prvostupanjsku presudu te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Tuženik i zainteresirane osobe iako uredno pozvane nisu dostavile odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost stajališta upravnih tijela prema kojem je u konkretnom slučaju pravilno i na zakonu osnovano utvrđen iznos naknade koji pripada tužitelju za oduzetu imovinu prema propisima Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02. i 98/19.).

6. U provedenom postupku i sporu neprijeporno je utvrđeno da je tužitelju oduzeta kč. br. [katastarska čestica] (nova oznaka) kuća i dvor u Istarskoj ulici sa 294 m2 upisano u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo Glazbene škole "Josip Runjanin" nastala od dijela katastarskih čestica starih oznaka kč. br. [katastarska čestica], kuća broj 545 i dvorište sa 142 čhv i kč. br. [katastarska čestica] vrt, sa 145 čhv, upisani u povijesnom ZK ulošku [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedena imovina tužitelju je oduzeta temeljem odredbe članka 2. stavka 1. točke 11. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Kako je riječ o imovini koja je na dan stupanja na snagu Zakona o naknadi temeljem posebnog propisa i to Zakona o školstvu ("Narodne novine", broj: 59/90.) i Zakona o ustanovama ("Narodne novine", broj: 76/93.) izuzeta od povrata jer je u posjedu i služi za obavljanje djelatnosti za koju je osnovana Glazbena škola "Josip Runjanin", to je u skladu s odredbom članka 54. Zakona o naknadi tužitelju pravilno utvrđena naknada u obveznicama Republike Hrvatske.

7. Osporena presuda kao i rješenja upravnih tijela navode da se naknada za tako oduzetu imovinu određuje prema Pravilniku o mjerilima za određivanje naknade za oduzeto građevno zemljište i poslovni prostor ("Narodne novine", broj: 204/03. i 3/04.) koji upućuje na primjenu mjerila propisanih odredbom članka 2. Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti stana ("Narodne novine", broj: 66/98.) prema kojoj se građevinska vrijednost stana i vrijednost položajne pogodnosti stana određuju prema mjerilima za utvrđivanje građevinske vrijednosti stana (Cg) i položajne pogodnosti stana (PP) koje se određuju prema Uredbi o načinu utvrđivanja cijene stana i garaže ("Narodne novine ", broj: 35/92., 72/92., 83/93. i 110/93.).

8. Odredba članka 2. navedene Uredbe propisuje da se za utvrđivanje cijene stana koriste podaci o građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta kojeg objavljuje ministar graditeljstva i zaštite okoliša, indeksi promjene vrijednosti HRD prema DEM po srednjem deviznom tečaju HNB-a te elementi iz zapisnika o bodovanju stana prema odredbi članka 11. Pravilnika o načinu utvrđivanja vrijednosti i kvaliteti stana te načinu i postupku utvrđivanja visine stanarine ("Narodne novine", broj: 20/87. i 49/90.).

9. Iz podataka spisa predmeta neprijeporno proizlazi da je tužitelj tužbu u ovom upravnom sporu temeljio upravo na isticanju nepravilnosti i nezakonitosti nalaza i mišljenja vještaka temeljem kojeg je određen iznos naknade, a sve u svezi s utvrđenim iznosom naknade i primjenom podataka o etalonskoj cijeni građevine koju objavljuje nadležni ministar.

Poslovni broj: Usž-2999-2022-7

10. Iz podataka spisa predmeta nadalje proizlazi da je nalaz i mišljenje ovlaštenog vještaka sačinjen na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, Uredbe o načinu utvrđivanja cijene stana i garaže, Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor i podatka o građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta i pripadajućem indeksu primjene vrijednosti DEM na dan 31. svibnja 1995. ("Narodne novine", broj: 35/95.).

11. Kao što je naprijed navedeno odredba članka 2. Uredbe o načinu utvrđivanja cijene stana i garaže izričito propisuje da se za utvrđivanje cijene stana koriste podaci o građevinskoj vrijednosti etalonskog objekta koji objavljuje nadležni ministar. Nalaz i mišljenje sačinjeni su tijekom 2020. godine, a nadležni ministar je podatak o etalonskoj cijeni građenja izmijenio i objavio u Narodnim novinama 100/12, a zatim i Narodnim novinama 59/20 dok je sada na snazi podatak objavljen u Narodnim novinama broj: 99/24.

12. Prema podatku o etalonskoj cijeni građenja koja je bila na snazi u vrijeme izrade nalaza i mišljenja nadležnog vještaka točkom I. etalonska cijena za primjenu u Zakonu o društveno poticanoj stanogradnji ("Narodne novine", broj: 109/01., 82/04., 76/07., 38/09., 86/12., 7/13., 36/15., 57/18. i 66/19.) utvrđena je u iznosu od 6.800,00 kn/m[2] korisne površine stana. Prema točki III. ovog podatka etalonska cijena građenja za primjenu u drugim propisima utvrđuje se u iznosu od 6.000,00 kn/m[2] površine stana. Podatak o etalonskoj cijeni građenja koji je sada na snazi za primjenu u Zakonu o društveno poticanoj stanogradnji ("Narodne novine", broj: 109/01., 82/04., 76/07., 38/09., 86/12., 07/13., 26/15., 57/18., 66/19., 58/21.) etalonsku cijenu građenja za primjenu prema tom Zakonu utvrđuje u iznosu od 1.195 €/m[2] korisne površine stana, dok točkom III. za primjenu u drugim propisima etalonsku cijenu građenja utvrđuje u iznosu od 796,34 €/m[2] korisne površine stana.

13 U provedenom postupku primijenjen je podatak o etalonskoj cijeni gradnje kojeg je donijela nadležna ministrica u primjeni Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", broj: 43/92., 69/92., 87/92., 25/93., 56/93., 48/93., 2/94., 44/94., 47/94., 58/95., 103/95., 11/96., 76/96., 111/96., 11/97., 103/97., 119/97., 68/98., 163/98., 22/99., 96/99., 120/00., 94/01., 78/02.). Mjerodavni propisi u postupku utvrđenja iznosa naknade za oduzetu imovinu izravno upućuju na primjenu podatka o etalonskoj cijeni građenja koju objavljuje nadležni ministar. Kako je riječ o podatku koji je varijabilan to je prema ocjeni ovog Suda u postupku izračuna pripadajuće naknade potrebno primijeniti podatak koji je na snazi u vrijeme izrade nalaza i mišljenja nadležnog vještaka, a koji se odnosi na etalonsku cijenu građenja kako je utvrđena za primjenu u drugim propisima.

14. Budući da je u provedenom postupku pripadajući iznos naknade tužitelju utvrđen temeljem propisa koji se do izrade nalaza i mišljenja vještaka više puta promijenio, to je ovaj nalaz i mišljenje nepravilan, a rješenja upravnih tijela, kao i presuda prvostupanjskog suda utemeljeni su na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

15. Iz navedenih razloga Sud je poništio presudu prvog stupnja kao i rješenja upravnih tijela, a predmet se vraća nadležnom prvostupanjskom tijelu radi izrade novog nalaza i mišljenja odnosno utvrđenja pripadajućeg iznosa naknade za imovinu koja je oduzeta tužitelju.

16. Kako je tužitelj uspio u ovom upravnom sporu to mu je valjalo priznati zatraženi trošak spora .Na ročištu koje je pred prvostupanjskim sudom održano 25. svibnja 2022. specificirao je trošak spora na način da se traži trošak sastava tužbe, podneska od 27. siječnja 2022. i pristup na ročište, za svaku radnju 2.000,00 kuna uvećano za PDV. Poslovni broj: Usž-2999-2022-7

Zaraženi iznos troška tužitelji priznat je prema tečaju konverzije koji je utvrdilo Vijeće EU .

17. Iz navedenih razloga, na temelju odredaba članka 74. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke, dok se odluka pod točkom III. temelji na odredbi članka 79. istog Zakona.

U Zagrebu , 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić