REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3811/2024-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KRĐ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/9127, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 29. ožujka 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 07. travnja 2025. godine, u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

KRĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K, rođena **.**.1944. u [adresa], Mađarska, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 28. ožujka 2024. godine u 19,30 sati u Sućurju, Park br. 2. , u trgovini „Konzum“ vičući vrijeđala KR na način da joj je izgovarala riječi: „Kravo bolesna, liječi se!“ dok su u trgovini bili prisutni kupci, a što je kod KR, kupaca i djelatnika trgovine izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, na javnom mjestu vikala,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju citiranog propisa, okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene koja je dostavila pisanu obranu i koja je navela da zbog zdravstvenih i drugih razloga ne može pristupiti na glavnu raspravu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Okrivljena je u pisanoj obrani negirala počinjenje predmetnog prekršaja u bitnome navodeći da je KR kritične prigode vrijeđala nju, na što je ona reagirala na način da joj je rekla da se udalji, da je ostavi na miru jer će zvati policiju, što je rekla bez vikanja i vrijeđanja. KR joj je na to odgovorila da će ona nju prijaviti, da ona ima novaca za plaćati kazne, ona i još par P će me uništiti pa makar i novčano. Inače ona ima dugogodišnjih neugodnosti sa KR, koja joj u prijeti, zbog čega protiv iste pokrenula niz sudskih postupaka.

4. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitana je KR te su u dokazne svrhe pročitani pisana obrana okrivljene od 07. siječnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD PP Hvar broj: 02340402 od 29. ožujka 2024. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD PP Hvar broj: 00966823 od 29. ožujka 2024. godine, službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 29. ožujka 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PRĐ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 29. ožujka 2024. godine, pisani podnesci PR od 25. i 26. veljače 2025. godine, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenu iz koje proizlazi da je ista prekršajno nekažnjavana.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KR Piacun i zapisnik o ispitivanju svjedokinje KRĐ sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 29. ožujka 2024. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da su navedene osobe ispitane u svojstvima koje nemaju u ovom postupku te stoga nisu upozorene po zakonu prije davanja iskaza.

5. Svjedokinja KR u svom iskazu navela je da se kritične prigode nalazila u trgovini "Konzum" u mjestu [adresa], konkretnije na odjelu salamoreznice gdje je kupovala hranu za svog oca. Pričala je sa prodavačicom te u jednom trenutku uočila svoju bivšu svekrvu-okrivljenu KRĐ koja je prošla kraj nje prema blagajni i dobacila joj riječi: " Tebi smrdi bolesnice!", ona joj je na to odgovorila: " Što se to rekli ? ". Na to joj je ona vičući odgovorila: "Luđakinjo!". Vidjela je da se ona želi svađati i htjela se što prije odmaknuti od nje, ostavila je tu hranu, uputila se prema blagajni i zamolila ljude da je puste preko reda kako bi što prije izašla iz trgovine. Okrivljena je tada iza nje vikala riječi: "Kravo bolesna, liječi se!", a cijelo vrijeme se nalazila kod pulta salamoreznice. U trgovini se tada nalazilo nekoliko kupaca koji su sve to vidjeli, koji su bili zgroženi ponašanjem okrivljene, čije ponašanje ih je uznemirilo kao i mene. Inače ona sa okrivljenom i njezinom obitelji vodi dugogodišnje sudske postupke zbog čega je ona često neosnovano prijavljuje i stalno radi neugodnosti poput ove koju je prethodno opisala.

5.1. Svjedokinja PRĐ u svjedočkom iskazu u bitnome je navela da je kritične prigode bila na svom radnom mjestu na blagajni u trgovini „Konzum“ u [adresa], dok se u trgovini nalazilo oko 15 kupaca. Vidjela je da je okrivljena verbalno vrijeđala KR riječima: „Ovdje nešto smrdi po starim leševima“, a kada je KR izlazila iz dućana vikala za njom: „Kravo bolesna liječi se !“.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza KR i PRĐ, koji se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljena u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode susrela KR no negira da bi je vičući vrijeđala, koji navodi se mogu smtarati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime nesporno je utvrđeno da između okrivljene i KR postoji određeno dugogodišnje neslaganje i netrepeljivost, te nije životno logično da bi okrivljena potpuno mirno reagirala na susret sa njom kritične prigode, pogotovo jer suprotno proizlazi iz iskaza nepristrane svjedokinje PRĐ.

8. Ujedno je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja iskaza navedenih svjedoka, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavala javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

8.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane o pribavljanju rješenja o otkazu KR, kao i provjere u službene evidencije policije i sudova o kažnjavanosti KR, kao nevažni i odugovlačeći. Naime pribavljanjem navedenih podataka ne bi se mogli utvrditi okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja jer se isti tiču osobnog života svjedokinje KR a što nije predmet ovog postupka. Ujedno je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokaz ukazuje usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

9. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenoj, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njenu prekršajnu nekažnjavanost, životnu dob dok je otegotnim cijenio njeno ponašanje nakon počinjenja prekršaja u smislu izostanka bilo kakve isprike. Stoga je istoj izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 10. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- u spis