REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sesvetama - Stalna služba u Dugom Selu

Ulica biskupa Augustina Kažotića 13

10370 Dugo Selo

Poslovni broj: Pl-465/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu po sucu Ranka Memišević u pravnoj stvari tužitelja OTP banka dioničko društvo, OIB 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split zastupanog po punomoćniku Dan Marinović, odvjetniku iz Marinović i partneri odvjetničko društvo j.t.g. iz Zadra protiv tuženika ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], (ranije iz Selčinska 30, 10360 Sesvete) sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Arnold Čada, odvjetnik u Dugom Selu , radi isplate, izdao je 10. travnja 2025.

p l a t n i  n a l o g

I Nalaže se tuženiku ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, da tužitelju OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 01012010063, isplati iznos od 1.844,70 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 25.06.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 408,81 EUR obračunatom do 24.06.2024., na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR17, s pozivom na broj 724704803914, u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta naknaditi tužitelju OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split, troškove postupka za izdavanje platnog naloga u iznosu od 45,68 eur, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 12. kolovoza 2024. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, tada još u svojstvu ovršenika.

2. U daljnjem tijeku postupka ovaj sud je utvrdio kako tuženik više nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], već isti očigledno prebiva u inozemstvu na nepoznatoj adresi.

3. Tuženiku je rješenjem ovog suda poslovni broj Pl-465/2024-5 od 7. siječnja 2025. postavljen privremeni zastupnik Arnold Čada, odvjetnik u Dugom Selu.

4. Ovdje treba ukazati na odredbu čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) kojom je propisano da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom u zvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

5. Nadalje je u odredbi čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

6. Slijedom navedenih odredbi ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da su u predmetnoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje tužitelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojnom ispravom koju je priložio u ovjerenom prijepisu.

7. Pored prethodno opisanoga, u ovoj pravnoj stvari smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, budući da je tuženik osoba nepoznatog prebivališta i boravišta u [adresa], odnosno isti očigledno prebiva u inozemstvu na nepoznatoj adresi.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 446. i 448. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) i to po stopi propisanoj za ostale odnose u čl. 29. st. 1. ZOO-a.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154 st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

11. Tužitelju je u trošak priznat zatraženi trošak plaćenog predujma za javnog bilježnika od 12,50 eura, te mu je priznat trošak sudske pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 16,59 eur ( 50 % radi dostave e- kom i mogućnosti plaćanja u 3 dana) i trošak sudske pristojbe na rješenje o platnom nalogu u iznosu od 16,59 eur ( 50 % radi radi dostave e- kom i mogućnosti plaćanja u 3 dana). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u sveukupnom iznosu od 45,68 eur (točka II. izreke rješenja). Trošak sastava prijedloga nije tražio te mu nije priznat. Trošak privremenog zastupnika biti će mu priznat po završetku postupka ovisno koliko će isti iznositi.

U Dugom Selu, 11. travnja 2025.

Sudac

Ranka Memišević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tuženik može izjaviti prigovor ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Protiv odluke o trošku dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka koja se dostavlja ovom sudu u tri primjerka.

DNA:

1- tužitelju po punomoćniku odvj. Dan Marinović uz rj za sudsku pristojbu za prijedlog za izdavanje platnog naloga i uz rj. za sudsku pristojbu na rješenje o planom nalogu

2- tuženiku po privremenom zastupniku odvj. Arnoldu Čada uz prijedlog za ovrhu s prilozima