REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9952/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 84/22., 114/22. i 13/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika ZD podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad od 8. listopada 2024. Urbroj: 511-19-43-24-1, Klasa: 211-07/24-3-13040, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZD i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZD se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
- 1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Ivanić Grad protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci, a u koji iznos novčane kazne okrivljeniku je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja okrivljenika u Policijskoj postaji Ivanić Grad kao 2 dana zadržavanja, odnosno kao 79,64 eura.
2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor nije osnovan.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika prema kojima traži da mi se odobri plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Kako se okrivljenik u podnesenom prigovoru nije pozvao na konkretne razloge vezane za slabije imovinske prilike, a niti je uz to priložio vjerodostojnu dokaznu dokumentaciju što je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti prema ocjeni ovog Suda nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona da se obzirom na visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika te zbog proteka vremenskog perioda od podnošenja prigovora okrivljeniku odobri plaćanje novčane kazne u više obroka.
10. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Ivanić Grad u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
