Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠC kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Koprivnice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu od 7. svibnja 2024. godine, broj: Pp-4/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠC i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠC se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristoidvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci, a u koju novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to kao 1 (jedan) dan, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetidvacenta), tako sukladno članku 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteuraiosamnaestcenti).
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 23. prosinca 2023.
3. Istom presudom okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svojih branitelja podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba postupka, te zbog odluke o kazni, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi krivnje, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
-
- 6. Žalba nije osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 9. Sud prvog stupnja pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka policijskih službenika EC i MC te PC cijeneći ih detaljnim i uvjerljivim te okolnosnim, a čiji iskazi su u odnosu na odlučne činjenice da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom te da je odbio podvrgnuti se ispitivanju i stručnom pregledu radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika u suglasju sa tim bitnim činjenicama.
-
- 10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 1. točka 1. i članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka na koje se poziva žalitelj.
-
- 11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da iz snimke nadzorne kamere može se potvrditi neistinitost iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika te istinitost iskaza okrivljenika ne govore u prilog tvrdnji da bi se tom snimkom mogla dovesti u pitanje vjerodostojnost iskaza saslušanih svjedoka.
-
- 12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 14. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 eura.
-
- 15. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u najmanjem vremenskom trajanju propisanom temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.
-
- 16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu Koprivnici u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
