REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9070/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG zbog prekršaja iz članka 244. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 59. stavak 6., članka 70. stavak 3. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika OG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 27. rujna 2023., broj:48. Pp-11308/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OG i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.130,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 244. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 59. stavak 6., članka 70. stavak 3. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke i novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod točkom 4. izreke pobijane presude.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
9. Sud prvog stupnja dajući za to valjane razloge pravilno je u cijelosti svoju vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka policijskih službenika BG Lagater i ŠG i cijeneći ih okolnosnim i uvjerljivim, te međusobno logičnim u svim bitnim detaljima.
10. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik uredno primio poziv na sud za dan 27. rujna 2023. godine, koje ročište je bilo održano u njegovoj odsutnosti, budući da se od 8. studenog 2022. godine u istražnom zatvoru u Zagrebu, te je čekao izvođenje na sud, s obzirom da je nesporno da je okrivljeniku bio uručen poziv na saslušanje prije zakazanog ročišta što je potvrdio i sam okrivljenik, a u spis nije dostavljeno opravdanje okrivljenika zbog nedolaska, zbog čega nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.
11. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava da je on kritične zgode upravljao predmetnim automobilom, s obzirom da iz sadržaja datog iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika BG kojim je sud prvog stupnja opravdano poklonio svoju vjeru, nesporno je da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, budući da je prema izjavi tog svjedoka okrivljeniku mu jako dobro poznat iz ranijih postupanja.
12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 244. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 59. stavak 6., članka 70. stavak 3., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 5. izreke izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana obzirom da se za to djelo prekršaja ubraja najtežih djela prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, za koje je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa tri puta bio osuđivan i kažnjavan, kao i za druga djela prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, zbog kojih razloga se to djelo prekršaja jedino izricanjem kazne bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 dana mogla postići svrha kažnjavanja u cilju kako generalne, tako i specijalne prevencije.
14. Također, sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za djela pod točkom 2. i 4. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a za djela pod točkom 3. izreke također najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, te za djelo pod točkom 1. izreke pravilno je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu propisanu u točno utvrđenom iznosu od 30,00 eura.
15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
16. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
