REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-2330/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika MN kojeg brani Darko Gojak odvjetnik iz Karlovca podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. siječnja 2025. godine broj: Pp-10254/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MN i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo i dvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 19,00 eura (devetnaest eura) te trošak uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi optužbe, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio pravno relevantno činjenično stanje na osnovu kojeg je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju u spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, zatim zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika ON pouzdano je utvrdio odlučne činjenice te je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom nalazeći se pod utjecajem alkohola u visini od 1,60 g/kg.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka budući da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika obzirom da žalitelj nije obrazložio podnesenu žalbu iznoseći pri tome konkretne razloge prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio navedenu bitnu povredu postupka.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da je od strane policijskog službenika doveden u zabludu zbog čega je počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, budući da je od strane policijskog službenika bio nagovoren da je unatoč tome što je popio vozi za njim, budući da tu konstrukciju iznesene obrane okrivljenika nije se mogao cijeniti vjerodostojnom obzirom da te okolnosti na koje se poziva okrivljenik nisu bile potvrđene iskazom svjedoka policijskog službenika ON čiji iskaz okrivljenik nije osporio premda je iskaz tog svjedoka bio izveden u dokaznom postupku na glavnoj raspravi na koju je okrivljeniku bila uredno iskazana dostava putem oglasne ploče.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

14. Sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura.

15. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

16. Uzimajući u obzir okolnosti da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti od 1,60 g/kg a prema potrebi Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio osuđivan i kažnjavan za djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška iz žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 10. travnja 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

AN