REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-357/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 02958272670, protiv tuženice TĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB 02958272670, isplati iznos od 2.248,73 eur sa zateznom kamatom
- na iznos od 31,67 eur od 14. prosinca 2023. pa do isplate
- na iznos od 665,12 eur od 12. siječnja 2024. pa do isplate
- na iznos od 728,46 eur od 14. veljače 2024. pa do isplate
- na iznos od 665,12 eur od 14. ožujka 2024. pa do isplate
- na iznos od 158,36 eur od 13. travnja 2024. pa do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženici pravomoćnim rješenjem Klasa UP/I-502- 06/24-02/19984 od 31. srpnja 2024. obustavljena isplata novčane pomoći za vrijeme korištenja roditeljskog dopusta. Po osnovi naknada plaće za vrijeme korištenja roditeljskog dopusta isplaćen joj je nepripadan iznos od 2.248,73 eur. Stoga pozivom na odredbe čl. 135., 137., 146. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju te na odredbu čl. 39. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama predlaže da sud presudom naloži tuženici da mu isplati navedeni iznos sa pripadajućim zateznim kamatama pobliže naznačenim u izreci ove presude.
2. Tuženica, iako uredno pozvana, nije podnijela pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom joj roku od 30 dana, unatoč upozorenju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05 i 41/08).
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Sudac:
Vanesa Peruzović Čuić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa te presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA.
- tužitelju
- tuženici
