REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-868/2022-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvath, na prijedlog sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužiteljice MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja LO, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika EO, odvjetničkog vježbenika te presude javno objavljene 10. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Nalaže se tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, isplatiti tužiteljici MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće bruto iznos od 5.200,74 eura za razdoblje od 1. kolovoza 2019. do 31. ožujka 2022., zajedno sa zateznim kamatama po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na svaki pojedinačni bruto iznos od dana dospijeća pa do isplate i to kako slijedi:

- za kolovoz 2019. iznos od 48,67 EUR s kamatom tekućom od 16.9.2019. do isplate,

- za rujan 2019. iznos od 159,67 EUR s kamatom tekućom od 16.10.2019. do isplate,

- za listopad 2019. iznos od 158,15 EUR s kamatom tekućom od 16.11.2019. do isplate,

- za studeni 2019. iznos od 156,87 EUR s kamatom tekućom od 16.12.2019. do isplate,

- za prosinac 2019. iznos od 156,87 EUR s kamatom tekućom od 16.1.2020. do isplate,

- za siječanj 2020. iznos od 160,45 EUR s kamatom tekućom od 16.2.2020. do isplate,

- za veljaču 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.3.2020. do isplate,

- za ožujak 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.4.2020. do isplate,

- za travanj 2020. iznos od 160,74 EUR s kamatom tekućom od 16.5.2020. do isplate,

- za svibanj 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.6.2020. do isplate,

- za lipanj 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.7.2020. do isplate,

- za srpanj 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.8.2020. do isplate,

- za kolovoz 2020. iznos od 160,75 EUR s kamatom tekućom od 16.9.2020. do isplate,

- za rujan 2020. iznos od 166,23 EUR s kamatom tekućom od 16.10.2020. do isplate,

- za listopad 2020. iznos od 166,23 EUR s kamatom tekućom od 16.11.2020. do isplate,

- za studeni 2020. iznos od 166,49 EUR s kamatom tekućom od 16.12.2020. do isplate,

- za prosinac 2020. iznos od 165,99 EUR s kamatom tekućom od 16.1.2021. do isplate,

- za siječanj 2021. iznos od 170,93 EUR s kamatom tekućom od 16.2.2021. do isplate,

- za veljaču 2021. iznos od 174,32 EUR s kamatom tekućom od 16.3.2021. do isplate,

- za ožujak 2021. iznos od 174,87 EUR s kamatom tekućom od 16.4.2021. do isplate,

- za travanj 2021. iznos od 172,31 EUR s kamatom tekućom od 16.5.2021. do isplate,

- za svibanj 2021. iznos od 172,52 EUR s kamatom tekućom od 16.6.2021. do isplate,

- za lipanj 2021. iznos od 168,73 EUR s kamatom tekućom od 16.7.2021. do isplate,

- za srpanj 2021. iznos od 170,18 EUR s kamatom tekućom od 16.8.2021. do isplate,

- za kolovoz 2021. iznos od 169,69 EUR s kamatom tekućom od 16.9.2021. do isplate,

- za rujan 2021. iznos od 176,61 EUR s kamatom tekućom od 16.10.2021. do isplate,

- za listopad 2021. iznos od 177,02 EUR s kamatom tekućom od 16.11.2021. do isplate,

- za studeni 2021. iznos od 168,02 EUR s kamatom tekućom od 16.12.2021. do isplate,

- za prosinac 2021. iznos od 168,02 EUR s kamatom tekućom od 16.1.2022. do isplate,

- za siječanj 2022. iznos od 168,79 EUR s kamatom tekućom od 16.2.2022. do isplate,

- za veljaču 2022. iznos od 168,79 EUR s kamatom tekućom od 16.3.2022. do isplate,

- za ožujak 2022. iznos od 168,79 EUR s kamatom tekućom od 16.4.2022. do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.”

II

Nalaže se tužiteljici MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, Zagreb, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 10. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužiteljice MO za naknadu troška postupka u iznosu od 2.000,00 eura, troška vještačenja od 400,00 eura i zateznu kamatu koja teče od dana donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaposlenica tuženika i da joj pripada plaća sukladno Zakonu o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" broj 27/01 i 39/09) te dodaci na plaću prema važećem Kolektivnom ugovoru za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama. Navodi da je navedenim Kolektivnim ugovorom u čl. 1. st. 2. propisano da na strani poslodavca ovaj KU obvezuje Vladu RH, školski odbor i ravnatelja ustanove u kojoj se obavlja srednjoškolska djelatnost, a na koje se primjenjuje Zakon o plaćama u javnim službama te kojoj se sredstva za plaće osiguravaju u državnom proračunu. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da je dana 25. studenog 2006. između Vlade Republike Hrvatske, Sindikata hrvatskih učitelja, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja sklopljen Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti (dalje: Sporazum), a zbog utvrđenog zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja i znanosti. Navedenim Sporazumom predviđeno je da će se osnovna plaća uvećavati dodacima na plaću, a sve kako je to detaljno navedeno u tužbi. Ističe da je, između ostalog, djelatnost tuženika i obavljanje srednjoškolskog obrazovanja što proizlazi iz Odluke Vlade RH o donošenju mreže osnovnih i srednjih škola, učeničkih domova i programa obrazovanja, gdje je tuženik naveden u Prilogu navedene Odluke pod brojem 58. Na radnika se nužno primjenjuje pravo koje je za njega povoljnije, odnosno u ovom slučaju Sporazum. Međutim, tuženik ne primjenjuje prethodno navedeni Sporazum pri obračunu plaće i tužiteljici ne obračunava kumulativni dodatak na plaću te na taj način tužiteljici isplaćuje manju plaću nego joj pripada. S obzirom da se na radnika nužno primjenjuje pravo koje je za njega povoljnije, smatra da ima pravo na isplatu predmetnog dodatka.

Tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom konačno specificiranim u podnesku od 11. veljače 2025. predlaže sudu naložiti tuženiku isplatu bruto iznosa od 5.200,74 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano citiranim podneskom uz naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te opreza radi ističe prigovor zastare potraživanja tužiteljice, pri čemu ne osporava činjenicu da je tužiteljica zaposlenica tuženika. Tuženik osporava pravnu narav i valjanost nekih pravnih izvora na koje se tužiteljica u tužbi poziva. Ističe da se Sporazum kao niti Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama ne primjenjuju na tuženika jer je tuženik ustanova socijalne skrbi, a ne srednjoškolska ustanova, te je isti osnovan temeljem Zakona o ustanovama i Zakona o socijalnoj skrbi, što proizlazi iz Statuta tuženika (članak 4.) Osnivačka prava nad tuženikom ima Republika Hrvatska, a prava i dužnosti osnivača obavlja ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi. Budući da radnici tuženika koji rade na poslovima osnovnog i srednjeg odgoja i obrazovanja rade s korisnicima koji su uključeni u obrazovanje po primjerenom programu u okviru ustanove socijalne skrbi, na radnike tuženika primjenjuje se Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi, kao kolektivni ugovor koji obvezuje poslodavca. Stoga nije moguće kumulativno primijeniti i Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama. Navodi da Sporazum nije sklopio reprezentativni sindikat za djelatnost socijalne skrbi, da u istom nigdje nije naznačeno da bi se primjenjivao na ustanove koje izvode nastavu, a u sustavu su ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, da se predmetni Sporazum u praksi nikada nije primjenjivao u ustanovama socijalne skrbi, a potpisnici Sporazuma nisu nikada davali tumačenja ili mišljenja da se isti primjenjuje na djelatnost socijalne skrbi. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o radu i aneks ugovora o radu (list 6-7 spisa), Statut tuženika (list 8-37 spisa), Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti (list 38-39 spisa), Dodatak sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama s Izmjenama i dopunama Dodatka sporazumu (list 40-52 spisa), obračunske isprave za isplatu plaća s izračunom potraživanja (list 66-100 spisa), Obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. (list 124-125 spisa), sudsku praksu, te je provedeno financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Lidiji Tkalec Gradinščak iz Vještak Tkalec d.o.o. (list 251-258 spisa).

4. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće po osnovi dodatka iz članka 3. Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006., kao sastavnog dijela Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, za razdoblje od kolovoza 2019. do ožujka 2022.

6. Među strankama nije sporno da je tužiteljica zaposlena kod tuženika na radnom mjestu profesor teorijske nastave.

7. Sporno je u ovom predmetu primjenjuje li se na tužiteljicu, kao radnicu tuženika, Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama važeći u razdoblju od kolovoza 2019. do ožujka 2022.

8. Odredbom članka 203. stavka 8. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23; dalje: ZR) propisano je kada je poslodavac obvezan primjenjivati dva ili više proširenih kolektivnih ugovora, u slučaju spora o primjeni kolektivnog ugovora primijenit će se onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac.

9. Uvidom u Obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u utvrđeno je da je tuženik razvrstan u djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za starije osobe i osobe s invaliditetom.

10. Budući da je tuženik prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi, ocjena je ovog suda da se na tužiteljicu, kao radnicu tuženika, ne primjenjuje Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, već Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi. Također, u konkretnom slučaju nije moguća kumulativna primjena više kolektivnih ugovora. Stoga, prema stajalištu ovog suda tužiteljica nema pravo na isplatu razlike plaće po osnovi dodatka iz članka 3. Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006., kao sastavnog dijela Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, koju ovom tužbom potražuje (tako i VSRH u odluci Rev- 520/2023 od 23. travnja 2024. te u odluci Rev-56/2025 od 22. siječnja 2025.).

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 203. stavka 8. ZR, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

12. Ostali priloženi dokazi nisu posebno ocijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

13. S obzirom da je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen, sud nije razmatrao tuženikov prigovor zastare potraživanja tužiteljice.

14. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. stavka 1. ZPP, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora.

Tako su tuženiku priznati troškovi zastupanja po punomoćniku i to: za sastav odgovora na tužbu – 100 bodova po Tbr. 8/1, sastav obrazloženog podneska od 18.12.2024. kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka - 100 bodova po Tbr. 8/1, zastupanja na ročištu dana 27.9.2024. te zastupanja na ročištu dana 17.3.2025. – svako po 100 bodova po Tbr. 9/1, dakle ukupno 400 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54) i uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 1.000,00 eura. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava podneska od 20. ožujka 2024. i podneska od 27. srpnja 2024. budući da se istim očituje o pravnim, a ne činjeničnim pitanjima spora, ponavlja već iznesene navode i dostavlja sudsku praksu, te isti prema stavu ovog suda nisu bili nužni za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.

15. Na dosuđeni parnični trošak, tuženiku je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23.)

16. Na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 164. stavka 2. ZPP-a odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u ukupno zatraženom iznosu. Stoga je odlučeno kao pod točkom III izreke presude.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika