REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-407/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-2768/2020 od 22. prosinca 2020. koja je zaprimljena u ovaj sud 23. prosinca 2020. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. travnja 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe SI, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenog ĆI, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S rođene B, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenim Ekonomskih fakultetom, osuđivan,

k r i v  j e

što je neutvrđenog dana u listopadu 2018., u Novalji, kao direktor trgovačkog društva Eko grupa d.o.o. Novalja, u cilju da tom društvu pribavi nepripadnu imovinsku korist, žrtvi oštećeniku BI lažno predočio da će mu u apartmanu u Novalji, Stara Novalja 12, izvesti elektroinstalacijske radove i to postavljanje električnog kabla iz apartmana do priključka na sat, priključak za struju i vodu te postavljanje vanjske rasvjete, u roku od mjeseca dana za novčani iznos od 2.158,00 eura, iako mu to nije bila namjera, u što mu je žrtva oštećenik BI povjerovao te je 15. siječnja 2019. na račun društva uplatio naveden novčani iznos, a dogovorene radove nije izveo, osim što je razvukao električni kabel od apartmana do mjesta u zgradi gdje je trebao doći priključak za struju, vrijednost kojih radova iznosi oko 422,06 eura (3.180,00 kuna), a kada ga je žrtva oštećenik zvao na mobilni telefon prvo mu je obećavao da će preostale radove izvesti, a potom da će vratiti preostali iznos novca od 1.725,50 eura (13.000,00 kuna), a zatim mu se prestao javljati na mobilni telefon, da bi nakon što je saznao da je žrtva oštećenik podnio kaznenu prijavu protiv njega, dana 30. rujna 2019. dio novaca koji je bio namijenjen za priključak za struju u iznosu od 1.287,83 eura (9.703,13 kuna) uplatio HEP-u, dok ostatak ugovorenih radova nije izvršio do današnjeg dana, čime je za svoje društvo Eko grupa d.o.o., a na štetu BI, ostvario nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 437,99 eura (3.300,00 kuna),

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu, lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 247. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju okrivljenik ĆI se

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku ĆI

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik ĆI u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik ĆI u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Temeljem čl. 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 437,99 eura (četiristotridesetsedameura i devedesetdevetcenti) dok se za ostatak zahtjeva u iznosu od 1.287,41 eura oštećenik upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljenom ĆI određuje se posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom na način da iznos od 437,99 (četiristotridesetsedameura i devedesetdevetcenti) eura isplati oštećenom BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 okrivljeni ĆI upozorava se da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u roku određenom u točki IV. izreke ove presude.

VI. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni ĆI je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 267,00 (dvjestošezdesetsedam)EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 29. lipnja 2020. podiglo optužnicu broj KO-DO-2315/2020 koja je zaprimljena u ovaj sud 1. srpnja 2020. protiv prvookrivljenog ĆI i drugookrivljenog trgovačkog društva Eko grupa d.o.o. radi učina kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj 151/2003, 110/2007, 45/2011 i 143/2012).

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kov-305/2020 od 8. listopada 2020. vraćena je prednja optužnica Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru radi boljeg razjašnjenja stvari.

3. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, u ostavljenom roku, podiglo je 22. prosinca 2020. novu optužnicu broj KO-DO-2768/2020 koja je dostavljena ovom sudu 23. prosinca 2020. protiv prvookrivljenog ĆI radi učina kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 i drugookrivljenog trgovačkog društva Eko grupa d.o.o. radi učina kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj 151/2003, 110/2007, 45/2011 i 143/2012).

4. Rješenjem donesenim na zapisnik ovog suda pod poslovnim brojem K-407/2021 od 7. travnja 2025. obustavljen je kazneni postupak protiv drugookrivljenog trgovačkog društva Eko grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:01568418792, kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine", broj 151/2003, 110/2007, 45/2011 i 143/2012), a sukladno odredbi članka 199. ZKP/08 jer je uvidom u sudski registar putem interneta utvrđeno kako je drugookrivljeno trgovačko društvo brisano iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Tt-21/5473-2 od 5. listopada 2021. zbog čega je zastupnica optužbe na istom ročištu odustala od kaznenog progon drugookrivljenika.

5. Pozvan na očitovanje o optužbi okrivljenik ĆI (u nastavku teksta: okrivljenik) je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom i da je djelomično suglasan s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 437,99 eura, a što je ranije iznosilo 3.330,00 kuna.

6. Okrivljenik je obranu iznio na glavnoj raspravi održanoj 7. travnja 2025. i to na početku dokaznog postupka u kojoj je naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela i to na način kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice. Izjavio je kako će u kratkom roku nadoknadit imovinsku štetu oštećeniku BI te moli sud da od istoga zatraži putem e-maila podatke o bankovnom računu kako bi izvršio uplatu duga. Također, izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te se suglasio s vrstom i mjerom kazne predloženom od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

7. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitan je sljedeća dokumentacija: imovinsko-pravni zahtjev oštećenika CI od 7. kolovoza 2019. (l.s. 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆI od 26. kolovoza 2019. s DVD snimkom ispitivanja (l.s. 5-10), fotografija (l.s. 14), neslužbeni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Eko grupa d.o.o. od 25. rujna 2019. (l.s. 20-22), prijave poreza na dobit za društvo Eko grupa za 2017. i 2018. uz bruto bilancu glavne knjige za 2017. (l.s. 24-29), dopis HEP-operator distribucijskog sustava d.o.o. od 20. rujna 2019. (l.s. 30), izvadak FINA-e iz očevidnika o danima insolventnosti za trgovačko društvo Eko grupa d.o.o. (l.s. 32-34), podaci FINA-e iz jedinstvenog registra računa za trgovačko društvo Eko grupa d.o.o. (l.s. 35), ovjereni prijevod zapisnika o ispitivanju svjedoka – oštećenika BI ispitanog pred Policijskoj upravi Ludwigsburg, Policijskoj postaji Remseck od 2. prosinca 2019. (l.s. 91-99), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZI od 15. travnja 2020. (l.s. 119-120), zapisnik o prvom ispitivanju C Z kao predstavnika drugookrivljene pravne osobe Eko grupa d.o.o. od 26. lipnja 2020. (l.s. 130-132), povijesni izvadak iz sudskog registra za Eko grupa d.o.o. od 31. siječnja 2025. (l.s. 196-202) i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 7. travnja 2025. (l.s. 204).

8. Kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa ili drugoj pravnoj osobi pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

9. Iz izvatka iz sudskog registra od 25. rujna 2019. razvidno je kako je okrivljenik upisan kao osnivač i jedini član trgovačkog društva Eko grupa d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te ujedno direktor koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno temeljem Odluke od 11. rujna 2018.

10. Iz iskaza svjedoka – oštećenika II, slijedi kako u Hrvatskoj ima stan u stambenoj zgradi na adresi [adresa]. Jedna osoba u zgradi da brine za sve jer da većina vlasnika stanova (ukupno 12) živi u inozemstvu, a to da je gospođa VI koja da je u listopadu 2018. angažirala okrivljenik da u njihovoj zgradi obavi radove elektroinstalacije. Dana 15. siječnja 2018. da mu je unaprijed platio 2.158,00 eura za sljedeće radove: provlačenja struje do brojila, betoniranja ormarića za struju, provođenje instalacije u hodniku (rasvjeta i dr.). Dogovor da je bio kako svi stanari moraju platiti izvođenje tih radova, ali kako je svjedok htio da stan bude gotov na ljeto kada dođe sa svojom obitelji da je iz tog razloga uplatio unaprijed navedeni iznos. Ali da u tom trenutku nije znao jesu li radovi već dovršeni. Kada je na Duhove došao u Hrvatsku da je vidio kako radovi nisu bili u fazi koja je bila dogovorena već da su bili napravljeni skroz grubi radovi. Tada da je stupio u kontakt s okrivljenikom i da je bilo dogovoreno da će njegov stan biti gotov do ljeta 2019., ali da ni tada radovi nisu bili gotovi. Opet da je pokušao stupiti u kontakt s okrivljenikom koji da ga je blokirao preko WhatsAppa i ostalog, a kada je potražio u njegovoj tvrtki da navodno nije bio u njoj. Putem e-maila da mu je rekao da završi radove ili da mu vrati novac, ali da novac nije dobio natrag, a niti da su radovi završeni. Također, radovi da nisu završeni niti u drugim stanovima. Zadnji kontakt s okrivljenikom da je imao 29. studenog 2019. kada mu jer rekao da ima termin kod policije, a isti da mu je obećao kako će novac uplatiti između 5. i 15. prosinca 2019., ali da cijelu godinu obećava da će mu uplatiti novce pa da ne vjeruje da će ovaj put uplatiti. Elektro radove da sada izvodi netko drugi.

11. Svjedokinja ZI je u svom iskazu navela kako živi u zgradi koja ima 15 stanova ta da je 2018. prilikom povratka iz Zagreba primijetila da su u instalacije u zgradi izgorjele kao i satovi. Nakon par dana da je slučajno do nje naišao okrivljenik kojem da je ispričala što se dogodilo, a nakon čega da je rekao kako će on to sve napraviti i da mu je dao predračun koji su svi stanari zajednički podijelili, koliko se sjeća da je iznos bio oko 49.000,00 kuna. Nakon što je dobila predračun da ga je predočila ostalim stanarima s kojima da je okrivljenik dogovarao način isplate radova. Nakon toga da je provukao nove žice u stanove i na "divlje" odnosno preko njenog sata da je sve stanare spojio, a što je isto još i danas. U dogovoru s okrivljenikom da je dogovoreno da će dovesti u stanje ispravnosti sve radove kada ih Elektra priključi te da su svi stanari platili svoje satove Elektri čiji djelatnici da su im rekli kako još čekaju satove. Također, s okrivljenikom da je dogovoreno da platiti izvođenja atesta struje u zgradi, a što da nije učinio radi čega da je sama zvala majstora za atest što da je svaki stanar platio iznos od 800,00 kuna. Dogovor da je bio da okrivljenik po isplati napravi sav posao, a isti da iako je dobio novce da još uvijek nije završio posao, ali da novce nije vratio kako njoj tako niti ostalim stanarima.

12. Iz dopisa HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektrolike Gospić od 20. rujna 2019. slijedi kako se u njihovim evidencijama ne nalazi osoba pod imenom UI kao podnositelj zahtjeva za priključenje na elektroenergetsku mrežu za objekt na adresi [adresa].

13. Iz fotografije uplatnice dostavljene od strane oštećenika BI proizlazi kako je iznos od 2.158,00 eura uplaćen na račun trgovačkog društva Eko grupa d.o.o.

14. Imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno ostalim dokazima izvedenim na raspravi, to ovaj sud nalazi dokazanim da je počinio kazneno djelo iz članka 247. stavka 1. KZ/11, pa obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

14.1. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika.

14.2. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

15. Tijekom postupka nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika iz čega proizlazi kako je bio svjestan svog postupanja i htio je upravo takvo svoje postupanje te kako iz izvedenih dokaza i okrivljenikovog priznanja nedvojbeno proizlazi da je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo prema članku 247. stavka 1. KZ/11, sud nije detaljno obrazlagao njegovu krivnju već ga je u skladu s njegovim priznanjem proglasio krivim.

16. S obzirom na to da se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

16.1. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje od dvije godine.

17. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je utjecalo na brzo okončanje ovog postupka te izraženo žaljenje i kajanje. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu osuđivanost, a koja činjenica je utvrđena uvidom u sadržaj uvjerenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 7. travnja 2025. iz kojeg proizlazi ranija osuđivanost okrivljenika, i to: zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 osuđen presudom Općinskog suda u Zadru, broj K-80/2018 od 2. travnja 2024. koja je postala pravomoćna 11. travnja 2024. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, zamijenjenu radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 424 sata.

17.2. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenoj za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

18. Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva koji je oštećenik BI postavio u iznosu od 1.725,40 eura (13.000,00 kuna) sud ga je djelomično prihvatio u iznosu od 437,99 eura (3.300,00 kuna) s obzirom na nespornu činjenicu kako je na temelju rezultata ovog postupka dokazano da je okrivljenik ostvario nepripadnu imovinsku korist u tom iznosu za koji je optuženicom terećen, dok je za ostatak iznosa od 1.287,41 eura (9.700,00 kuna) oštećenik upućen u parnicu jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje.

19. Temeljem članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 okrivljeniku je određena posebna obveza popravljanja štete počinjene kaznenim djelom plaćanjem iznosa od 437,99 eura oštećeniku BI u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Također, okrivljenik je sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren kako će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u navedenom roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

20. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio okrivljenom snositi troškove tumača iz 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 217,00 eura nastale prevođenjem pismena s hrvatskog na njemački jezik i obratno (l.s. 81 i 105) te paušalni trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura što ukupno iznosi 267,00 eura.

21. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-2768/2020,

2. Okrivljenik ĆI, [adresa],

3. Oštećenik BI.