Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/1

Poslovni broj: Pp-1265/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, radi prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 1. Zakona o šumama („Narodne Novine“, broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije iz Čakovca, Klasa: UP/I-321-01/24- 01/18, Urbroj:443-02-04-06-24-2 od 2. srpnja 2024., nakon provedenog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 10. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OS, sin O i F rođ. Đ, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], KV vozač, pismen, u mirovini, s mjesečnim primanjem u iznosu od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan

oslobađa se optužbe

da je 26. lipnja 2024. u neposrednom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je tijekom mjeseca listopada u 2021. godini, na njegovom suvlasničkom dijelu šume na kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvršio sječu 10 stabala jele, 14 stabala graba i 1 stablo bukve, bez prethodne doznake stabala, odnosno protivno izdanoj doznaci stabala od strane licenciranog izvođača radova Hrvatskih šuma, UŠP Zagreb, šumarija D. Stubica od 30. kolovoza 2019. ,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1. t. 1. Zakona o šumama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije iz Čakovca, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik OS pristupio je na zakazano ročište 4. veljače 2025. te izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naveo je da je 6.9.2019. godine od OSJ kupio cijeli njegov suvlasnički dio šume na kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], a on je još prije prodaje svog suvlasničkog dijela, tj. 2.9.2019. podnio zahtjev za doznaku stabala u navedenoj šumi te mu je u doznačnoj knjižici bilo odobreno da u navedenoj šumi posječe 11 stabala jele. Kad je tu šumu kupio, FSJ još nije bio posjekao ta stabla nego ih je posjekao okrivljeni i to ne 11 stabala jele, nego 10 stabala jele, ali nije posjekao 14 stabala graba i jedno stablo bukve. Izjavio je da ne zna tko je to posjekao. U svome vlasništvu i suvlasništvu s ocem ima preko 20 šumskih parcela, živi u [adresa] i ne može stalno hodati po šumama da bi kontrolirao tko što siječe. Naveo je da je i sam bio svjedok da su mu u njegovim šumama bila posječena i ukradena drva. Smatra da je posao lugara da kontrolira sječu u šumama. Dakle, on je na navedenoj čestici posjekao čak jedno stablo manje od onoga što je bilo odobreno, a grab i bukvu nije posjekao. U spis je priložio Ugovor o kupoprodaji nekretnina iz kojeg je u točki B vidljivo da je on suvlasnik navedene parcele u 48/2304 dijela.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoka ispitao višeg šumarskog inspektora FS te izvršio uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 6.9.2019. između OSJ kao prodavatelja i OS kao kupca (list 17-19 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru kod OS iz [adresa], Klasa: 321-01/24-01/513, Urbroj: 443-02-04-06-24-05 od 26. lipnja 2024. (list 3-6 spisa), Obavijest po čl. 109a Prekršajnog zakona, Klasa: 321- 01/24-01/513, Urbroj: 443-02-04-6-24-06 od 26. lipnja 2024. (list 7 spisa), Zahtjev za doznaku stabala, Klasa: 321-02/19-06/3614, Urbroj: 252-11/0611-19-1 od 30. kolovoza 2019. na ime podnositelja ĐSJ (list 8 spisa), Doznačnu knjižicu za godinu 2019. – obrazac D-1 na ime ĐS. (list 9-10 spisa), Teretni list (popratnicu) za oblo drvo, Obrazac „TL-1“, №347359 i popratnicu za oblo drvo, „Obrazac „P-1“, №180066 (list 11-12 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivan (list 15-16 spisa).

4. Viši šumarski inspektor FS pristupio je na zakazano ročište dana 8. travnja 2025. te izjavio da je postupajući po dojavi građana obavio inspekcijski nadzor na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], 26. lipnja 2024. godine i tada utvrdio da su na istoj čestici neka stabla posjećena bez doznake, a neka su imala doznaku. Od Ministarstva poljoprivrede zatražio je podatke o doznakama te dobio njihovo očitovanje da je za tu česticu još 2019. godine prethodnom suvlasniku NSJ iz [adresa], dva puta odobrena doznaka za sječu, tj. prvom doznakom odobrena je sječa 6 stabala jela, a drugom doznakom 11 stabala jela. Potom je od Ministarstva poljoprivrede zatražio dostavu podataka o otpremi drvne mase po izvršenoj doznaci. Ministarstvo poljoprivrede mu je odgovorilo da je po izvršenoj doznaci licencirani izvođač Hrvatske šume izdao dva teretna lista, jedan je izdao 22.10.2021. na 15,19 m3 jele, a drugi je izdao 28.11.2021. na 28,73 m3 jele, odnosno usporedbom otpremljene neto mase i bruto doznačene mase utvrdio je da je okrivljeni vlasnik šume OS otpremniku dozvolio otpremu iznad doznake te zaključio da je isti posjekao i druga stabla na čestici. Naime, on je u tijeku nadzora predočio kupoprodajni ugovor iz kojeg je proizašlo da je on kupio suvlasnički dio od gore navedenog bivšeg suvlasnika NSJ. Nadalje, okrivljeni mu je na zapisnik izjavio da stabla koja su posječena iznad doznake nije on posjekao, već da su predmetna stabla nastala kao kazneno djelo krađe, međutim isti se nije ni očitovao kao vlasnik šume koji je dužan po zakonu čuvati šumu da je predmetno djelo prijavio nadležnom tijelu. Također, isti je ostavio u šumi neizrađenu vrhovinu te je po nalogu inspekcije izvršio uspostavu šumskog reda. Na upit suca je li tijekom inspekcijskog nadzora kontaktirao i zatraži očitovanje od drugih suvlasnika, izjavio je da nije tražio jer su suvlasnički dijelovi na navedenoj čestici podijeljeni sprejem u boji, a sva posječena stabla bila su unutar suvlasničkog djela okrivljenog OS za koji je prijavitelj tvrdio da je to suvlasnički dio njegove majke. Kad je okrivljenika pitao koja je stabla on posjekao on mu je rekao da je u listopadu 2021. posjekao isključivo doznačena stabla te da u tom šumskom predjelu ima puno krađa. Istaknuo je da nije ovlašten rješavati eventualne imovinsko-pravne sporove među suvlasnicima, a nije mu niti poznato da bi se eventualno vodio kakav sudski spor povodom navedene čestice. Okrivljeni je potvrdio da je sjekao u svome suvlasničkom djelu šume te da prijavitelj ne poznaje dobro međe i da prijaviteljev suvlasnički dio počinje pedesetak metara dalje od njegovog suvlasničkog djela.

5. Okrivljenik je iznio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da je posjekao isključivo doznačena stabla i to neka 2020. godine, a neka 2021. tako da su neka bila otpremljena 24.12.2020. i 22.10.2021. Ne zna tko je posjekao nedoznačena stabla. Nije prijavljivao krađu drva jer ima previše šumskih parcela i ne može više to sve popratiti. Na ovakvu primjedbu okrivljenika, viši šumarski inspektor izjavio je da je nelogično da bi drva posjekao 2020., a otpremao tek krajem 2021. jer teretni listovi nose datume 22.10.2021. i 28.11.2021. pa je logičan zaključak da su ista drva posječena u listopadu 2021.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nema nepobitnih dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Nedvojbeno je da je okrivljenik temeljem ugovora o kupoprodaji dana 6. rujna 2019. godine stekao suvlasništvo na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u naravi šuma pod nazivom Šuma Gor. Korošci u Gori, površine 1307 čhv. Okrivljenik je izričito osporio da bi on posjekao 10 stabala jele, 14 stabala graba i 1 stablo bukve, bez prethodne doznake stabala, odnosno protivno izdanoj doznaci stabala od strane licenciranog izvođača radova Hrvatskih šuma, UŠP Zagreb, šumarija D. Stubica od 30. kolovoza 2019. Tužitelj se nije odazvao na zakazana ročišta, a u spisu nema podataka o eventualnim svjedocima, odnosno osobama koje bi bili očevici sporne sječe šume i koji bi mogli potvrditi vrijeme sječe i identitet osoba koje su izvršile sječu stabala. Nedvojbeno je da ispitani inspektor kao svjedok nije bio očevidac navodnog prekršaja, te da je inspekcijski nadzor obavljen 26. lipnja 2024., odnosno skoro tri godine od navodne protupravne sječe. Stoga je valjalo je u dvojbi o krivnji presuditi u korist okrivljenika, sukladno pravnom načelu "in dubio pro reo" i istog osloboditi od optužbe.

8. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. OS, [adresa]

2. Tužitelj: Državni inspektorat, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

3. Arhiv