Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4777/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Silvio Hraste, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Hraste & partneri u Zagrebu, Ribnjak 40, protiv 1- tuženika UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, Domovinskog rata 40 i 2-tužene LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Maro Konjuh, odvjetnik u Zagrebu, Petrinjska 29, radi utvrđenja i vraćanja dara u ostavinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3097/2020-34 od 30. listopada 2023., dana 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3097/2020-34 od 30. listopada 2023.

II Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari, u predmetu poslovni broj P- 3097/2020 od 10. rujna 2020., tužba povučena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je glavni i alternativni tužbeni zahtjev tužiteljice (točke I i II izreke) te je naloženo tužiteljici naknaditi 1-tuženoj troškove postupka u iznosu od 922,42 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je zahtjev 1-tužene za daljnji iznos troškova od 7.064,12 eura odbijen kao neosnovan (točka III izreke). Nadalje naloženo je tužiteljici naknaditi 2-tuženici troškove postupka u iznosu od 1.446,47 eura sa pripadajućim zateznim kamatama dok je u preostalom dijelu za iznos od 16.754,43 3 eura zahtjev 2-tuženice odbijen kao neosnovan (točka IV izreke).

2. Protiv presude tužiteljica je 10. studenog 2023. podnijela žalbu iz svih žalbenih razloge predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud istu preinači u smislu žalbenih navoda odnosno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odluku o troškovima postupka u odbijajućem dijelu sadržanu u točki II izreke žalbom od 10. studenog 2023. pobijala je 1-tuženica zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dok je 2-tuženica protiv odbijajućeg dijela njenog zahtjeva za naknadu troškova postupka sadržane u točki III izreke podnijela žalbu 7. studenog 2023. zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Podneskom zaprimljenim na ovaj drugostupanjski sud 6. veljače 2025., tužiteljica navodi da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari te glavni i alternativni zahtjev jer su parnične stranke 20. siječnja 2025. sklopile ugovor o uređenju međusobnih prava i obveza - Ugovor o diobi imovine s time da su iste postigle i sporazum da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i troškove svojih odvjetnika izuzev troškova sudskih pristojbi koje se obvezala snositi tužiteljica, koji je dostavljen 1 i 2-tuženom.

5. Kako je u ovom konkretnom slučaju došlo do povlačenja tužbe nakon što je predmet dostavljen ovom sudu kao drugostupanjskom, a koji prije toga nije odlučio u povodu žalbe, s kojim su se 1 i 2-tuženici suglasili, valjalo je temeljem odredbe čl. 193. st. 4. ZPP prvostupanjsku presudu ukinuti i utvrditi da je tužba povučena, odnosno odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević