Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2844/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-1/13921 od 13. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ĐC, te odsutnosti opunomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik VC, bez nadimka, sin Đ i V, rođ. D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, keramičar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da 13. rujna 2024. u 15,37 sati u [adresa] u propisanom roku nije vratio neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja serijskog broja [serijski broj],

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 19. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 4. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjske, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐC zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da nije u propisanom roku vratio neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja serijskog broja: [serijski broj]. Ne sjeća se točno kada je ishodio odobrenje za nabavu oružja, međutim zna da je 20. rujna 2023. ili 2024. otišao na šalter u policiju kako bi vratio odobrenje za nabavu oružja koje nije iskoristio u roku od 6 mjeseci od dana izdavanja jer je odlučio da neće niti nabaviti oružje s obzirom da ima obiteljskih problema. Međutim, tada su mu na šalteru u policiji rekli da je istekao rok od 8 dana u kojem je morao vratiti nadležnom tijelu neiskorišteno odobrenje te da će protiv njega biti izdan prekršajni nalog. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2024., list broj 5 spisa iz koje proizlazi da je okrivljeniku 8. rujna 2022. od strane PU izdano odobrenje za nabavu oružja serijskog broja: [serijski broj] te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Analizirajući izvedene dokaze, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj, te ga je stoga na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5. Naime, činjeničnim opisom prekršaja okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da u [adresa] u propisanom roku nije vratio neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja serijskog broja [serijski broj], čime bi postupio suprotno odredbi čl. 19. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 4. istog Zakona.

6. Odredbom čl. 19. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da odobrenje za nabavu oružja nadležno tijelo izdaje građaninu s rokom važenja od šest mjeseci od dana izdavanja.

7.Nadalje, prema čl. 72. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji se okrivljeniku optužbom stavlja na teret propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne vrati neiskorišteno odobrenje za nabavu oružja (članak 19. stavak 5.)

8. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno datum isteka važenja odobrenja za nabavu oružja od strane okrivljenika budući je odredbom čl. 19. st. 5. cit. Zakona propisano da se odobrenje za nabavu oružja koje nije iskorišteno u roku iz stavka 4. ovoga članka mora vratiti nadležnom tijelu u roku od osam dana od isteka roka važenja.

9. Prema tome kako u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bi proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

10. Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je sud okrivljenika na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 10. travnja 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.