Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2556/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV iz [adresa], kojeg zastupa odvjetnik Vedran Pajić, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/22-3/10274, urbroj: 511-07-31-22-1 od 25. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 21. veljače 2022. u 22,03 sati u Osijeku, Ulici M. Divalta ispred kbr. 203, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a da je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje 1,16 g/kg, a što je utvrđeno vještačenjem krvi i mokraće Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“
II. dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
III. time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
b) što je mjesta i vremena kao pod točkom I. a izreke ove presude upravljao opisanim osobnim vozilom te se kretao brzinom od 96 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, odnosno brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine, a što je utvrđeno mjernim uređajem marke FAMA LASER III.,
V. dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
VI. time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
VII. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura
VIII. Na temelju čl.39.st.1.t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura).
IX. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
X. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XI. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 129,54 eura (slovima: sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 30,00 eura i troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 5. travnja 2025. priznao krivnju navodeći da je nesporeno kritičnog događaja imao konc. alkohola u krvi od najmanje 1,16 g/kg, no zamolio je da mu se ne izriče zaštitna mjera i izrazio kajanje. Napomenuo je da mu je za obavljanje posla neophodno korištenje vozačke dozvole i dao je obećanje kako će nastojati ne činiti nove prekršaje.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedokinju ĐV, policijsku službenicu te pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1022616285, naredbu o određivanju mjere opreza, broj: 1022616242, službenu zabilješku policijske službenice PPRP Osijek od 16. ožujka 2022., analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 2. ožujka 2022.
4. Svjedokinja ĐV je navela u iskazu da je kritičnog događaja kontrolirala promet mjereći brzinu vozila pomoću laserskog uređaja u Osijeku, Ulici M. Divalta kada je za vozilo navedenih reg. oznaka kojim je upravljao okrivljenik utvrdila da se kretao nedopuštenom brzinom u naselju od 86 km/h koja toliko iznosu kada se izmjerena brzina umanji za sigurnosnu razliku, gdje je ograničenje brzine 50 km/h predviđeno Zakonom. Napomenula je da je vozač navedenog vozila kada ga je zaustavljala skrenuo u sporednu ulicu te mu je je naknadno pristupila i utvrdila identitet, odnosno, da se radi o OV koji je na licu mjesta poricao izmjenu konc. alkohola u krvi nakon što mu je alkohol izmjeren pomoću alkometra zbog čega je odveden u zdravstvenu ustanovu na dodatni stručni pregled. Istom je prethodno priopćeno da je počinio prekršaj kretanja nedopuštenom brzinom u naselju.
5. Branitelj nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje i u završnom govoru predložio je sudu da okrivljeniku ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obveza.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećene prekršaje za što ga je valjalo proglasiti krivim. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao da je kritične prigode imao kao vozač konc. alkohola u krvi od najmanje 1,16 g/kg na što ukazuju rezultati toksikološkog vještačenja Centra za ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ VV“ [adresa], a također je nesporno da se iste prigode kretao nedopuštenom brzinom u naselju od 86 km/h gdje je ograničenje prometnim pravilom 50 km/h o čemu je uvjerljivo svjedočila policijska službenica ĐV.
7. Iako se okrivljeniku optužnim prijedlogom stavlja na teret u pravnoj kvalifikaciji prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je istoga proglasio krivim za prekršaj iz čl.199.st.7. cit. Zakona jer nije vezan pravnom kvalifikacijom djela, već isključivo činjeničnim opisom istog, a konc. alkohola u krvi od 1,16 g/kg obuhvaćena je prekršajem iz čl.199.st.7. istog Zakona.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za svaki prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je počinjenim prekršajima grubo ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika te prekršio prometne propise i pravila.
9. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto ne bi bilo razmjerno stupnju krivnje i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a upravljanje vozilom neophodno mu je za obavljanje svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obveza.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka i troška vještačenja stupnja alkoholiziranosti sukladno citiranim zakonskim odredbama.
U Osijeku 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
