Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz članka 92. točka 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj:68/18,115/18,98/19,32/20, 145/20,101/23,36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa:321-01/25-01/285, urbroj:443-02-01-06-25-7 od 04. travnja 2025., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođ. **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], grad Virovitica, prekršajno osuđivan.
I.
K r i v j e
Što je od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, uočeno da je dana 23. 02. 2025. godine, u 2,20 sati, izvršio transport (prijevoz), neobilježenog drvnog šumskog proizvoda bez otiska žiga režijskog čekića, i bez propisanog važećeg teretnog lista (popratnice) traktorom, reg. oznaka [registarska oznaka] i prikolicom, i to ogrjevnog drva, vrste grab, u količini od 1,5 prm, kojom prilikom je isto drvo bilo zatečeno u [adresa], kbr 12, općina Suhopolje, od strane policijskih službenika Policijske postaje Virovitica i privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj], od DO, te pohranjeno na čuvanje na adresi u [adresa], općina Suhopolje, do okončanja postupka, dakle, transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod, bez izdanog propisanog važećeg teretnog lista (popratnice), a što je protivno čl. 18. i 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj:71/19) te time i čl. 37. st. 1. u svezi s st. 3., i st. 7. Zakona o šumama, čime je učinjena povreda čl. 37. st. 1. u svezi s st. 3. i st. 7., istog čl. Zakona o šumama te u svezi s čl. 18. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, a što je kažnjivo po čl. 92. toč. 2. istog Zakona,
II. te mu se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00€ (stoeura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku i to: 1,5 prm ogrjevnog drva, vrste grab, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 01510153 od 23. veljače 2025.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00€ (petnaesteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod gore naznačenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom zapažanju ovlaštene osobe, kao i vjerodostojnoj dokumentaciji (Obavijest o počinjenom prekršaju MUP-a, PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, broj: 511-16-05-1/40-18/2-2025 od 26. 02. 2025. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], službena zabilješka, Inspekcijski zapisnik klasa: 321-01/25-01/285, urbroj: 443-02-01-06/5-25-2, dostava zapisnika klasa: 321-01/25-01/285, urbroj: 443-02-01-06/5-25-3, povratnicom, podnesak stranke klasa: 321-01/25-01/285, urbroj: 443-02-01-06/5-25-4, obavijest počinitelju prekršaja klasa: 321-01/25-01/285, urbroj: 443-02-01-06/5-25-5, dopis počinitelju prekršaja klasa: 321-01/25-01/285, urbroj: 443-02-01-06/5-25-6, s povratnicom), drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem čl.230. Prekršajnog zakona, izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3.Stoga ga je oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod Zakonom propisanog minimuma držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
4.Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik nije obilježio svoja drva i ishodio popratnicu. Budući da je u ovom predmetu okrivljeniku već izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje odvraćajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja pa je oduzimanje 1,5 prm njegovih drva kao dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika koji u ovom slučaju nije trebalo odrediti.
5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
Virovitica, 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga. (Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
