REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KM-19/25-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao predsjednici vijeća te Nadi Radojčić i Željku Bukši kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. IJ zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom prijedloga OKDO Zagreb broj KOm-DO-16/25, nakon održane rasprave u prisutnosti maloljetnika osobno uz oca, braniteljicu odvj.ZJ, savjetnice OKDO u Zagrebu FJ, predstavnice HZSR Susedgrad ĐJ i više stručne suradnice suda AJ, dana 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem čl. 6. u svezi čl. 10. stavka 2. točke 1. i članka 11. Zakona o sudovima za mladež

maloljetnom IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu PJ i CJ rođene I, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, prema kojem je u tijeku drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

izriču se

ODGOJNE MJERE

POJAČANE BRIGE I NADZORA

UZ POSEBNU OBVEZU

- da se pismeno ispriča oštećeniku IJN, [adresa]

II. Temeljem čl. 15. st. 3. ZSM/11 izrečena odgojna mjera može trajati od 6 mjeseci do najdulje 2 godine.

III. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je prijedlog pod broj KOm-DO-16/25 prema mlt. IJ

CJ zbog osnovane sumnje da je:

- 30. srpnja 2024., oko 1,30 sati, na adresi u [adresa], na igralištu Osnovne škole Špansko Oranice, nakon kraće verbalne prepirke, u nakani da tjelesno povrijedi IJN udario ga šakom u lijevi dio glave od kojeg udarca je IJN pao na tlo, nakon čega ga je najmanje pet puta udario po rebrima i glavi, a kad je prestao s udarcima i ĆJ se ustao, udario ga šakom u lijevi dio glave pa je ĆJ pao i koljenom udario o betonsku tribinu, uslijed čega je IJN zadobio manji krvni podljev u području gornje vjeđe lijevog oka i oguljotinu kože u području vanjske strane lijevog koljena te mu nakon svega rekao da će ga istući i ubiti ako se pojavi u njegovom kvartu,

- d a k l e, drugoga tjelesno ozlijedio,

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost maloljetnik je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti te mu je žao zbog svega što se dogodilo jer je oštećenik do tada bio njegov najbolji prijatelj. Imao je već jedan kazneni postupak za kazneno djelo nanošenje tjelesne ozljede izrečen mu je humanitarni rad u prethodnom postupku koji je odradio. 18.3.2025. predveden je na sud zbog osnovane sumnje da je počinio sa GJ kaznena djela iz članka 230. stavka 1., članka 118. stavka 1. i članka 271. stavka 1. KZ/11, te mu je tada umjesto mjere istražnog zatvora određena mjera privremenog stavljanja pod privremenim nadzora centra Susedgrad. Odonda nije počinio nijedno kazneno djela te je redovno surađivao sa centrom. Spreman je izvršiti odgojnu mjeru PBIN-a no smatra da bi mu teško palo da se odvoji od roditelja za koje je vezan i budem 2 mjeseca u disciplinskom centru. Momentalno ima 2 negativne ocjene iz matematike te ne markira nastavu. Odlazio je u savjetovalište koje mu je bilo izrečeno do rujna 2024. Nakon inkriminiranog događaja je ošt. kontaktirao kad mu je umro otac i uz njegovu suglasnost otišao na sprovod te su se na kavi izmirili i sve riješili među sobom. Sud sa njim neće imati novih problema te je svjestan da ukoliko počini neko novo kazneno djelo da može završiti u istražnom zatvoru.

3. Sud je prihvatio obranu maloljetnika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje je maloljetnik terećen te u suglasju sa materijalnim i personalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i to: pregledom snimki ispitivanja maloljetnog IJ i čitanjem zapisnika od 3. listopada 2024. (list 18 - 21 spisa), ispitivanja svjedoka - žrtve djeteta IJN na dokaznom ročištu pred sucem za mladež Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 12. veljače 2025. (list 50 - 52 spisa), bolničke prijave Klinike za dječje bolesti Zagreb za IJN od 1. listopada 2024. (list 13 spisa), povijest bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb za IJN od 30. srpnja 2024. (list 15 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad o tijeku provedbe posebnih obveza od 10. listopada 2024. (list 34 - 35 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad o osobnim i obiteljskim prilikama od 31. siječnja 2024. (list 36 – 37 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva od 21. studenoga 2024. (list 38 - 39 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku dr. sc. ŠJ od 28. veljače 2025. (list 55 - 58 spisa).

4. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je mlt. IJ počinio kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. KZ/11 na štetu ošt. mlt. IJN na način da je oštećenika tjelesno ozlijedio te isti zadobio manji krvni podljev u području vjeđe lijevog oka i oguljotinu koljena, čime su se u radnjama maloljetnika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenoga djela iz članka 117. stavka 1. KZ/11.

5. Otac maloljetnika PJ naveo je da zna zbog čega se sin tereti u ovom kaznenom postupku te koja se sankcija za njega predlaže. Svi su bili zatečeni činjenicom da je u ožujku IJ predveden na policiju te završio kod pritvorskog nadzornika. Kao roditelji su spremni sve poduzeti kako mu se ovakvo ponašanje ne bi ponovilo te su za događaje od kolovoza 2024. saznali tek u ožujku 2025. kad je došla policija. Njegov sin ima niz talenata no njegova emocionalna zrelost nije u skladu sa njegovom kronološkom dobi te su oni kao roditelji toga svjesni i planiraju ga ponovno uključiti u tretman psihoterapije i podrške. IJ je dobar dječak aktivan i uspješan sportaš te moli sud da njemu i njima pruži još jednu šansu da se isti ne izdvaja iz obitelji te se obvezuju voditi dodatnu brigu nad njime. Spremni su surađivati sa sudom i centrom.

6. Ispitana kao svjedok predstavnica HZSR Susegrad UJ navela je da mlt. kao i njegovi roditelji uredno surađuju sa centrom te ranije posebne obveze izvršio u cijelosti. Nažalost unatoč toga ponovno se pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela. A obzirom na izraženu spremnost na suradnju angažirane roditelje smatra da dostatno izreći odgojnu mjeru PBIN uz posebnu obvezu pismene isprike. Zapitana iz kojeg razloga nisu mlt ponovno uključili u savjetovalište navodi da smo mislili ali nismo stigli. Smatra da s obzirom na princip postupnosti se zasada ne ukazuje potrebno izricanje mjere disciplinskog centra. Kroz odgojnu mjeru PBIN-a može se provesti invidualizacija postupanja te se mlt. dostatno ukazati na neprihvatljivost nasilnog ponašanja. S obzirom da redovno pohađa školi i izvršava svoje obveze kroz PBIN bi ga propratili nadzorom kako bi se takav trend nastavio. Mlt. je bio uključen u tretman savjetovališta od svibnja do listopada 2024.

7. Ispitana kao svjedok AJ, viša stručna suradnica suda Odjela za mladež, navela je da se u cijelosti pridružuje prijedlogu centra za izricanje dugotrajne odgojne mjere PBIN kroz koju će se intezitivnim radom sa mlt. i obitelji utjecati na promjenu njegova ponašanja i izgradnju društveno prihvaćenih stavova. Pridružuje se pismenoj isprici oštećeniku no ne smatra za potrebnim izricanje posebne obveza savjetovališta jer je isto provedeno te obzirom na samu neredovitost navedene mjere istu ne smatra za potrebno. Radi se o mlt. koji odrasta uz angažirane roditelje koji su spremni surađivati kao i sam mlt. tako da se Disciplinski centar ne ukazuje za potreban kao priprema za provođenje PBIN-a. Smatra najsvrhovitijim da kroz intenzivnim nadzor centra jednom tjedno IJ i obitelji se istog zaštiti i ukaže mu na neprihvatljivost njegova funkcioniranja i činjenja kaznenih djela.

8. Sud za mladež je u cijelosti prihvatio prijedloge stručnih osoba suda i centra kojima se pridružila i braniteljica maloljetnika te je mlt. IJ izrekao odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se pismeno ispriča oštećenom IJN.

9. Sud je smatrao za potrebno mlt. IJ naložiti i posebnu obvezu pismene isprike oštećenom IJN smatrajući da se isto ukazuje u cijelosti neophodnim, jer je ova odgojna mjera, usmjerena na ostvarivanje pedagoške svrhe spram maloljetnika.

10. Uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika koje sud smatra utvrđenim iz izvješća nadležnog HZSR Susedgrad, izraženu spremnost na suradnju maloljetnika i njegovih roditelja, cijeneći princip postupnosti izricanja odgojnih mjera, po mišljenju ovog vijeća izrečene odgojne mjere mlt. IJ u konkretnom slučaju ukazuju kao dostatne te razmjerne samom kaznenom djelu.

11. Kroz provođenje odgojnih mjera koje je sud izrekao maloljetniku, istom će se ukazati na nedozvoljenost njegovog ponašanja, pružiti podrška u nastavku školovanja, te pružiti pomoć u odrastanju i adekvatnom funkcioniranju među vršnjacima čime se u cijelosti ostvaruje kriminalno-pedagoška svrha ovoga postupka.

12. Sud nije prihvatio predloženu odgojnu mjeru upućivanja u Disciplinski centar u trajanju od dva mjeseca koja je predložena od strane OKDO Zagreb, smatrajući istu zasada nepotrebnom s obzirom da se mlt. prvi put nalazi u kaznenom postupku u kojem mu se izriču odgojne mjere. Iz navoda stručnih osoba suda i centra proizlazi da se mlt. pojavio kao počinitelj kaznenih djela u jednom kratkom vremenskom periodu tijekom 2024. godine, te da od listopada 2024. do travnja 2025. za njega nema novih kaznenih niti prekršajnih prijava za djela koja bi počinio u tom periodu. Evidentno je da se radi o mladiću koji odrasta uz adekvatne i angažirane roditelje koji su spremni na suradnju te da se radi o mladiću kod kojega kronološka dob nije u skladu sa njegovim emocionalnim rastom i odrastanjem te je na isto potrebno utjecati dugotrajnijom odgojnom mjerom. Mlt. uredno surađuje kao i obitelj sa centrom Susedgrad kroz naloženu mu privremenu mjeru povjeravanja tako da se predložena mjera disciplinskog centra kao intenzivna mjera za sada ne ukazuje potrebnom i razmjernom s obzirom na samu težinu kazneno djela za koje se mlt. tereti u ovome postupku. Sama činjenica da se prema njemu vodi drugi kazneni postupak ne opravdava prijedlog tužilaštva za izricanje mjere disciplinskog centra jer je potrebno prije izricanja sankcije za to mlt. utvrditi kaznenu odgovornost. Cijeneći i činjenicu da je mlt.IJ se i pomirio sa oštećenikom ukazuje za dostatno izricanje posebne obveze te ne opravdava primjenu disciplinske mjere.

13. Temeljem čl. 15. st. 3. ZSM/11 izrečena odgojna mjera može trajati od 6 mjeseci do najdulje 2 godine.

14. Mlt. je od strane suda upozoren na ozbiljnost kaznenog postupka činjenicu da ukoliko ne bude izvršio izrečene mu odgojne mjere da se iste mogu i zamijeniti težima.

15. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana računajući od primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

OKDO Zagreb

Maloljetnik po roditelju

branitelj mlt.odvj. Draženka Buntak

HZSR Susedgrad