Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama – Buie
Buje, Istarska 1
Repubblica di Croazia
Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje – Buie
Via dell'Istria 1, 52460 Buie
Posl. br. P-76/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužitelja ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetniku iz Umagu, protiv I. tuženika ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice CŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 10. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] zgr., u naravi koliba upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u cijelosti te su I. tuženik ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženica CŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti da se na temelju ove presude, po njenoj pravomoćnosti, na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] zgr., u naravi koliba upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izvrši uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, a koju će uknjižbu provesti Zemljišnoknjižni odjel Buje - Buie Općinskog suda u Pazinu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] ZGR., u naravi koliba upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška]. U tužbi navodi kako je on uknjižen kao suvlasnik u 1277/1440 dijela, te tuženici ŠŠ iz [adresa] u 87/1440 dijela i CŠ iz [adresa] u 74/1440 dijela. Tuženik navodi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelj ĆŠ iz [adresa] se sam i preko svojih pravnih prednika nalazi preko 40 godina u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine. S obzirom na to da je tužitelj u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.
2. Tužba je dostavljena I. tuženiku i II. tuženici uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostave odgovor na tužbu u roku 30 dana, u skladu s odredbom čl. 284. st. 1. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 52/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/2023., dalje: ZPP).
3. I. tuženik ŠŠ, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 24. veljače 2025., nije u određenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu. Isto tako, II. tuženica CŠ, iako joj je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 21. veljače 2025., nije u određenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu
4. U čl. 331.b. ZPP-a, propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Bujama 10. travnja 2025.
Sutkinja
Pavica Gulišija Brečević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju p.p.
- I. tuženiku
- II. tuženici
