REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-21/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici u Zagrebu, i protustranke HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Vujoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 10. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 2241, oznake [adresa], ukupne površine 915 m2, od čega zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 211 m2, poslovna zgrada [adresa],površine 165 m2, dvorište površine 197 m2 i zgrada mješovite uporabe, [adresa], površine 342 m2, rbr.

7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) poslovni prostor koji se sastoji od dvije prostorije u površini od 34,40 m2, u prizemlju lijevo dvorišne kuće, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagatelja u 1/2 dijela, te protustranke u 1/2 dijela,

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

II/ Trošak postupka određuje se u ukupnom iznosu od 1.176,26 EUR te je protustranka HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužan naknaditi predlagatelju CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trošak u iznosu od 588,13 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog Rješenja, a koje se nalaze u suvlasništvu predmetnih stranaka, na način kako je to navedeno u točci I. izreke ovog Rješenja, navodeći da geometrijska dioba istih nije moguća pa predlaže razvrgnuće provesti civilnom diobom putem suda, budući da ne postoji sporazum o zajedničkom korištenju i uživanju suvlasničkih prava, a temeljem sporazuma o načinu prodaje predmetne nekretnine od 20.2.2023 stanke nisu uspjele prodati nekretninu izvan sudskog postupka, zbog previsoko naznačene kupoprodajne cijene.

2. Uz prijedlog dostavlja e-mail prepisku punomoćnika stanaka te zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na način kako je u prijedlogu navedeno (list 8 spisa) kao i Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk od 19. ožujka 2021. poslovni broj O- 490/2020 iza pok UB kao temelj stjecanja nekretnine te Sporazum od 20. veljače 2023. (list 17-19 spisa).

3. Po dostavljenom prijedlogu protustranka čini nespornim da su stranke suvlasnici predmetne stranke suvlasnici nekretnine navedene u toč. I. izreke ovog rješenja na jednake dijelove, a čini nespornim i da su stranke sklopile Sporazum od 20. veljače 2023. predmet kojega su načini i uvjeti prodaje navedene nekretnine, no osporava da bi protustranka prouzrokovala pokretanje ovog postupka, budući da iz dostavljene e- mail korespondencije proizlazi da predlagatelj nije pristao na prijedlog protustranke za uređenjem navedenog Sporazuma u dijelu raspodjele kupoprodajne cijene pa stoga predlaže da trošak ovog postupka u cijelosti snosi predlagatelj.

4. Odredbom čl. 47 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

5. Odredbom čl. 50. ZVDSP propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim propisima, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. s time što će sud ako nije glede načina vezan u smislu čl. 1 ovog članka sud djeljive pokretnine dijeliti fizički a nekretnine geometrijski a ako navedena dioba nije moguća bez znatnog umanjenja vrijednosti sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima(civilna dioba).

6. Postupajući sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud je Rješenjem od 27. svibnja 2024. usvojio dokazni prijedlog predlagatelja za provođenjem očevida na licu mjesta te građevinsko vještačenje na okolnost mogućnosti geometrijske diobe nekretnine te tržišne vrijednosti nekretnine, a za vještaka je imenovana stalna sudska vještakinja za graditeljstvo, Kristina Kantoci Ivanišević.

7. Na očevidu održanom dana 11. srpnja 2024. utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja poslovni prostor na dvije etaže koji je popločen te ima uređene zidove i kameno stubište koje vodi na drugu etažu, koja je također uređena, a navedeni poslovni prostor ima dva ulaza i to kroz ulazna vrata i kroz vrata garaže. Na očevidu je također utvrđeno da je površina poslovnog prostora povećana od one upisane u zemljišnim knjigama proširenjem na drugu etažu, slijedom čega je sud dopunio zadatak vještaka na način da utvrdi i točnu površinu predmetnog poslovnog prostora.

8. Uvidom u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević od 25. srpnja 2024. utvrđeno je da predmetni poslovni prostor ima površinu 52,67 m2, te da ne postoji mogućnost geometrijske diobe nekretnine sukladno suvlasničkim omjerima predmetnih stranaka kao i da tržišna vrijednost nekretnine na dan vrednovanja 25. srpnja 2024. ukupno iznosi 115.770,00 eur, čime suvlasnički dio protustranke od 1/2 dijela iznosi 57.885,00 eur. Navedenim Nalazom utvrđena je tržišna vrijednost od 2.198,00 eur/m2 za navedeni poslovni prostor.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristine Kantoci Ivanišević, obzirom da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te stanje nekretnina na očevidu, a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo. Tomu posebno što niti stranke, nisu imale prigovora na navedeni nalaz i mišljenje.

10. Stoga je, nakon utvrđenja vještaka da geometrijska dioba nekretnine nije moguća, a obzirom na utvrđenje da su stranke u suvlasništvu predmetne nekretnine, te da nisu predložile razvrgnuće isplatom niti postoji sporazum stranaka o načinu razvrgnuća, temeljem čl. 50 ZVDSP riješeno da se nekretnine koje su predmet razvrgnuća razvrgnu civilnom diobom sudskom javnom prodajom. Pritom za ovaj postupak nije odlučna činjenica što je površina nekretnine po stalnom sudskom vještaku imenovanom u ovom postupku određena različito od one upisane u zemljišnim knjigama, već će se ta činjenica cijeniti u okviru ovršnog postupka prilikom prodaje nekretnine na javnoj dražbi. Također za donošenje odluke u ovom postupku nije odlučna činjenica što su stranke sklopile sporazum od 20. veljače 2023. kojim su ugovorile prodaju predmetne nekretnine po Agenciji te utvrdile iznos najniže strankama prihvatljive kupoprodajne cijene i način raspodjele kupovnine, jer navedeno predstavlja ugovornu volju stranaka koja nije relevantna u odnosu na sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice.

11. Uz prijedlog kojim se predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine predlagatelj predlaže i naknadu troška predmetnog postupka.

12. Temeljem čl. 54 ZVDSP troškove snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

13. Kako iz odgovora na prijedlog načelno ne proizlazi protivljenje protustranke provođenju ovog postupka a budući da je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u interesu svih stranaka kao suvlasnika nekretnine, a ukupan nužni trošak postupka iznosi 1.176,26 EUR, s time da se iznos od 98,96 EUR odnosi na troškove pristupa sudske komisije na očevid 13.6.2024 i 11.7.2024. (2x49,48 eur), iznos od 480 EUR na troškove vještačenja (trošak neuspjelog očevida 13.6.2024 te trošak izrade nalaza i mišljenja 400 EUR), te trošak sudskih pristojbi na prijedlog 199,09 eur i odluku 398,17 EUR ( Tbr.5 Uredba o tarifi sudskih pristojbi), valjalo je trošak razvrgnuća podijeliti razmjerno suvlasničkim omjerima stranaka na predmetnim nekretninama pa su stranke dužne snositi nužni zajednički trošak na jednake dijelove, slijedom čega je sud kao zajednički trošak postupka utvrdio iznos troška vještačenja, izlaska sudske komisije i sudskih pristojbi na prijedlog i odluku koji ukupno iznosi 1.176,26 EUR te je dosudio isti razmjerno suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige te stoga odlučio kao u točci II. izreke ovog rješenja.

14. U odnosu na trošak zastupanja stranaka za koji svaka stranka potražuje trošak sastava jednog podneska, (prijedlog odn. odgovor na prijedlog) sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, budući da je odluka donesena u ovom postupku u interesu obje stranke te se može uzeti u obzir da su iste obje uspjele u postupku .

U Zagrebu 10. travnja 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po pun. uz Rješenje – pristojba na rješenje 398,17 eur

2. Protustranci po pun.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.