REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: 4. P-1885/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U
P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasenki Rundek, u pravnoj stvari tužitelja BLACK PEARL CHARTER d.o.o., OIB: 89896326263, Zagreb, Ulica Janka Holjca 41, u ime i za račun stečajnog dužnika Stečajna masa iza PERFOMANCE YACHTING d.o.o., u stečaju, Split, Ulica Domovinskog rata 52, OIB: 17885464192 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i Partneri, Zagreb, Gundulićeva ulica 15, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, MINISTARSTVO FINANCIJA, POREZNA UPRAVA, Zagreb, Avenija Dubrovnik 28, OIB: 18683136487, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se osnovanim osporavanje tražbine tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Zagreb, Avenija Dubrovnik 28, OIB: 18683136487, u iznosu od 171.544,22 EUR, kao tražbine drugog višeg isplatnog reda, u stečajnom postupku nad dužnikom Stečajna masa iza PERFORMANCE YACHTING d.o.o. u stečaju, Split, Ulica Domovinskog rata 52, OIB: 17885464192, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem St-1631/2024.
II. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Zagreb, Avenija Dubrovnik 28, OIB: 18683136487, naknaditi tužitelju BLACK PEARL CHARTER d.o.o., Zagreb, Ulica Janka Holjca 41, OIB: 89896326263, trošak parničnog postupka u iznosu od 7.449,67 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 10. travnja 2025. pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim donosima, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u stečajnom postupku nad dužnikom PERFOMANCE YACHTING d.o.o., u stečaju rješenjem ovog suda St- 775/23 od od 8. kolovoza 2023. otvoren i zaključen stečajni postupak. Nakon toga stečajni upravitelj je izvijestio sud da društvo ima pokretnine te predložio da se postupak nastavi i da se stečajna masa upiše u sudski registar. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu od 29. svibnja 2024. broj St-775/23 određen je nastavak postupka radi naknade diobe i upis stečajne mase a vjerovnici su pozvani da prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju. Tuženik je kao stečajni vjerovnik 20. lipnja 2024. prijavio tražbinu u iznosu od 193.567,27 EUR kao tražbinu višeg isplatnog reda koju je tužitelj kao stečajni vjerovnik osporio a priznao ju je stečajni upravitelj i za koju postoji ovršna isprava. Tužitelj je rješenjem suda od 29. kolovoza 2024. upućen u parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja potraživanja tuženika što tužitelj unutar ostavljenog roka i čini.
Tuženik svoje potraživanje temelji na privremenom rješenju kojem se poreznom obvezniku PERFOMANCE YACHTING d.o.o., u stečaju utvrđuje obveza poreza i to iznos od 84.717,47 EUR na ime poreza na dobit te iznos od 82.572,24 EUR na ime poreza i prireza na dohodak što ukupno iznosi 167.289,71 EUR.
Nakon održanog ispitnog ročišta i rješenja kojim je tužitelj upućen na pokretanje ove parnice poništeno je privremeno rješenje, u točki II. izreke otpisana je porezna obveza dok je u točki III. izreke određeno da će porezno knjigovodstvo navedeni iznos proknjižiti kao otpis na poreznom računu obveznika. Navedena tražbina tuženika prema stečajnom dužniku je u potpunosti neosnovana zbog čega ju je tužitelj na ispitnom ročištu i osporio. Sve i da nije doneseno rješenje kojim se poništava privremeno rješenje prijavljena tražbina tuženika je neosnovana jer privremeno rješenje nije moglo steći svojstvo pravomoćnosti niti izvršnosti jer nikada nije dostavljeno stečajnom dužniku.
Tuženik u svojoj prijavi tražbine navodi da na ime poreza na dodanu vrijednost potražuje iznos od 25.909,29 EUR od čega glavnica iznosi 25.402,43 EUR a kamate 506,86 EUR. Iz prijava poreza na dodanu vrijednosti koje je tuženik dostavio uz svoju prijavu tražbine proizlazi da glavnica tuženikovog potraživanja zapravo iznosi 21.654,78 EUR. Neosnovano je tuženikovo potraživanje kamata na glavnicu poreza na dodanu vrijednost jer tuženik nije dostavio nikakav obračun niti dokaz da te kamate iznose upravo 506,86 EUR.
2. U odgovoru na tužbu tužena je prigovorila vrijednosti spora jer je previsoko naznačen budući se radi o deklaratornom zahtjevu. Tuženik predlaže da sud odredi vrijednosti spora u iznosu od 1.327,23 EUR (10.000,00 kn) uzimajući u obzir sudsku praksu u parnicama za utvrđenje kada se vrijednost spora ne može posebno utvrditi. Podredno predlaže da se kao vrijednost spora odredi iznos od 6.630,00 EUR prema čl. 40. st. 5. Zakona o parničnom postupku.
U odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva tuženik priznaje osnovanost osporavanja tražbine tuženika u iznosu od 171.544,22 EUR kao tražbine drugog višeg isplatnog reda time da potražuje trošak postupka jer nije dao povod za tužbu i priznaje tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba u ovom predmetu podnesena je 13. rujna 2024. dok je rješenje tuženika od 9. rujna 2024. na kojem tužitelj temelji svoju tužbu postalo pravomoćno 17. rujna 2024. nakon podnošenja tužbe tako da u vrijeme podnošenja tužbe nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje iste iz čega proizlazi da je tužba preuranjena i neosnovana. Tuženik temeljem čl. 157. Zakona o parničnom postupku potražuje trošak u iznosu od 2.581,70 EUR za sastav odgovora na tužbu.
3. Podneskom od 20. siječnja 2025. ističe da su zaključci tuženika o visini vrijednosti spora neosnovani upravo iz razloga jer je riječ o tužbenom zahtjevu koji se odnosi na novčanu svotu koju je tužitelj naznačio kao vrijednost predmeta spora. Tužitelj se poziva na sudsku praksu iz rješenja Visokog trgovačkog suda Pž-5493/21 od 11. siječnja 2022. Povod za tužbu je privremeno rješenje tuženika od 20. siječnja 2024. kojim je stečajnom dužniku neosnovano utvrđena porezna obveza te je u konačnici donošenjem rješenja kojim se ranije privremeno rješenje poništava i otpisuje obveza na ime poreza dužniku a to rješenje je postalo pravomoćno tek nakon podnošenja tužbe i nakon isticanja prekluzivnog roka zbog čega je tužitelj bio prisiljen pokrenuti ovaj postupak. Iz navedenog proizlazi da je tuženik dao povod za tužbu i da je zbog toga dužan snositi troškove postupka.
4. Prigovor tuženika o previsoko označenoj vrijednosti spora nije osnovan jer je predmet parničnog postupka utvrđenje osnovanosti osporavanja tražbine tuženika u iznosu od 171.544,22 EUR te se kao vrijednost predmeta spora treba uzeti iznos kako ga je tužitelj naznačio jer prema čl. 35. ZPP-u ta tražbina predstavlja glavni zahtjev te nije odlučno da li je zahtjev postavljen kao kondemnatorni ili deklaratorni kao u konkretnom slučaju budući da citiranom odredbom nije izričito propisano da bi glavni novčani zahtjev trebao biti postavljen isključivo kao kondemnatoran. U ovom slučaju deklaratorni zahtjev ima novčanu tražbinu pa se kao vrijednost spora uzima visina te tražbine.
Nije osnovan zahtjev za trošak od strane tuženika uz obrazloženje da nije dao povoda parnici.
Povod za tužbu je upravo privremeno rješenje tuženika od 20. siječnja 2024. koje je kasnije poništeno te je otpisana obveza na ime poreza dužnika. To rješenje je postalo pravomoćno nakon isteka roka u kojem je tužitelj bio upućen pokrenuti parnicu. Iz tih razloga sud smatra da je tuženik dao povoda za tužbu i da je dužan temeljem čl. 154. ZPP-u snositi troškove postupka.
5. Slijedom izloženih razloga sud je dosudio trošak u korist tužitelja temeljem odredbe čl. 154. Zakona o parničnom postupku budući da je tužena dala povoda za pokretanje ovog postupka.
Tužitelju su dosuđeni troškovi sastava tužbe u iznosu od 2.581,70 EUR, uvećano za PDV od 645,43 EUR, sastav podneska od 20. siječnja 2025. u iznosu od 2.581,70 EUR, uvećano za PDV u iznosu od 645,43 EUR, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 331,81 EUR, i na presudu u iznosu od 663,61 EUR što ukupno iznosi 7.449,67 EUR.
Visina nagrade za rad odvjetnika obračunata je sukladno odredbama Tbr. 7, Tbr. 8, Tbr. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15),NN (126/22). Porez na dodanu vrijednost obračunat je prema Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (NN 22/12 i 73/13).
Visina sudske pristojbe utvrđena je temeljem Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 157/13, 110/15, 118.
Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci
U Zagrebu 10. travnja 2025.
Sudac:
Jasenka Rundek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3., 7., 12. – 14. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
