1 P-1965/2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravoj stvari tužitelja ad.1. SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. SAN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3. ŽA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4. ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],ad.5. KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.6. IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.7. ŽAN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.8. LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.9. UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika ad.1. AA, [adresa], ad.2. ČA, [adresa], ad.3. ĐA, [adresa], ad.4. VA, [adresa], ad.5. BA, [adresa], ad.6. OA (Rina) Račić, Križanićeva 3, Split, ad.7. CA, [adresa], 971 CA, SAD, zastupana po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, ad.8. PA, [adresa], ad.9. MA, [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, ad.10. ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.11. ŠAN iz [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Josipu Petković, odvjetniku iz Šibenika, ad.12. TA kći HA, [adresa], 52220 Labin i ad.13. FA kći HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene javne glavne rasprave održane dana 04. ožujka 2025. godine u nazočnosti tužitelja ad.3) osobno s punomoćnikom Vjeranom Paić, odvjetnikom iz Šibenika, tuženika ad.1) osobno i privremenog zastupnika tuženika ad.11) Josipa Petković, odvjetnika iz Šibenika, na ročištu objave i dostave presude dana 10. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je :

I.tužiteljica ad.1 SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem u smrt svojeg supruga RA, stvarna i isključiva vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od Razmjer d.o.o. dana 11.11.2019. g. označen slovima E H I J F E, površine 2734 m2,

II. tužiteljica ad.2. ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad.3 ŽA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem u smrt svoje majke NA i svojeg oca EA postali suvlasnici, svatko za po 1/2 suvlasničkog dijela na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od Razmjer d.o.o. dana 11.11.2019. g. označen slovima H K L I H, površine 2734 m2,

III. tužitelji ad.4, ad.5, ad.6, ad.7., ad.8 i ad.9 ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽAN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem postali suvlasnici dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od Razmjer d.o.o. dana 11.11.2019. g. označen slovima A B C D E F G A, površine 5469 m2, i to:

-tužitelj ad.4. ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela,

-tužiteljica ad. 5. KA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/12 dijela,

-tužitelj ad. 6. IA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/3 dijela,

-tužiteljica ad. 7. ŽAN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/12 dijela,

-tužiteljica ad. 8. LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/12 dijela,

-tužiteljica ad. 9. UA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/12 dijela,

IV. Nalaže se računovodstvu ovog suda da odvjetniku KAN na ime zastupanja tuženika ad11) ŠAN iz [adresa], kao privremenom zastupniku isplati iznos od 400,00€ i to odmah po dostavi ove odluke I to na broj računa otvoren kod Erste banka IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelji su u tužbi i u tijeku ovog postupka naveli da je predmet ovog postupka utvrđenje vlasništva posebnih dijelova nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to:

a) dijela koji je u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Razmjer d.o.o. Split, JA dipl. ing. geod iz Splita od 11.10.2019. g. označen slovima E H I J F E, površine 2734 m2 vlasništvo i posjed tužitelja ad.1;

b) dijela koji je u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Razmjer d.o.o. Split, JA dipl. ing. geod iz Splita od 11.10.2019.g. označen slovima H K L I H, površine 2734 m2 vlasništvo i posjed tužitelja ad.2 i 3, svaki za po ½ dijela; c) dijela koji je u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane Razmjer d.o.o. Split, JA dipl. ing. geod iz Splita od 11.10.2019.g. označen slovima A B C D E F G A, površine 5469 m2 vlasništvo i posjed tužitelja ad.4, 5 i 6, svaki za po 1/3 dijela;

2. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku predmetna nekretnina upisana je kao vlasništvo:

DA pok. S nasljednici tužitelji ad.2 i 3 te tuženici ad.1, 2, 3 (O-460/90, Sporazum od 05.06.2006.g. OV-7015/06 j.b. Igor Lučev, O-882/99 O.S. Šibenik, O- 94/09 j.b. Vojislav Vuletin), zatim ad.4 i 5 (O-85/06), ad.6, ad.7, ad.8 (temeljem citiranog Sporazuma), dok je ad.9 (temeljem Posljednje volje i oporuke od 30.10.1997.g. u [adresa]),

GA pok. S nasljednica tužena ad.10 (Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20.03.2015, Dodatak 08.06.2016.g., O 3009/19 j.b. Ljubice Čaklović); SĐ umrla, nasljednica ad.10 (slijed kao ranije);

[adresa] ([adresa]) Ž umrla nasljednik ad.11,

HA udata FA (umrla, nasljednici tuženi ad.12 i 13);

ŽĐ (tužiteljica ad.1).

3.Kao posjednici u katastarskom operatu (p.l.93, 141, 300) da su upisani ŠĐ (upisani zk vlasnik ad.1), SA Š (prednik tužiteljice ad.1) i KĐ. AA (prednik tužitelja ad. 4 6 O- 209/61 i O- 12/81).

4.Sve stranke predmetne dijelove nekretnine stekli su sukcesijom zajedničkih prednika što razvidnom iz priležeće dokumentacije, a predmetna nekretnina ranije je predstavljala dijelom vinograd i voćnjak, a dijelom pašnjak.

5.Ovim tužbom tužitelji žele svoje dijelove nekretnina katastarski formirati kao zasebne čestice, pa predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev.

6.Tuženi od ad1- ad10 te tuženik ad13 se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, a tuženik ad12) zastupan po privremenom zastupniku je u dogovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, a što se tiče dokaza predložio je da sud izvede sve dokaze predložene od tužitelja.

7.U ovom postupku izvedeni su dokazi i to pregledom geodetskog nacrta od 11. listopada 2019. godine kojeg je izradio Razmjer d.o.o. geodetska djelatnost i usluge Split, ovlašteni inženjer IĐ dipl. ing. geod., rješenja o nasljeđivanju O-460/90 donesenog od Općinskog suda u Šibeniku 07. prosinca 1089. godine O-882/99, donesenog od Općinskog suda u Šibeniku dana 24. studenog 1999. godine, O-94/99 UPP/OS-22/09-5 od dana 18. kolovoza 2009. godine donesenog od javnog bilježnika Vojislava Vuletin iz Šibenika i O-85/06 UPP/OS-32/06 donesenog od javnog bilježnika Ljiljanke Malenica 19. prosinca 2006. godine O-1021/21 UPP/OS120/21-4 donesenog od javnog bilježnika Nevenke Nakić 20. Srpnja 2022. Godine, pregledom zemljišne knjige ovog suda, Sporazuma o diobi od 05. lipnja 2006. godine (list 21 i 22) spisa, saslušanjem stranaka pregledom katastarskog stanja predmetne nekretnine, saslušanjem svjedoka LĐ j LĐ te saslušanjem tužitelja ad3 ŽA i tuženika ad1) AA, pok UĐ, .

8. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka

9.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

10.Potrebno je navesti d a je u tijeku ovog postupka preminuo tužitelj ad5) AĐ , a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1021721 UPP/OS- 120/21-4 donesenog od javnog bilježnika Nevenke Nakić 20. srpnja 2021. godine naslijedile tužitelj ad.5) KA supruga i tri kćerka tužiteljice ad.7) IAN, ad.8) LA i ad.9) ČĐ .

11. Po rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-412/81 iza smrti ĐĐ. K njenim nasljednicima uslijed ustupa supruga K proglašenu su sinovi na jednake dijelove AĐ, I i IA svaki za 1/3 dijela.

11. 1.Nadalje po rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-460/90 donesenim od Općinskog suda u Šibeniku po smrti VĐ za njegovu ostavinu nasljednicima su proglašeni supruga BĐ, sin ovi AĐ i L, te kćerka KAN, ud U, A pok Č, OĐ ž. Đ CĐ ž V i B OA ž. O.

11.2.Nadalje po smrti EA po rješenju o nasljeđivanju donesenim od strane Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-882/99 dana 24. studenog 1999. godine za njegovu ostavinu proglašeni su nasljednici po sporazumu o raspodijeli imovine i to supruga, sinovi ŽA i AĐ te kćerke ZA i sanja.

11.3.Po rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-94/09 UPP/OS-22/09 -5 donesenim do strane Vojislava Vuletin kao povjerenika Općinskog suda u Šibeniku dana 18. kolovoza 2009. godine njegovim nasljednicima ostavine naveden u riješenu o nasljeđivanju proglašeni su nasljednici sinovi AĐ i ŽA , te kćerke ĆA i ZA.

11.4. Sukladno rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-85/06 UPP/OS-32/06 donesenim od javnog bilježnika Ljiljanke Malenica po smrti PĐ pok Č za njenu ostvinu proglašeni su nasljednicima MĐ i ĆĐ sinovi svaki za 1/2 dijela.

12.Pregledom geodetske snimke koju je izradio ovlašteni mjernik TĐ, dipl. ing. geod dana 11. listopada 2019. godine utvrđeno je da je predmetna nekretnina identificirana kao čest. zem. [katastarska čestica] i da su određeni dijelovi koji pripadaju strankama ovog postupka označeni abecednim slovima i po površini, a sve sukladno Sporazumu od dana 5.lipnja 2006. godine između nasljednika pok VĐ i to njegovih sinova AA i UĐ , odnosno njihovih nasljednika , te kćerki ĐA, PĐ, odnosno njenih nasljednika, OA, C, P, i OĐ . Po tom sporazumu predmetna nekretnina po narodnom nazivnu Rupe i vrh Rupa je pripala pok EA.

13.U zemljišnim knjigama i posjedovnom stanju predmetne nekretnine su upisane na strankama ovog postupka i njihovim prednicima kako su tužitelji i naveli u činjeničnom opisu u tužbi.

14.Svijedok HĐ, je u svom iskazu naveo d a mu je osobno priznat tužitelja, a neki i tuženi. Tužitelji da su nasljednici od FĐ, a on je bio brat od njihova djeda kako se zvao djeda od tužitelja ne bi mogao točno kazati. Otprilike zna gdje se nekretnine koje tužitelji traže da se utvrde vlasnicima i nalaze, Kako su se podijelili između sebe tužitelji po nasljeđivanju svog prednika RĐ, ne bih znao reći. Na predmetnim nekretninama da je viđao rodbinu od ŽA, a što se tiče SA tužiteljice ad.1) da je i nju viđao na predmetnim nekretninama kao i ostale tužitelje, jedino ZA nije viđao jer je ona mnogo mlađa od ostalih tužitelja. Obrađivali bi zemlju, kopali, bila je vinova loza i maslina, danas je loza u zapuštenom stanju, ali se zna da je to zemlja nekada davno od FĐ, a danas od tužitelja. Nikada da nije vidio nikog trećeg na predmetnim nekretninama osim tužitelja, a zna da je FĐ pripala predmetna zemlja, jer su oni rod, to je tazbinsko srodstvo, RĐ je oženio sestru njegova pok. oca moju tetu i iz tog razloga dobro poznajem što je RĐ imao od zemalja i obrađivao s njegovom tetom, a što su naslijedili tužitelji u ovom postupku. Na pitanje da li mu je poznat KĐ i ZĐ, isti izjavljuje da mu nisu poznati. Zemlja se zove narodnim nazivom „Nad rupe ili vrh rupe“ kako tko je to zvao, misli da postoji još jedan naziv „Ravnice“. Zemlja je predmeta baš na vrh rupa, njegova zemlja je u neposrednoj blizini tih zemalja i zovu se Ravnice i zato mu je sve to i poznato. Poznato mi je da M imaju također nekretnine do predmetne nekretnine. Poznat mi je ŽA DA, jer je on djeda od tužitelja ad.3) ŽA. Poznata mu je i HA sad pok. GA da mu je isto bila poznata, ona je od tužitelja ad.3) sestra. Kako su se tužitelji među sobom podijelili, to ne bih znao reći.

15.Svjedok LĐ, je također u svom iskazu naveo da su mu je dobro poznate predmetne nekretnine i ima neposrednih saznanja o njima , jer njegova zemlja graniči sa predmetnom nekretninom .Na toj zemlji je oduvijek bila vinova loza i masline, a što se tiče obrađivanja na nekretnini sam vidio tužitelje koji su obrađivali vinovu lozu i masline, a u zadnje vrijeme je nekretnina u zapuštenom stanju kao što je to i kod mene. Poznato mi je da su tužitelji stekli nekretninu nasljedstvom od svojih prednika od oca, a njihov otac od svog oca i od bliže rodbine. Na toj zemlji nije nikad nikog vidio osim tužitelja i u [adresa] se zna što je čija zemlja jer su nekretnine ograđene starim kamenim suhozidom, a na nekretnini ima i vlačica gdje je bila vinova loza a kasnije i masline. Moji su nekretninu narodnim zvali „Vrh rupa i još nekim drugim nazivima i Vodoleža i Ravnice koje su iznad ove nekretnine koja se nalazila u području Vrh rupa. Zna da je tužiteljicu ad.1) ŽĐ pripao dio koji direktno graniči s njegovom nekretninom, dalje od SA pripala je zemlja ostale tužitelje, kolika je točno površina ne može znati.

16.Tužitelj ad.3) ŽA pok. UĐ je u svom stranačkom iskazu naveo da je predmetne nekretnine stekao po smrti svog oca UĐ, a njegov otac UĐ po svom ocu pok Č. Djed Č da je imao šest kćerki KAN, A, OĐ, CĐ, OA i S koja je časna sestra i ona se odrekla od nasljedstva i sinove HĐ u EA koji je njegov otac , a supruga se zvala BĐ. Njegov otac da se podijelio sa svojim bratom i sestrama i upravo predmetne nakrenite da su u diobi pripale njegova oca, a potom njega po sporazumu o diobi sa bratom HĐ i sestrama ZA i ĆA.

17. Tuženik ad1) AA sin pok S je u svom iskazu naveo da su naprijed navedeni navodi njegova brata točni , jer da je on bio sudionik Sporazuma o diobi , a njihov otac Ć da je predmetne nekretnine dobio u diobi sa svojim bratom T i sestrama po smrti djeda Č.

18. Temeljem svih izvedenih dokaza , a cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj cjelokupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 25/13, 89/14, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11( prečišćeni tekst), 25/13, 70/19, 80/22 i 114/23 dalje: ZPP) ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su tužitelji temeljem valjanog pravnog osnova nasljedstva svojih prednika , sukladno naprijed navedenim rješenjem o nasljeđivanju i sporazumu o diobi , a što su potvrdili i saslušani svjedoci HĐ i LĐ koji imaju neposrednih saznanja o predmetnoj nekretnini i kojima ovaj sud vjeruje , jer su njihovi iskazi istiniti i sukladni ostalim izvedenim dokazima stekli predmetnu nekretninu u dijelovima kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu što je u skladu i sa odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP) , radi čega je presuđeno kao u pravorijeku ove presude.

19.Stranke nisu popisali parnični trošak, a privremeni zastupnik tuženika ad11) je popisao trošak i to za sastav odgovora na tužbu 100 bodova, podneska od dana 12. prosinca 2024. godine 100 bodova, te zastupanje na održanim ročištima 17. rujna 2024. godine i 4. ožujka 2025. godine 100 bodova što je ukupno 400 bodova X 2 € je 800,00 € , umanjeno za 50% je 400,00 € , koji trošak je sud istom i priznao sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ( N. N. 138/2023) i Tbr 7. t. 1. i 9. t. 1 i članku 3. st. 2 Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika( NN broj: 5714. 75/14, 5/15, 28/16,103/15- dalje Pravilnik) za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj ( posebnog skrbnika) u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala kao odvjetniku, te je odlučio kao u točki četiri ove odluke.

U Šibeniku, dana 10. travnja 2025. godine

SUDAC

Anđelka Bagić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a:

- kao na zapisniku objave i dostave od dana 10. travnja 2025. godine.