Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-112/2025-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Matešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog OR, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-759/2024-3 od 23. prosinca 2024., na raspravi dovršenoj 10. travnja 2025., kojoj je prisustvovala zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Marija Ostoja Plavetić, optuženik i braniteljica određena po službenoj dužnosti Alma Tatalović, odvjetnica u Karlovcu, koja presuda je javno objavljena 11. travnja 2025., izrekao i

p r e s u d i o  j e

Optuženi LR, MBS: [matični broj subjekta], sin O i UR rođene L, državljanin Republike Srbije, rođen **.**.1997.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], a boravištem i radnom vizom u [adresa], na adresi [adresa], automehaničar, u izvanbračnoj zajednici, otac mlt. djeteta, neosuđivan prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je:

I.-1. studenog 2024., oko 6,30 sati, u Općini Topusko, u mjestu Crni Potok, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, za unaprijed obećani novčani iznos od 1.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u teretnom vozilu marke „Renault“, registarskih oznaka i broja CE03-KNA, prevozio dvadeset ilegalnih migranta, koje je prethodno istog dana oko 6,15 sati preuzeo u vozilo u neposrednoj blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, iako svjestan da se te osobe protuzakonito nalaze na području Republike Hrvatske, no u njihovom daljnjem prijevozu je spriječen jer je po uočavanju od strane policijskih službenika zaustavio vozilo i pobjegao

-3. prosinca 2024., oko 19,10 sati, u Vojniću, Utinjsko Vrelo bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura, u osobnom vozilu marke „Ford Focus“, na kojem su se nalazile postavljene nepripadajuće registarske pločice oznake i broja LJ 70-28U (SLO), u smjeru Zagreba prevozio sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, iako svjestan da se te osobe protuzakonito nalaze na području Republike Hrvatske, no u njihovom daljnjem prijevozu je spriječen jer je zaustavljen od strane policijskih službenika,

II.

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11.), u svezi članka 52. KZ/11., pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11.,

III.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 3 (tri) godine.

IV.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 3. prosinca 2024., pa nadalje.

V.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Iphone 15 pro, IMEI1 broja:355551416075763 i IMEI2 broja:355551416222076 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog broja i operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.), optuženiku će se po pravomoćnosti presude vratiti osobni automobil marke Ford Focus sive boje, broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024., dvije reg. pločice oznaka [registarska oznaka], koje su oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024. te novčanica u apoenu od 50,00 eura serijskog broja RC3679992076 i novčanica u apoenu od 50,00 eura serijskog broja (nečitko), koje su oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024.

VII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Optužnicom broj KO-DO-759/2024-3 od 23. prosinca 2024., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje dva kaznena djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11. u svezi članka 51. KZ/11.

2.Na temelju suglasnosti stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno odredbi članka 19.b ZKP/08.

3.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice dok se smatra krivim za kazneno djelo iz točke 2) optužnice, nakon čega je obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici JR i SR a pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: izvješće o postupanju policijskih službenika na listu 12 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 13 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01208916 na listu 14 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01208914 na listu 15 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa na listu16-18 spisa, izvješće o analitičkoj provjeri na listu 27 spisa, zapisnik o očevidu na listu 28-29 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na listu 30 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00239545 na listu 31 spisa, izvješće PGP Gvozd s ispostavom Bojna o zatjecanju na listu 33 spisa, zapisnik o očevidu na listu 34-35 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01208915 na listu 37 spisa, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 40 spisa, preslika ugovora o najmu i WhatsApp korespondencije između ŽR i OR na listu 44 do 57 spisa, izvadak iz matice rođenih za sina optuženika na listu 194 spisa, posebno izvješće PGP Gvozd s Ispostavom Bojna, zapisnik o vraćanju predmeta i komercijalni račun broj 11259-A-4 od 1. studenog 2024. na listu 225-230 spisa. Po službenoj dužnosti pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listu 4 do 6 spisa.

5.Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 4. ZKP/08. odbijen je kao nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka ispita ŽR na okolnost komunikacije i njegovih saznanja o vozilu Renault Master. Naime, spisu prileži materijalna dokumentacija u vidu ugovora kao i komunikacija putem WhatsApp između optuženika i svjedoka vezano za iznajmljeno vozilo, pa se ispitivanjem navedenog svjedoka ne bi utvrdila niti jedna činjenica važna za presuđenje već bi se njegovim izvođenjem nepotrebno odugovlačio postupak u kojem treba žurno postupati.

6.Svjedok policijski službenik JR iskazao je da je iz izvješća o postupanju kolega saznao da su isti zatekli zaustavljeno kombi vozilo na cesti, u kojem vozilu se nalazilo dvadeset ilegalnih migranata i u vozilu su pronađeni osobni dokumenti i novčanik od OR, pa je PGP Gvozd raspisala potragu za istim, a koji je nakon nekih mjesec dana zatečen na području Karlovca u prijevozu ilegalnih migranata, pa se je pridružio kolegama iz Karlovca u njihovom krim. istraživanju. Dodao je da je optuženiku vratio vozačku dozvolu, osobnu iskaznicu i novčanik, koji osobni dokumenti su pronađeni u tom kombiju. Obavio je razgovor s ŽR, vlasnikom rent a cara iz Slovenije, koji je iskazao da je iznajmio kombi vozilo optuženiku i priložio je određenu dokumentaciju kao i screenshot poruka koje je razmjenjivao s optuženikom putem aplikacije WhatsApp. Istaknuo je da nema neposrednih saznanja o eventualnom počinjenju kaznenog djela od strane optuženika 1. studenog 2024.

7.Svjedok policijski službenik SR iskazao je da misli da je to bilo u ožujku ili travnju 2024. kada je bio na ispomoći u PU Sisačko – Moslavačkoj s kolegom U na sprječavanju ilegalnog prelaska državne granice i sprječavanju izvršenja ostalih kaznenih djela. Prometovali su obučeni u službene policijske odore u službenom kombiju bez policijskih obilježja iz smjera Crnog Potoka prema Starom Topuskom Selu, gdje se na udaljenosti od nekih 15 km nalazi granični prijelaz Maljevac, na kojem području se učestalo prevoze ilegalni migranti. Negdje u 5,30 sati vođa grupe ih je obavijestio da obrate pažnju na bijeli kombi slovenskih reg. oznaka jer se tom kategorijom vozila učestalo prevoze ilegalni migranti, a nije bio vikend da bi se takvo vozilo našlo na tom području, bilo je jako rano u zoru, radi se o šumovitom predjelu i sve je to pobudilo sumnju da je vozilo iznajmljeno u svrhu prevoženja ilegalnih migranata. Na cesti kod mosta Paunovac, koji je pod bodljikavom žicom i koji dijeli teritorij R BiH i RH, mimoišli su se s bijelim kombijem slovenskih reg. oznaka ali su oni dalje produžili prema Topuskom, a u retrovizoru je vidio da to kombi vozilo iza zavoja odlazi u smjeru graničnog prijelaza Maljevac. Nakon nekih sedam do deset minuta lagane vožnje u istom smjeru, odjednom je u vanjskom lijevom retrovizoru uočio to bijelo kombi vozilo slovenskih reg. oznaka kako sada ide u njihovom smjeru i zaustavlja se nekih pedesetak metara iza njihovog vozila te budući da na cesti nisu mogli okrenuti veće službeno vozilo, a i puno bi vremena izgubili, vozili su unatrag po uskoj cesti i došli do tog zaustavljenog bijelog kombija u kojem više nije bilo vozača dok su na suvozačkom mjestu pronašli novčanik, osobnu iskaznicu izdanu od MUP Srbije, vozačku dozvolu, zdravstvenu iskaznicu i bankovnu karticu koji su svi dokumenti glasili na OR. Kada su otvorili vrata tovarnog prostora vidjeli su dvadeset ili dvadeset i dva ilegalna migranta a što je zaključio po tome jer su bili tamne puti, imali su ruksake, nisu imali nikakve osobne dokumente, bili su stranci, mokri i od njih se osjetio specifičan miris koji je prepoznao jer već sedam godina radi na takvim poslovima. Ne sjeća se čiji su državljani bili, čini mu se da su bili J. Zatim su pregledali bližu i širu okolicu i nisu pronašli nikoga. Istaknuo je da je on vozio policijski kombi i da nije vidio da li netko bježi iz kombija, prilikom mimoilaženja s tim bijelim kombijem nije uočio osobu vozača, ali mu se čini da je u kombiju bio samo vozač.

8.Optuženik je u obrani u cijelosti priznao da je 3. prosinca 2024. prevozio sedam ilegalnih migranata za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura jer je bio u financijskoj krizi, ima bolesno dijete u Srbiji i trebao mu je novac, iz kojeg razloga je ĆR u studenom 2024. posudio kombi jer mu je ovaj obećao za to dati novac. Dodao je da je pet do šest dana prije prve inkriminirane zgode, iznajmio kombi od ŽR, vlasnika rent a cara, kojeg je našao preko oglasa s time da je i prije od njega iznajmljivao kombi a koji mu je trebao za prijevoz auto dijelova, namještaja, iz [adresa] u [adresa], gdje ima stan kojeg je sređivao, a radi u automehaničarskoj radnji "Istra auto" pa mu je i poslovno trebao za prijevoz auto dijelova. Dvadesetak dana prije toga upoznao je ĆR koji je iz Srbije i koji isto radi u Sloveniji a koji ga je zamolio da mu posudi taj kombi na dva dana da preveze neke stvari, ljude. On mu je posudio kombi na dva dana, za što mu je ĆR trebao platiti 800,00 eura s time da je još rekao da će ga i častiti. Kada su prošla ta dva dana i ĆR nije vraćao kombi, s time da nisu definirali točno mjesto gdje će mu vratiti kombi, on ga je više puta zvao na mobitel, međutim isti mu se nije javljao, poslije je bio nedostupan i nije znao što se događa. Stoga je nazvao vlasnika rent a cara ŽR i objasnio mu situaciju, na što mu je on rekao da nije smio posuditi kombi trećoj osobi i da će on preko GPS-a vidjeti gdje se kombi nalazi. Poslije mu je ŽR javio da se kombi nalazi kod policije. S obzirom da je kombi par dana prije nego što ga je posudio bio u njegovom posjedu, slučajno je u njemu ostavio svoje osobne dokumente i novčanik i zato su njegovi dokumenti nađeni u vozilu inkriminirane zgode.

9.Budući da se obrana optuženika na raspravi razlikovala od one dane prilikom prvog ispitivanja, pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i pregledana AV snimka na listu 117 do 121 spisa. Kada je optuženik upozoren na odstupanja u obrani jer je prilikom prvog ispitivanja iskazao da mu je ĆR rekao da ide prevoziti ljude i zamolio ga da ode s njim te da nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima, međutim kada su preuzeli ljude u nekom selu u blizini granice s BiH, postalo mu je jasno o čemu se radi te je ĆR rekao da on u tome ne želi sudjelovati i kad je ovaj zaustavio vozilo, on je pobjegao. Upozoren na odstupanja, optuženik je iskazao da vjerojatno nije razumio pitanja koja mu je tužitelj postavljao niti je tužitelj razumio njegove odgovore i da ostaje kod obrane koju je iznio na raspravi dok je obrana koju je iznio kod ODO u Karlovcu očito rezultat nerazumijevanja, tada nije bio pri sebi. Naposljetku je iskazao da od ĆR nije dobio novac i da ne zna kada je trebao vratiti kombi ŽR.

10.Ispitan kod ODO u Karlovcu optuženik je u svojstvu okrivljenika, u odnosu na točku 1) optužnice, iskazao da je u Republici Sloveniji 1. studenog 2024. iznajmio kombi vozilo za iznos od oko 300,00 eura jer mu je trebalo za osobne potrebe i da već dvije godine živi u [adresa] gdje ima izvanbračnu suprugu i radi u autoservisu. Kontaktirao ga je poznanik ĆR koji je iz Srbije, a upoznao ga je u Sloveniji, i isti ga je zamolio da mu posudi iznajmljeni kombi, za što bi mu platio 1.000,00 eura a ujedno mu je ĆR rekao da ide prevoziti ljude i zamolio ga da ode s njim. Nije znao da je riječ o ilegalnim migrantima, međutim kada su preuzeli ljude na lokaciji koja se nalazi u nekom selu u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, postalo mu je jasno o čemu se radi i rekao je ĆR da on u tome ne želi sudjelovati i ovaj je u jednom trenutku zaustavio vozilo iz kojega je on pobjegao.

11.Iz izvješća policijskih službenika na listu 12 spisa proizlazi da su 3. prosinca 2024., u mjestu Kupljensko uočili vidno opterećeno, zamagljeno osobno vozilo marke "Ford Focus", registarskih oznaka [registarska oznaka] te su krenuli za njim i davanjem svjetlećih znakova za zaustavljanje pomoću tzv. Slim-light bljeskalica pokušali ga zaustaviti ali se vozač oglušio na date znakove te bez zaustavljanja nastavio upravljati vozilom u smjeru Utinje te se dolaskom do mjesta Utinjsko Vrelo u 19,10 sati zaustavio i izašao iz vozila kojom prilikom su nad njim uporabljena sredstva prisile, sredstva za vezivanje –lisice preventivno radi sprječavanja bijega. Izvršenom kontrolom utvrđeno je da vozilom upravlja LR, a u vozilu je zatečeno sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, bez osobnih dokumenata, dok su se na vozilu nalazile nepripadajuće reg. pločice.

12.Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 13 do 15, 30- 31 i 37 spisa, razvidno je da je od optuženika privremeno oduzeto osobno vozilo marke "Ford Focus", registarskih oznaka [registarska oznaka], mobilni telefon marke "iPhone 15 Pro", novčani iznos od 100,00 eura te dvije reg. pločice LJ 70-28U (SLO).

13.Iz zapisnika o pretrazi mobilnog telefona privremeno oduzetog od optuženika na listu 16 do 18 spisa vidljivo je da su pretragom pronađeni sadržaji koji istoga dovode u vezu s izvršenjem predmetnog kaznenog djela. Naime, uvidom u aplikaciju WhatsApp utvrđeno je da s osobom naziva S optuženik ima spornu komunikaciju u svezi kaznenog djela te da je navedena osoba 3. prosinca 2024. u 18,41 sati poslala optuženiku poruku lokacije a prilikom otvaranja iste otvorila se lokacija mjesta Kupljensko.

14.Iz izvješća o analitičkoj provjeri i zapisnika o očevidu na listu 27 do 29 spisa proizlazi da su na osobnom vozilu kojim je upravljao optuženik s prednje i stražnje strane montirane registarske pločice oznake i broja LJ 70-28U (SLO), koje pripadaju osobnom automobilu marke "Hyundai Lantra", vlasništvo poduzeća "Apon" d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa], Slovenija, dok osobnom automobilu u kojem je optuženik zatečen pripadaju registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo PR.

15.Iz izvješća policijskih službenika PGP Gvozd s Ispostavom Bojna na listu 33 spisa i zapisnika o očevidu na listu 34 i 35 spisa, razvidno je da su 1. studenog 2024., prilikom obilaska državne granice u 6,30 sati u mjestu Crni Potok, općina Topusko, zatekli na cesti, zaustavljeno i bez vozača, kombi vozilo marke "Renault Master", registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem tovarnom prostoru se nalazilo dvadeset ilegalnih migranata a tijekom očevida u unutrašnjosti kombi vozila pronađeni su na suvozačevom sjedalu novčanik u kojem je nađena lična karta R. Srbije, vozačka dozvola R. Srbije i kartica zdravstvenog osiguranja, sve na ime OR.

16.Iz preslike ugovora o najmu kombi vozila marke "Renault Master na listu 44 spisa proizlazi da je optuženik 30. listopada 2024. od društva „TTA Invest“ d.o.o. unajmio predmetno vozilo Renault Master reg. oznake [registarska oznaka].

17.Iz preslike WhatsApp korespondencije između ŽR i OR od 1. studenog 2024. na listu 45 do 57 spisa proizlazi kako se optuženik javio ŽR, vlasniku društva „TTA Invest“ d.o.o. i napisao kako ima problem s vozilom jer ga je dao drugoj osobi te ne zna gdje se isto nalazi, međutim kako vozilo ima GPS lokator utvrđeno je da se nalazi na području Policijske postaje Sunja.

18.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, pa je ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo u članku 326. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11.

19.Naime, sud smatra da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu na koje upućuje način počinjenja kaznenog djela, vremenska povezanost, jedinstvo namjere, istovjetnost motiva iz kojeg su počinjena ta djela, pa sve te pojedinačne radnje i djela čine jednu cjelinu kojom optuženik čini jedno produljeno kazneno djelo.

20.Neosporno je da je optuženik 3. prosinca 2024., oko 19,10 sati, u Vojniću, Utinjsko Vrelo bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom s kojom je komunicirao putem mobilnog uređaja, za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura, u osobnom vozilu marke „Ford Focus“, na kojem su se nalazile postavljene nepripadajuće registarske pločice oznake i broja LJ 70-28U (SLO), u smjeru Zagreba prevozio sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, iako svjestan da se te osobe protuzakonito nalaze na području Republike Hrvatske, u čijem daljnjem prijevozu je spriječen jer je zaustavljen od strane policijskih službenika. To je optuženik u cijelosti priznao.

21.Sporno je da li je optuženik 1. studenog 2024., oko 6,30 sati, u Općini Topusko, u mjestu Crni Potok, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, za unaprijed obećani novčani iznos od 1.000,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u teretnom vozilu marke „Renault“, registarskih oznaka i broja CE 03-KNA, prevozio dvadeset ilegalnih migranta, koje je prethodno istog dana oko 6,15 sati preuzeo u vozilo u neposrednoj blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, iako svjestan da se te osobe protuzakonito nalaze na području Republike Hrvatske, no u njihovom daljnjem prijevozu je spriječen jer je po uočavanju od strane policijskih službenika zaustavio vozilo i pobjegao, te time počinio predmetno kazneno djelo.

22.Naime da je optuženik počinio kazneno djelo 1. studenog 2024. proizlazi iz materijalnih dokaza i to posebice izvješća o zaticanju, zapisnika o očevidu, preslike ugovora o najmu kombi vozila marke "Renault Master" a i iz personalnih dokaza i to iskaza policijskih službenika JR i SR. Iako policijski službenik SR nije uočio osobu vozača koja je upravljala navedenim kombijem Renault Master reg. oznake [registarska oznaka], isti je svjedočio o smjeru kretanja istog i ponašanju vozača u prometu pa je tako prilikom mimoilaženja s istim utvrdio da isti prometuje u smjeru graničnog prijelaza Maljevac koji se nalazi u neposrednoj blizini, nakon čega ga je izgubio iz vida a potom ga je opet nakon vrlo kratkog vremena vidio iza sebe, s time da se vozač zaustavio pedesetak metara iza službenog policijskog vozila, a kad je policijski službenik s kolegom došao do tog kombija, u njemu više nije bilo vozača koji je očigledno pobjegao, dok su se na suvozačevom mjestu nalazili osobni dokumenti koji glase na optuženika a u tovarnom prostoru je bilo dvadeset ili dvadeset i dva ilegalna migranta. Činjenica da je svjedok policajac SR iskazao da je to bilo negdje u ožujku ili travnju 2024. ne utječe na vjerodostojnost njegovog iskaza budući da nije realno očekivati da se nakon proteka više mjeseci od događaja svjedok sjeti baš svih detalja, iz kojeg razloga se i sačinjavaju pisana izvješća (izvješće o zaticanju na listu 33 spisa) neposredno nakon događaja, koji iskaz svjedoka uz pisano izvješće daje potpunu sliku o svim činjenicama utvrđenim na mjestu događaja.

23.Na činjenicu da je optuženik upravljao predmetnim kombijem i počinio kazneno djelo 1. studenog 2024. ne upućuje samo činjenica što su u kombiju zatečeni njegovi osobni dokumenti, već na to upućuje i preslika ugovora o najmu kombi vozila marke "Renault Master" koja nepobitno dokazuje da je optuženik 30. listopada 2024. unajmio predmetno vozilo. Sud nije usvojio obranu optuženika na raspravi u dijelu u kojem poriče počinjenje kaznenog djela 1. studenog 2024. jer ista nije u suglasju s njegovom obranom danom u prethodnom postupku, a kada je upozoren na odstupanja, nemušto se branio da tada nije bio pri sebi, da je obrana dana prilikom prvog ispitivanja rezultat nerazumijevanja jer niti je on razumio pitanja koja su mu se postavljala niti je tužitelj razumio njegove odgovore.

24.Naime, iz zapisnika o prvom ispitivanju optuženika u svojstvu okrivljenika razvidno je da je isti, kao državljanin Srbije, decidirano upitan da li razumije hrvatski jezik i pozna latinično pismo, odgovorio potvrdno i odrekao se pisanog prevođenja podnesaka i odluka, iznio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja, nije zahtijevao da mu se zapisnik pročita a potom vlastoručno i bez primjedbi zapisnik potpisao. Prema tome, optuženikova obrana kod ODO u Karlovcu nikako nije rezultat nerazumijevanja ili nesporazuma. Sud smatra obranu optuženika danu na raspravi sračunatom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti za počinjeno djelo. Nije životno ni logički da netko osobi koju pozna samo dvadesetak dana posudi tuđi kombi, u kombiju ostavi svoj novčanik, osobnu iskaznicu, zdravstvenu iskaznicu, vozačku dozvolu, dakle bitne i važne osobne dokumente i ne definira način i mjesto vraćanja kombija. Prava istina je da je upravo optuženik inkriminirane zgode upravljao navedenim kombijem kojeg je iznajmio i u kojem su pronađeni njegovi osobni dokumenti koje nije stigao uzeti bježeći od policije, u kojem kombiju je prevozio dvadeset ilegalnih migranata, sve u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana. S obzirom da je tada uspio pobjeći policiji te nije zatečen niti u kombiju niti u blizini mjesta događaja, optuženik se dosjetio da vlasniku rent a cara prezentira priču da je kombi posudio prijatelju koji se ne javlja niti vraća kombi, a sve kako bi sa sebe skinuo odgovornost za počinjeno djelo znajući da će policija istraživati slučaj. Na raspravi optuženik je iskazao da je ĆR posudio kombi na dva dana i kad su prošla ta dva dana, isti se više nije javljao niti vraćao kombi. U WhatsApp korespondenciji između optuženika i vlasnika rent a cara ŽR na listu 47 spisa razvidno je da optuženik piše ŽR da je sinoć dao drugaru kombi da mu pretera stvari i da čovjeka nema nit se javlja, dakle ne radi se o proteku dva dana u kojem roku ĆR nije vratio kombi. Uglavnom, obrana optuženika puna je proturječnosti jer je naknadno smišljena u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela počinjenog 3. prosinca 2024. jer je tom prilikom zatečen i spriječen u daljnjem prijevozu ilegalnih migranata od strane policije a kojom prilikom je također pokušao pobjeći oglušujući se na svjetlosne znakove date s policijskog vozila da se zaustavi, ali je ipak zaustavljen i utvrđen njegov identitet pa u tom smislu nije mogao iskonstruirat priču kao za 1. studeni 2024.

25.Sud je prihvatio istinitim iskaze svjedoka policajaca budući da su isti o činjenicama o kojima su svjedočili došli obavljajući svoj službeni posao, s optuženikom su nesrodni i nezavađeni, upozoreni na posljedice lažnog svjedočenja te nisu imali nikakvog razloga govoriti neistinu ili bezrazložno teretiti optuženika. Sud je u cijelosti prihvatio objektivnom i istinitom i pročitanu materijalnu dokumentaciju jer je sačinjena po službenim osobama a njezina vjerodostojnost nije u tijeku postupka osporavana.

26.Što se tiče subjektivnog elementa utvrđeno je da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svoga djela i htio je njegovo počinjenje, a ubrojivost istog tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje. Naime, neosporno je utvrđena njegova namjera počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret jer je imao za cilj da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana. Njegova namjera bila je omogućiti i pomoći migrantima u nedozvoljenom kretanju po Republici Hrvatskoj, pri čemu je bio svjestan da je ovakvo postupanje protuzakonito.

27.Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom, pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjete za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu ovo kazneno djelo je u stalnom porastu. Iskorištava se prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim i dalje. Na taj način u Republiku Hrvatsku ulaze osobe mimo granične kontrole i često bez putnih isprava ili sa ispravama, ali bez zadovoljavanja ostalih uvjeta koji su potrebni za ulazak u Republiku Hrvatsku. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske, ali i Europske unije jer kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši se kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Upravo zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

28.Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod optuženika maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao s izravnom namjerom.

29.Zbog svega naprijed navedenog sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako je to navedeno u izreci presude pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivalo sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

30.Cijeneći stupanj krivnje optuženika koji je maksimalan, iskazanu upornost, težinu počinjenog kaznenog djela i povećanu kriminalnu količinu, ovaj sud smatra da se jedino i isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je cijenio sve naprijed navedene okolnosti imajući u vidu da je riječ o kaznenom djelu za koje je zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina.

31.Pritom je sud kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se iskorištava teško stanje osoba u svrhu stjecanja imovinske koristi. Kao olakotnim sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženik otac maloljetnog djeteta i nezavidne materijalne prilike koje su očigledno utjecale na počinjenje ovog kaznenog djela.

32.Sud je optuženika za produljeno kazneno djelo iz članka 326. stavka 1.KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine jer smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Istovremeno odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, pri čemu se ostvaruje i svrha generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavka 1 KZ/11. na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu, pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

33.Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 3. prosinca 2024., pa nadalje.

34.Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika se oduzima mobitel marke Iphone 15 pro, IMEI1 broja:355551416075763 i IMEI2 broja:355551416222076 s pripadajućom SIM karticom nepoznatog broja i operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti jer je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

35.Na temelju članka 189. ZKP/08., optuženiku će se po pravomoćnosti presude vratiti osobni automobil marke Ford Focus sive boje, broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024., dvije reg. pločice oznaka [registarska oznaka], koje su oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024. te novčanica u apoenu od 50,00 eura serijskog broja RC3679992076 i novčanica u apoenu od 50,00 eura serijskog broja (nečitko), koje su oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić serijski broj [serijski broj] od 3. prosinca 2024., budući da navedeni predmeti više nisu potrebi u kaznenom postupku.

36.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da ih optuženik ne bi mogao podmiriti bez opasnosti po svoju egzistenciju i članova obitelji koje je dužan uzdržavati a budući da je otac maloljetnog djeteta.

37.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 10. travnja 2025.

Sutkinja

Snježana Markuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-759/2024-3

2. Optuženi LR, Zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica po služb.duž. Alma Tatalović, odvjetnica u Karlovcu