Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-44/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao predsjednice vijeća uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika ER, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-943/2020 od 30. rujna 2020., nakon održane glavne rasprave dana 10. travnja 2025., u prisutnosti optuženika i državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, te objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Optuženik ER, sin E i AR rođene A, rođenom u [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1976., državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonoma sa srednjom stručnom spremom, zaposlenog s plaćom od 800,00 eura, uzdržava ga supruga, pismenog, sa završenom općom gimnazijom, oženjenoga, oca dvoje maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, bez imovine, neosuđivanog, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana 22. rujna 2020.na području mjesta Gornja Ploča uz državnu cestu D1, u cilju otplate duga za sada nepoznatim osobama u visini od 1.000,00 eura te u cilju da se na taj način nepripadno materijalno okoristi nezakonitim prelaskom stranih državljana preko granice Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, prema ranijem dogovoru i dobivenoj lokaciji, u tovarni prostor teretnog automobila marke Citroen Jumper reg oznake i broja [registarska oznaka], iako je bio svjestan da su te osobe prethodno nezakonito prešle državnu granicu između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, ukrcao 21 državljanina Narodne Republike Bangladeš, 4 državljanina Islamske Republike Pakistan i 3 državljanina Republike Indije, započeo prijevoz navedenih osoba autocestom A1 prema drugim državama članicama Europske unije u čemu je 22. rujna 2020 u 19,25 u Brinju na autocesti A1 zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili Potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19.).

I. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik ER,

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

II. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku ER

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku se izriče kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 50 DOHODAKA OPTUŽENIKA OD 100,00 EURA

ŠTO IZNOSI 5.000,00 eura

IV. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 optuženik je dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VI. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

VII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

IX. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

X. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika ER privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 22.09.2020., serijski broj [serijski broj], i to:

- mobilni telefon marke "MeanIT", IMEI brojeva: [IMEI broj],

trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PP Otočac, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

XI. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak. 1. ZKP/08, od optuženika ER privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 23.09.2020., serijski broj [serijski broj], i to:

- mobitel marke Samsung A7, crne boje, pozivnog broja [broj telefona] IMEI 1 broja: [IMEI broj] I IMEI 2 broja: [IMEI broj],

trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PP Otočac, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

XII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik ER dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO- DO-943/2020 od 30. rujna 2020., protiv optuženika ER, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda –protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća u Gospiću poslovni broj Kov-117/2020-12 od 02. veljače 2021., dok je Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću na raspravi dana 10.travnja 2025. izmjenilo dio činjeničnog opisa, te zakonskog opisa i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik ER, iskazuje da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

3. U svojoj obrani na ročištu dana 10. travnja 2025., optuženik ER (list br. 181-182 spisa) iskazuje da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela. Na isto je pristao ponukan teškom financijskom situacijom. Pogriješio je i spreman je odgovarati za počinjeno. U međuvremenu se je zaposlio, ima stalni radni odnos. Nije bio osuđivan prije ovog postupka, pa moli sud da mu te olakotne okolnosti uzme u obzir.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ER sa snimkom koja se reproducira (list 10-15 spisa), kao i iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducira (list 132-136 spisa), utvrđeno je da je optuženik ER iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja, odnosno isti je priznao počinjenje kaznenog djela.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: izvješće o postupanju policijskih službenika (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-18 spisa), zapisnik o očevidu (list 22-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 26-27 spisa), zapisnik o pretrazi mobitela marke "Samsung" (list 34-39 spisa), identitet sa fotografijama ilegalnih migranata (list 65-120 spisa), izvadak iz Kaznene evidencije (list 176 spisa) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list 178 spisa).

5. U ovom postupku nesporno je da je optuženik ER, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku te dalje u zemlje Europske unije, u cilju otplate duga za sada nepoznatim osobama u visini od 1.000,00 eura te u cilju da se na taj način nepripadno materijalno okoristi nezakonitim prelaskom stranih državljana preko granice Republike Hrvatske te dalje u zemlje Europske unije, prema ranijem dogovoru i dobivenoj lokaciji, u tovarni prostor teretnog automobila marke Citroen Jumper reg oznake i broja [registarska oznaka], iako je bio svjestan da su te osobe prethodno nezakonito prešle državnu granicu između Republike Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, ukrcao 21 državljanina Narodne Republike Bangladeš, 4 državljanina Islamske Republike Pakistan i 3 državljanina Republike Indije, započeo prijevoz navedenih osoba autocestom A1 prema drugim državama članicama Europske unije u čemu je 22. rujna 2020 u 19,25 u Brinju na autocesti A1 zaustavljen po policijskim službenicima, što sve proizlazi iz priznanja optuženika ER, kao i svih priloženih dokaza.

6. Iz provedenih dokaza u postupku s kojim provođenjem se suglasila i obrana, počev od kaznene prijave i izvješća o zatjecanju i postupanju policijskih službenika iz čega je utvrđeno da je dana 22.09.2020. 19,25 sati na autoputu A1 na odmorištu Brinje zaustavljeno vozilo marke Citroen jamper registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ER, dok je pregledom utvrđeno da se u u tovarnom prosto nalazilo 28 NN muških osoba (ilegalnih migranata), te je optuženik ER dana 22.09.2020. u 21,45 sati i uhićeni u počinjenju kaznenog djela, te je 23.09.2020. u 21,40 sati predan pritvorskom nadzorniku Pritvorske policijske jedinice u Gospiću.

7. Obrana optuženika ER u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, nesporno je da je uhićen u počinjenju kaznenog djela, nesporno je da je optuženik priznao još na prvom ispitivanju, dok je pri iznošenju obrane na raspravi dana 10.travnja 2025., u cijelosti životno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koji mu se stavlja na teret, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka cijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je optuženik ER počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom, a radi koristoljublja kako mu je to činjenično optužnicom i stavljeno na teret s tim da sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sud cijenio korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela od prvog ispitivanja još kao osumnjičenika pri kojem priznanju optuženik ER ostaje tijekom cijelog postupka, priznanje i kajanje izraženo pred sudom, dok otegotno pronalazi društvenu opasnost od počinjenja ove vrste kaznenog djela, koje je u sve većem porastu, a pri počinjenju djela cijenjena je izrazita upornost i spremnost za počinjenje istog.

10. Cjeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud cijeni da iznimno povećanje istih kaznenih djela i društvenu opasnost, ali u konkretnom slučaju utvrđene okolnosti na strani optuženika, a prethodno utvrđene, posebice činjenicu priznanja kojim je optuženik ER uvelike doprinio brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka, da je od početka surađivao s tijelima kaznenog progona, činjenicu da nije bio osuđivana osoba prije počinjenja djela, da je protek vremena od optuženja do preuđenja više od tri godine, da je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava i da je našao stalan posao, su sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne

11. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sutkinja je proglasila krivim optuženika ER, na način da je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je primjenjen institute uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo. Ovakova sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženika da se više ne javi kao počinitelj kaznenih djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

11.1. Obzirom se radi o kaznenom djelu iu koristoljublja na temelju članka 40. stavak 2. i 5. i članka 42. KZ/11, optuženiku ER se izriče kao sporedna novčana kazna u visini od 50 dohodaka optuženika od 100,00 eura što iznosi 5.000,00 eura, a koju je temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 dužen platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

12. Temeljem članka 79. stavak. 1. i 5. KZ/11 u svezi s člankom 556. stavak.

1. ZKP/08, od optuženika ER privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 22.09.2020., serijski broj [serijski broj], i to mobilni telefon marke "MeanIT", IMEI brojeva: [IMEI broj], kao i privremeno oduzeti predmet potvrdom o privremeno oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske, PP Otočac od 23.09.2020., serijski broj [serijski broj], i to mobitel marke Samsung A7, crne boje, pozivnog broja [broj telefona] IMEI 1 broja: [IMEI broj] I IMEI 2 broja: [IMEI broj], trajno se oduzimaju i isti se imaju uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava PU Ličko senjska, PP Otočac, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

12.1. Naime, radi se o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, stoga je temeljem zakonskih odredbi iste potrebno oduzeti kako se više ne bi koristilo za istovrsno ili slično kazneno djelo, sve temeljem članka 79. stavak 1. i 5. KZ-/11.

13. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik ER dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

14. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-943/2020

2. Optuženik ER, [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvj. Luka Vukšić, Zagreb

4. Policijska postaja Otočac-po pravomoćnosti