Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-466/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika CŠ i II-okrivljenika JŠ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 dalje u tekstu: KZ/11.) kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11., odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenima protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj K-226/2021-96 od 9. rujna 2024., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 10. travnja 2025. u odsutnosti uredno obaviještenih stranaka i branitelja

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okrivljenika CŠ i II-okrivljenika JŠ i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću od 9. rujna 2024. I-okrivljenik CŠ i II-okrivljenik JŠ proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog iz članka 326. stavak 1 i 2. KZ/11., kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11. pa je I-okrivljenik CŠ temeljem odredbe članka 326. stavak 2. KZ/11. u svezi s člankom 48. stavak 2. i člankom 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a II-okrivljenik JŠ temeljem iste odredbe osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

1.1. Temeljem odredbe članak 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora I-okrivljeniku CŠ uračunato je vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 13. srpnja 2021. do 20. kolovoza 2021., a II-okrivljeniku JŠ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 13. srpnja 2021. do 7. listopada 2021. godine.

1.2. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), vlasnici VŠ iz [adresa], vraćeno je osobno vozilo marke Volkswagen, tip Touareg, crne boje, broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], sa original ključem i prometnom dozvolom serijskog broja AA4367676, privremeno oduzeto od I- okrivljenika CŠ, koje predmete je vlasnica dužna preuzeti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmeti odnosno novac unijeti u proračunska sredstva.

1.3. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. i 3. ZKP/08, I-okrivljeniku CŠ kao posjedniku vraćeni su tijekom postupka privremeno oduzeti mobilni telefon marke iPhone model A1778, IMEI broja [IMEI broj], crne boje, bez SIM-kartice; mobilni telefon marke Samsung, bijele boje, IMEI broja [IMEI broj], bez SIM-kartice; mobilni telefon marke „IPRO“, model A8 mini, crne boje, IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj] sa SIM karticama; te mini mobilni telefon marke Nokia sa SIM karticama i plastičnim i papirnim nosačem kartica, koje predmete je I-okrivljenik dužan preuzeti u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmeti uništiti.

1.4. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. i 3. ZKP/08, II-okrivljeniku JŠ kao posjedniku vraćen je tijekom postupka privremeno oduzeti mobilni marke iPhone, model A1778, IMEI broja [IMEI broj], crne boje, bez SIM-kartice, koji predmet je II-okrivljenik dužan preuzeti u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom predmet uništiti.

1.5. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 3. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, I-okrivljenik CŠ i II-okrivljenik JŠ dužni su nadoknaditi troškove kaznenog postupka u vidu paušalne svote, svaki u iznosu od 1.500,00 eura, pri čemu je sud naložio, temeljem čl. 181. stavak 6. ZKP/08, da će se naplata dužnog iznosa izvršiti iz novčanih sredstava privremeno oduzetih od I- okrivljenika CŠ odnosno II-okrivljenika JŠ, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, s tim što je I-okrivljenik CŠ dužan u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude nadoknaditi ostatak troška u iznosu od 649,59 eura. Sukladno članku 189. stavak 1. i 3. ZKP/08 nakon naplate troškova postupka ostatak novčanog iznosa privremeno oduzetog od II- okrivljenika JŠ, ima mu se vratiti.

2. Protiv presude žalbu je podnio I-okrivljenik CŠ putem branitelja Rafaela Krešić zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o izrečenoj kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači na način da sud izrekne djelomičnu uvjetnu osudu.

3. Protiv presude žalbu je podnio i II-okrivljenik JŠ putem branitelja Ane Buljan zbog odluke o kazni navodeći da je kazna odmjerena previsoko a sud uz utvrđenje olakotne okolnosti nije cijenio i protek vremena od počinjenja djela kao i činjenicu da je njegov doprinos djelu bio neznatniji. Smatra da sud nije cijenio činjenicu da je teški srčani bolesnik koji je operirao srce te nedvojbeno unutar zatvorskog sustava neće imati primjerenu zdravstvenu skrb i njegu. Predlaže izricanje kazne zatvora od jedne godine.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Sukladno članku 475. stavak 2 . ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, I-okrivljenik CŠ i njegov branitelj Rafael Krešić, odvjetnik iz Zagreba, II-okrivljenik JŠ te njegova braniteljica Ana Buljan, a javna sjednica održana je u odsutnosti uredno obaviještenih stranaka.

6. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.

7. I-okrivljenik CŠ žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iako je odredbom članka 464. stavak 7. ZKP/08. propisano da okrivljenik koji se izjasnio da se smatra krivim ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osim ako je za dokaz o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor, vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, te oduzimanja predmeta i troškova kaznenog postupka. Dakle, obzirom se I-okrivljenik CŠ očitovao na način da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, žalbu ne može podnijeti zbog ove žalbene osnove.

8. Nadalje, I-okrivljenik ĆŠ žali se i zbog bitne povrede postupka navodeći da se presuda ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama a razlozi koje sadrži su nejasni i znatno proturječni. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, ovaj drugostupanjski sud je stava da pobijana presuda sadrži određene i potpune razloge o odlučnim činjenicama i nema proturječnosti između onoga što se u njima navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danih u postupku, što je sukladno i iznesenoj obrani okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela uslijed čega nije ostvarena navedena povreda kaznenog postupka.

8.1. Prvostupanjski sud nadalje, čitanjem zapisnika o ispitivanju prevoženih osoba sukladno odredbi članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08. nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje jer su navedeni svjedoci ispitani sukladno važećim odredbama Zakona o kaznenom postupku i pribavljeni su na zakonit način. I-okrivljenik CŠ priznao je počinjenje terećenog kaznenog djela i nije na raspravi predlagao ispitivanje prevoženih osoba tako da čitanjem njihovih iskaza nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na pravično suđenje kao ni načelo jednakosti oružja.

9. Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio a potom i vrednovao kako olakotne tako i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne okrivljenicima (obrazloženje presude, točka 8.) odnosno prvostupanjski sud je u ovom konkretnom slučaju prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne I-okrivljeniku CŠ kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao djelo pri prvom ispitivanju čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo kajanje, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece o kojima skrbi te da je njegov supočiniteljski doprinos bio manji, a od otegotnih okolnosti da je osuđivan i na području Republike Hrvatske kao u Bosni i Hercegovini.

9.1. Na strani II-okrivljenika JŠ kao olakotno prvostupanjski sud cijenio je njegovo priznanje počinjenog djela još od prvog ispitivanja čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i okolnost da je njegov supočiniteljski doprinos bio manji, kao i da uskoro očekuje rođenje djeteta kao i činjenicu da je neosuđivana osoba, slijedom čega i ovaj drugostupanjski sud suprotno žalbenim navodima okrivljenika smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima mora voditi računa prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne.

10. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud cijenio utvrđene olakotne okolnosti na strani oba okrivljenika te je pravilno utvrdio da se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja i to u odnosu na I-okrivljenika CŠ može postići jedino izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a u odnosu na II- okrivljenika JŠ izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, sve imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela i prouzročene posljedice, te je zaključak i ovog drugostupanjskog suda da se jedino izrečenim bezuvjetnim kaznama zatvora -u ovom konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja u smislu utjecanja na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja istog ili činjenja drugih kaznenih djela. Stav je ovog suda da su žalbe okrivljenika koje se odnose na odluku o kazni neosnovane i da će se upravo ovako odmjerenim kaznama ostvariti dovoljna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

11. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.

12. Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenog, primjenom članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 10. travnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić