Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA zastupanoga po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/2019, 84/21,114/2022 u daljnjem tekstu: ZZNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, I policijske postaje Rijeka, Klasa:211-07/22-5/29204, Urbroj: 511-09-23-22-1 podnesenim Sudu 26.listopada 2022., ispravljen dana 6.travnja 2023., nakon glavne rasprave 7.travnja 2025., održane u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, oštećenice i punomoćnice oštećenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182 stavka 3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 10.travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UA, sin U i majke A rođ. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prof. na fakultetu, VSS, zaposlen, s mjesečnom plaćom od 2.400,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitom kazivanju
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. u [adresa], u vremenskom razdoblju od 11 mjeseca 2021., do dana 16.kolovoza 2022., psihički maltetirao ispred maloljetne djece Č ( rođ.2018) i D ( rođ.2021) odnosno vrijeđao i omaložavao suprugu H riječima:" Zla si, nesposobna, niš koristi", psihički bolesna, popij si tablete, još se nisi oprala i dr." uvredljive riječi koji su H povrijedile te je dovele u rastrojeno psihičko stanje na način da je ista plakala te bila vidno uznemirena; u navedenom razdoblju okrivljeni da je bio vidno nezadovoljan životom, čekao priliku kada će psihički maltetirati H, inicirati svađu te provocirati H svakojakim riječima dovodeći je u nelagodan položaj, a što je kod L izazvalo osjećaj uznemirenosti te joj povrijedilo dostojanstvo,
pa da bi time postupio protivno odredbi članka 10 stavka 1 točke 1 i točke 3 ZZNO-a, te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. istog Zakon,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU PG, I policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/29204, Urbroj: 511-09-23-22-1 podnesenim Sudu 26.listopada 2022., ispravljen dana 6.travnja 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 22. stavku 3. ZZNO-a.
2. Na održanoj raspravi 7.travnja 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, da ostaje u cijelosti kod obrane koja je dostavljena od strane branitelja, te da nema što više za dodati.
2.1. Na istoj raspravi saslušana je oštećenica koja je izjavila da se ne može sjetiti konkretno detalja zbog proteka vremena, no da između nje i bivšeg supruga je bilo u tom vremenu napetosti jer da joj je u tom razdoblju umrla i majka no i zbog drugih nesuglasica zbog čega da su se i razveli. Njoj da nije povrijeđeno dostojanstvo. Odnosi između nje i bivšeg supruga da su se normalizirali, da su se fokusirali na brigu oko zajedničke djece, te da između njih od tog razdoblja više nije bilo napetosti i nesuglasica. Ista je izjavila da nema što za dodati, želi da se ovo sve okonča i da ne bi rekla da je to bilo psihičko uznemiravanjem, već da su to uobičajene međusobne svađe tada supružnika, sada bivših.
2.2. Branitelj okrivljenika i opunomoćenica oštećenice nisu imali dokaznih prijedloga.
2.3. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da optužni akt nije podoban za postupanje niti odlučivanje u ovom predmetu budući da je isti nejasan i nerazumljiv. No da neovisno o navedenom, da iz izjave žrtve i okrivljenika jasno proizlazi da nisu ostvarena bića djela stoga se predlaže da se okrivljenika oslobodi od optužbe.
2.4. U završnoj riječi opunomoćnica oštećenice izjavila je da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka razvidno da događanja koja su se odvijala između stranaka predstavljaju situacije koje su uobičajene za bračne drugove čiji se brak približava kraju te da predmetna događanja ne ispunjavaju zakonski opis prekršajnog djela, osim toga da takvim postupanjima nije došlo do pojave straha niti narušavanja dostojanstva, pa po stajalištu oštećenice da je postupak potrebno okončati.
2.5. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su i izvršeni uvidi u; zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 19. listopada 2022., izvješće o pruženoj intervenciji, dopis CZSS Rijeka sa lista 13 i zapisnik sa lista 14-15 spisa, obrazac rizičnih faktora sa lista 6-17 spisa, službene zabilješke sa lista 20-22 spisa, i obrazac o provedenom procesu pojedinačne procjene.
2.6. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 3. ZZNO-a, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osloboditi od optužbe.
4. Naime, okrivljenik osporava počinjenje prekršaja za koji se tereti, dok je oštećena izjavila da se ne sjeća detalja, da joj nije takvim postupanjem povrijeđeno dostojanstvo, te da su njihovi odnosi u tom razdoblju bili narušeni, no da su to bila uobičajene nesuglasice između dvoje, sada bivših supružnika.
5. Odredbom članka 10. stavka 1 točke 3. ZZNO-a, propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Odredbom članka 22. stavka 3. istog Zakona, propisano tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
5.1. Za ostvarivanje obilježja djela prekršaja psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ističe se da je odredbom članka 10 stavka 1 točke 3 ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva i uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju.
5.2. Sud smatra da je za ostvarivanje obilježja djela psihičkog nasilja potreban kontinuitet i intenzitet nasilja prema žrtvi te prouzročenje uznemirenosti i povrede dostojanstva kod žrtve. Iz provedenog dokaza, te samog iskaza svjedoka žrtve Sud je utvrdio da ne postoje obilježja djela prekršaja psihičkog nasilja, posebice jer je oštećenica izjavila da joj nije povrijeđeno dostojanstvo.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 10.travnja 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Oštećenoj
4. Opunomoćnici oštećene
5. Tužitelju
Po pravomoćnosti:
Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka
