Kmp-58/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema okrivljeniku – mlađem punoljetniku FB zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11), nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti mlađeg punoljetnika i zamjenice ODO Split OB, dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I.

OKRIVLJENIK: Mlađi punoljetnik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i MB rođene O, rođen **.**.2002. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 740,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, neosuđivan,

k r i v j e:

I.što je dana 30. kolovoza 2021. oko 01,45 sati u Gradu Sinju, na kolniku Ulice Put Piketa u blizini kbr. 138, upravljajući osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] i krećući se Ulicom Put Piketa južnom prometnom trakom iz smjera zapada prema istoku, postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) jer je vozio pod utjecajem droga kokaina, konoplje, smole konoplje, ekstrakta i tinkture konoplje, tetrahidrokanabinola i amfetamina koji se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) i lijekova fentanila i lidokaina, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene i brzinom od 82 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, odnosno zavoju ulijevo, svjestan da vožnjom pod utjecajem droga i lijekova te takvom nedozvoljenom i neprilagođenom brzinom može izazvati prometnu nesreću i pristajući na to, pa je zbog ovakve vožnje, dolaskom do Ulice Put Piketa u blizini kbr. 138, izgubio nadzor nad vozilom i istim u zanošenju izletio van kolnika s južne strane na travnatu površinu i lijevom bočnom stranom udario u stablo, zbog čega je došlo do okretanja vozila koje se zaustavilo između stabala na lijevoj bočnoj strani, uslijed čega je njegov suvozač PB zadobio oguljotine kože lijeve strane gornje i donje čeljusti te lijeve strane prsnog koša i prsnuće slezene s krvarenjem u trbušnu šupljinu, koja ozljeda je osobito teške naravi, po život opasna ozljeda, a suputnik na zadnjem sjedištu vozila, AB je zadobio krvni podljev mekog oglavka – vlasišta tjemeno zatiljno desno, nagnječenje mozga čeono obostrano s krvarenjem u meke moždanice koja povreda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe te tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II.pa je time počinio jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa- izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

III.Za gore opisano kazneno djelo mlađem punoljetniku FB se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 dalje: Zakon o sudovima za mladež) izriče

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko mlađi punoljetnik ZB u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) od pravomoćnosti ove presude počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

II.

r i j e š i o j e :

PREMA MLAĐEM PUNOLJETNIKU: ŽB – podaci kao u spisu

Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 8 . Zakona o sudovima za mladež izriče se odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se mlađi punoljetnik uključi u rad humanitarne organizacije u trajanju od 60 sati.

koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine (čl. 10. st. 5. ZSM. Sud može izrečenu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti).

Na temelju čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1 i 6 i čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je mlađi punoljetnik ZB naknaditi troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.611,25 eura (tisućušestojedanaesteuraidvadesetpetcenti) od čega iznos od 550,79 eura (petstopedeseteuraisedamdesetdevetcenti) predstavlja trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iznos od 237,57 eura (dvjestotridesetsedameuraipedesetsedamcenti) trošak dopune toksikološkog vještačenja, iznos od 265,44 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetčetiricenta)

trošak

sudsko-medicinskog

vještačenja, iznos od 491,07 eura (četristodevedesetjedaneuroisedamcenti) trošak prometno-tehničkog vještačenja, dok iznos od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) predstavlja paušalni iznos, u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu optužnicu broj. KOmp-DO-34/2022 od 7. lipnja 2022. protiv mlađeg punoljetnika ZB zbog postojanja osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa- izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11

2.Iznoseći svoju obranu, pred policijskim službenikom temeljem čl. 208.a ZKP/08 mlađi punoljetnik je u bitnom naveo da je kritične prigode vozio 70-100 km/h, da je ušao u okuku i da ga je samo "izbacilo", i da se sve brzo desilo.

3.U svojoj obrani u ODO Split mlađi punoljetnik je naveo da je drogu konzumirao tri, četiri dana prije prometne nesreće kad je bio u društvu prijatelja

4.Mlađi punoljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, te je naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da je isto počinio na način kako se to navodi u činjeničnom opisu optužbe, žao mu je što je isto počinio, kaje se i obećava da više ništa slično neće ponoviti.

4.1.Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama mlađi punoljetnik je naveo da živi u [adresa], da je to obiteljska kuća u kojoj živi s roditeljima i bratom, s tim da su roditelji u radnom odnosu, a brat je nezaposlen i povremeno radi. Da se on u međuvremenu zaposlio (([obrt]) na radnom mjestu hidroizolater, a u svom vlasništvu nema pokretne i nepokretne imovine. Što se tiče konzumiranja opojnih sredstava da je napravio test pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo i po svim osnovama je negativan, a on je svjestan "pogrešaka" koje su rezultirali konzumiranjem zabranjenih sredstava i zaista želi voditi život bez konzumiranja istih.

5. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZB pred policijskim službenikom u Policijskoj postaji Sinj dana 09. studenog 2021. s pripadajućom DVD snimkom (list 3-6 i 23 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, od 20. listopada 2021. godine, sastavljen povodom očevida prometne nesreće u mjestu [adresa], sa situacijskim planom i fotodokumentacijom očevida (list 8-16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ZB (list 17 spisa), prijava KBC-a Split u svezi ozljeda PB, AB i ZB (list 19- 21 spisa), zapisnik i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, oznake Klasa: NK-235-01/21-03/2050, Ur. broj: 511-01-114-21-2 od 14. prosinca 2021. godine za ZB (list 27-30 spisa),. liječnički pregled ZB u KBC Split, Hitnog kirurškog prijema dana 30. kolovoza 2022. (list 32-33 spisa), izvješće KBC-a Split, Klinike za kirurgiju, o ozljedama PB i AB (list 36-43), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića u svezi ozljeda PB i AB zadobivenih u prometnoj nezgodi (list 46-48), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 18. siječnja 2022. (list 57-63 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Sinj za ZB od 11. veljače 2022. (list 64-65 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ml. pun. ZB u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 22. ožujka 2022. s pripadajućom DVD snimkom (list 69-73 spisa), nalaz i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kis-DO-15/22 od 11. travnja 2022. za mlađeg punoljetnika ZB (list 77- 78 spisa),. prometno-tehničko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku Stanku Smodlaki od 09. svibnja 2022. (list 80- 85 spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme između [obrt] iz [adresa] kao poslodavac i okrivljenika kao radnika od 1. siječnja 2025., te test na psihoaktivne tvari od 4. i 9. travnja 2025.

6.U dokaznom postupku napravljena je defektološka obrada mlađeg punoljetnika od strane socijalnog pedagoga Ane Milović Pereža

7. Ispitani svjedok-oštećenik PB je izjavio kako je kritične prigode bio putnik na prednjem desnom sjedalu vozila kojim je upravljao ZB. Na zadnjem lijevom sjedalu da se nalazio AB. ZB da je vozio brzinom od 100-tinjak km/h, a kretali su se iz smjera centra grada [adresa] prema Sinjskom polju. Po ulasku u zavoj, a ne sjeća se da li je na lijevo ili desno, a obzirom da je cesta bila skliska, došlo je do zanošenja vozila. Uhvatio se za vrata i za sjedalo, a dalje da se ne sjeća što se događalo. Par puta da je izgubio svijest. Odmah nakon prometne nesreće, a i nakon toga, ZB da ga je redovno posjećivao, pitao za njegovo zdravlje, a druže se i danas. Neće tražiti odštetu ni od koga i nije zainteresiran za kazneni progon.

8.Ispitani svjedok-oštećenik AB je izjavio da je bio putnik na zadnjem sjedalu vozila kojim je upravljao ZB, dok je putnik na prednjem desno sjedalu bio PB. Kad su došli do zavoja na lijevo, da je došlo do zanošenja vozila, a zatim do polukružnog okretanja, a zatim da je vozilo sletjelo van kolnika desno, a dalje da se ničega ne sjeća. Tom prilikom da je zadobio ozljede glave. Nije zainteresiran za kazneni progon GB i ne postavlja zahtjev za imovinsko pravnu odštetu.

9.Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće sa skicom mjesta događaja i fotodokumentacijom te prometno-tehničkog vještačenja proizlazi da je na mjestu događaja ograničenje brzine 50 km/h, kolnik je kritične prigode bio suh i čist, zavoj pregledan, a javna rasvjeta u funkciji. Okrivljeni, mlađi punoljetnik ĐB upravljao je vozilom brzinom od 82 km/h, a da se kretao brzinom oko 50-60 km/h ili bilo kojom manjom brzinom, postojala je mogućnost, uz pravilno upravljanje da se vozilo zadrži na pravcu pružanja desnog kolničkog traka.

10.Iz nalaza i mišljenja Centra "Ivan Vučetić" proizlazi da je okrivljenik, mlađi punoljetnik prije nesreće konzumirao droge kokaina, konoplje, smole konoplje, ekstrakta i tinkture konoplje, tetrahidrokanabinola i amfetamina i lijekove fentanil i lidokain, te se može zaključiti kako su u trenutku prometne nezgode njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, dok iz sudsko – medicinskog vještačenja te liječničke dokumentacije za oštećenike proizlazi da je PB zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine kože lijeve strane gornje i donje čeljusti te lijeve strane prsnog koša i prsnuće slezene s krvarenjem u trbušnu šupljinu, a AB je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvni podljev mekog oglavka – vlasišta tjemeno zatiljno desno, nagnječenje mozga čeono obostrano s krvarenjem u meke moždanice.

11.Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 11. travnja 2022. proizlazi kako provedena obrada upućuje na zaključak da je mlađi punoljetnik ZB mladić urednog kognitivnog statusa. Nalazi prisutnosti opijata u krvi nakon nezgode, THC, kokaina, lidokaina i amfetamina jasno ukazuju da se radi o mladiću čije ponašanje nije bezazleno i sigurno se ne radi o izoliranom, jednokratnom događaju (konzumaciji). Osim toga, pozitivan nalaz koji se prilaže nakon provedene obrade jasno ukazuje da mlađi punoljetnik nije promijenio svoje ponašanje niti je odgovorno prihvatio posljedice i osobnu odgovornost zbog čega i dalje ugrožava sebe, ali i ostale sudionike u prometu. Njegov iskaz, ponašanje tijekom ispitivanja i kasnije zamolbe o žurnosti postupanja defektolog vidi isključivo kao vještu manipulaciju radi izbjegavanja odgovornosti, a time i težih sankcija. Slijedom navedenog, defektolog je mišljenja da se radi o visoko rizičnom ponašanju, savjetodavno nedostupnoj i manipulativnoj osobi zbog čega u daljnjem postupanju predlaže primjenu općih odredbi.

12.Iz mišljenja više sudske savjetnice Ane Milović Pereža-socijalni pedagog Općinskog suda u Splitu od 10. travnja 2025. proizlazi kako je, u svrhu predlaganja adekvatne sankcije prema mlađem punoljetniku i procjene da li je s obzirom na njegovu dob primjereno izreći maloljetničke sankcije uputila žurno predmetnog u Nastavni zavod za javno zdravstvo na testiranje urina na psiho aktivne tvari. U tu svrhu dostavio je dva rezultata spomenutog nalaza i to od dana 04. travnja i 09. travnja te su prema svim stavkama testirani psiho aktivnih tvari rezultati negativni. Isto tako s mlađim punoljetnikom je razgovarano o štetnosti njegove prethodne konzumacije istih o čemu je vrlo iskreno razgovarao prije samog ročišta i kazao kako je taj period iza njega, i kako je ne samo iz ovog kaznenog postupka nego iz cjelokupne životne situacije i okolnosti naučio jako mnogo i drogi kao takvoj se nema namjeru nikada više vratiti. Isto tako na zahtjev je dostavio i ugovor o radu na određeno vrijeme za što je važno naglasiti da ga svakih šest mjeseci produljuje i da se u navedenoj firmi u kojoj obavlja posao hidroizolatera radi već godinu i pol dana. Vrlo je savjestan po pitanju posla, i svojih radnih obaveza te roditeljima s kojima živi pomaže i u kućnom budžetu.

13.S obzirom na sve prethodno navedeno, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da je u cijelosti priznao učin koji mu se stavlja na teret da smatra primjerenim izreći mu maloljetničke sankcije i to pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u vremenu provjeravanja prema odluci suda te posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati i to na području grada [adresa] a sve pod vodstvom Zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj kojima je važno uputiti rješenje po pravomoćnosti.

14.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

15.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa- izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11., a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

16.Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi kao i iskazi oštećenih i svjedoka, upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

17.Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenog djela ostvarilo s neizravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svojih djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

18.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane mlađeg punoljetnika valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

19.Iz naprijed navedenog nalaza i mišljenja socijalnog pedagoga koje je sačinjeno za potrebe ovog postupka 10. travnja 2025. proizlazi da smatra primjerenim okrivljeniku, mlađem punoljetniku izreći maloljetničke sankcije i to pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u vremenu provjeravanja prema odluci suda te posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati na području grada [adresa], a sve pod vodstvom Zavoda za socijalni rad, Područni ured Sin.

20.U svom završnom govoru zamjenica ODO Split se složila s prijedlogom izricanje sankcije pridržaja izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz kombinaciju posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati i to na području grada [adresa], a sve pod vodstvom Zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj.

21.Uvažavajući navode mišljenja sudskog socijalnog pedagoga s kojima se ujedno suglasio maloljetnik kao i zamjenica ODO Split sud je prihvatio prijedlog te mlađem punoljetniku izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora smatrajući da se izricanjem krivnje i prijetnjom naknadnog izricanja kazne mlađeg punoljetnika može odvratiti od daljnjih kaznenih djela kao i kombinaciju posebne obveze da se mlađi punoljetnik uključi u rad humanitarne organizacije, smatrajući da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići njihova svrha, a to je što se tiče odgojne mjere, posebne obveze da se utječe i na razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

22.Sud je prilikom izbora maloljetničke sankcije uzeo u obzir dob mlađeg punoljetnika, psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, ponašanje nakon počinjenja djela, raniju neosuđivanost, vrijeme od počinjenja predmetnog djela, te da oštećeni nisu zainteresirani za kazneni progon i ne postavljaju imovinsko pravni zahtjev spram mlađeg punoljetnika, te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem ovakve kombinacije maloljetničkih sankcija prvenstveno utjecati preventivno na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije

23.Odluka o troškovima postupka je donijeta uvažavajući složenost, trajanje i osobne prilike mlađeg punoljetnika. te je na temelju čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1 i 6 i čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan mlađi punoljetnik ZB naknaditi troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.611,25 eura , od čega iznos od 550,79 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iznos od 237,57 eura trošak dopune toksikološkog vještačenja, iznos od 265,44 eura trošak sudsko-medicinskog vještačenja, iznos od 491,07 eura trošak prometno-tehničkog vještačenja, dok iznos od 66,36 eura predstavlja paušalni iznos, u roku od 60 dana.

U Splitu, 10. travnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- mlađi punoljetnik

- ODO Split

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj (po pravomoćnosti)

- u spis