Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-106/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tihomiru Voliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, protiv 1. tuženice mlt. TC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice mlt. PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po majci i z.z. RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ista po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici iz Slavonskog Broda, radi smanjenja uzdržavanja mlt. djece nakon glavne nejavne rasprave zaključene 5. ožujka 2025. u nazočnosti stranaka, 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Tužitelj ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za uzdržavanje tuženika mlt. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanu po majci i zakonskom zastupniku RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije određenog iznosa od 300,00 eura mjesečno temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: R1 Ob- 31/2023-5 od dana 01. ožujka 2023. godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 04. siječnja 2023. godine, nadalje plaćati iznos od 252,56 eura mjesečno, a sve to počam od dana podnošenja tužbe 17. svibnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, a buduće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa sve do isplate, i to na račun majke i zakonskom zastupniku RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj:

[broj bankovnog računa] otvoren kod PBZ banke, za uzdržavanje mlt. PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanu po majci i zakonskom zastupniku RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije određenog iznosa od 300,00 eura mjesečno temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: R1 Ob-31/2023- 5 od dana 01. ožujka 2023. godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 04. siječnja 2023. godine, nadalje plaćati iznos od 252,56 eura mjesečno, a sve to počam od dana podnošenja tužbe 17. svibnja 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, a buduće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa sve do isplate, i to na račun majke i zakonskom zastupniku RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: [broj bankovnog računa] otvoren kod PBZ banke roku od 15 dana.

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtijeva tužitelj se odbija.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana, 17. svibnja 2024. tužitelj ĐC (dalje: tužitelj) podnio je tužbu protiv mlt. 1. tuženice TC i mlt. 2. tuženice PC zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici RC (dalje: mlt. 1. i 2. tuženica) radi smanjenja zakonskog uzdržavanja. Tužitelj u tužbi navodi da su se primijenile okolnosti u odnosu na donošenje rješenja ovoga suda poslovni broj R1 Ob-31/2023 od 1. ožujka 2023. kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. tuženicama prema kojoj je tužitelj u obvezi doprinositi iznos od 300,00 eura mjesečno po djetetu do 25.-og u mjesecu za tekući mjesec. Tužitelj navodi da je u međuvremenu prestao raditi u Njemačkoj ,te se nalazi prijavljen na zavodu za zapošljavanje bez primanja je i živi od nadnice. Predlaže izmjenu odluke o visini doprinosa za uzdržavanje tako da za mlt. 1. tuženicu umjesto iznosa od 300,00 eura doprinosi iznos od 180,00 eura mjesečno od podnošenja tužbe pa nadalje, a za mlt. 2. tuženicu umjesto iznosa od 300,00 eura iznos od 160,00 eura mjesečno od dana podnošenja tužbe pa nadalje, sve do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i naknadu troška ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

2. U odgovoru na tužbu mlt. 1. i 2. tuženice osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da se nisu promijenile okolnosti na strani tuženika, a koje bi imale utjecaja na tužiteljevu obvezu plaćanja uzdržavanja. Mlt. 1. tuženica je sada u srednjoj školi u [adresa], što iziskuje znatne troškove u vidu plaćanja smještaja u drugom gradu mjesečne vozne karte za dolazak kući, mjesečni džeparac, troškovi higijene. Što se tiče navoda tužitelja da radi za nadnicu 1. i 2. tuženice navode da je tužitelj po zanimanju automehaničar te da je posao u inozemstvu napustio samoinicijativno kako bi se prikazalo njegovo teško imovno stanje u ovom postupku, te da i nadalje radi poslove automehaničara na popravku motornih vozila i ostvaruje zaradu, te da kupuje motorna vozila, vrši popravke na istima, a potom ih preprodaje. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u odluku R1 Ob-31/2023 ovoga suda (stranica 5-15 spisa), rodne listove (stranica 16-17 spisa), računi (stranica 26-34 spisa), fotografije dvorišta (stranica 35-38 spisa) i saslušanje stranaka.

4. U svom iskazu tužitelj navodi da je prijavljen na zavod za zapošljavanje i nema prihoda evidentiranih kod porezne uprave. Pomaže raditi kolegama kao automehaničar i podnio je zahtjev za samozapošljavanje, ali je odbijen s tim zahtjevom. Navodi da zarađuje 500 - 600 eura mjesečno radeći poslove na taj način i da nema nikakvih drugih prihoda. Živi u zajedničkom kućanstvu s majkom i bratom u kući i plaća režijske troškove za hranu i režije oko 300,00 eura. Zaradi mjesečno 1.100

-1.200 eura, misleći pri tome sveukupno što dobije sa biroa i što zaradi. Nema druge djece za uzdržavanje, zdravstveno je dobrog stanja. Nema drugih troškova osim uobičajenih za svoje uzdržavanje. Smatra da je iznos od 300 previše za njega po djetetu jer plaća još i telefon 150 eura za obje. Djeci kupuje stvari koje mu zatraže, daje im džeparac mjesečno oko 100 eura za obje. Navodi da mlađe dijete ide na maturalno i da su platili po pola, 250 eura svaki. Smatra da svako dijete troši 200 eura mjesečno za svoje uzdržavanje, misli pri tome za ukupne potrebe s obzirom na njihovu dob. Osim uobičajenih potreba za uzdržavanje starija kćer TC ide na slobodnu aktivnost folklor i ne zna da li ima po tom osnovu troškove. Navodi da je ranije radio u Njemačkoj i imao je dječji dodatak od 210 eura za svako dijete dok se nisu rastali, a nakon toga je izgubio pravo na to, a u Njemačkoj je zarađivao 2.000-2100 eura mjesečno. Vratio se iz Njemačke jer su troškovi života bili veliki i kada je platio uzdržavanje bio je na nuli. Navodi da može plaćati doprinos od 400 eura mjesečno za oboje djece, s tim da majka prima dječji doplatak, ali ne zna u kom iznosu. Iz Njemačke se vratio 1. travnja 2024. te uzdržavanje redovito plaća kako je to određeno svaki mjesec po 300 eura za svako dijete. Navodi da kuća u kojoj živi u suvlasništvo je ½ dijela s bratom, te da ima još stan u [adresa] koje je na njegovo ime, a u vlasništvu je brata majke i z.z. jer je brat taj stan platio, tako da nemam ništa od tog stana. Ističe da trenutno plaća 600,00 eura mjesečno i da bi to platio mora posuđivati novac. Navodi da je vlasnik jednog vozila BMW 2001. a koji ima vrijednost 3.000 eura, a auto koji vozi s njemačkim registracijama je vlasništvo njegovog brata, a vrijednost mu je 30.000 eura, a brat je zaposlen u Pelet grupa. Navodi da dobije 353 eura s zavoda za zapošljavanje. Nadalje navodi da kupuje alate da bi mogao ispuniti uvjete za samozapošljavanje. Potrebno je ispuniti određene uvjete i prikupiti dokumentaciju koja je za to propisana, ali to nije uspio. Na pitanje tko dobiva novac od najma stana u [adresa] navodi baka mlt. tuženica.

5. Majka i z.z. RC iskazala je u odnosu da kada je sačinjen plan o uzdržavanju potrebe mlt. djece su se povećale jer je starija kćer TC upisala srednju školu u Zagrebu i ona stanuje u đačkom domu što košta 80-83 mjesečno. Ima u domu prehranu i stanovanje. Kretanje po Zagrebu mora platiti jer ima besplatan prijevoz [adresa], a karte su od 2-6 eura ovisno gdje se kreće u Zagrebu. U školu ide pješice od doma. TC ide na folklor koji košta 85 eura godišnje članarina, kada su nastupi ima troškove za džeparac a to je 2-3 puta mjesečno i daje joj joj 20-tak eura za nastup i moram doći po nju oko ponoći u [adresa] autom oko 2 km. TC ima problema s licem, mjesečno posjećuje kozmetičara jer ima problema s licem i to košta oko 250 eura za 2 mjeseca. Za početak školske godine morali su kupiti školski pribor za struku ,ravnalo je koštalo oko 30-tak eura i kupljen je laptop 550 eura na početku školske godine, bilježnice, papuče, tenisice i obnovili garderobu i to je bilo za obje oko 800 eura. Nedavno je vozila dijete TC zubaru privatno jer ju je bolio zub. Mlađa kći ide u 7. razred u [adresa] i bude pretežno s njom, ali odlazi i ocu i ne bude s njim jer on pretežno radi tako da bude s bakom. Djecu je prošle nedjelje vratio s ručka za 2 sata i rekao djeci da mora ići raditi. Djeci otac daje džeparac i to starijoj 30 a mlađoj 20 eura mjesečno. Telefon otac plaća mlađoj oko 30 eura, a za stariju kćer telefon plaća ona 28 eura. Mlađa kćer također ide kozmetičaru jednom mjesečno i to košta 35 eura mjesečno i ima problem sa uraslim noktima i plaća 20 eura mjesečno kod pedikera. Smatra da je 300 eura po djetetu dostatno i da nema osnova za smanjenje. Smatra da otac to može zaraditi jer on radi kod kuće na crno u radionici jer to djeca tako kažu, a i ljudi jer žive u istom malom gradu. Navodi da radi kao konobar i ima plaću od 850 eura. Djeca žive s njom i s njenim partnerom u kući koja je u vlasništvu partnera. Partner je zaposlen i imaju režijske troškove 350 eura mjesečno. Partner ima dvoje djece za koje plaća alimentaciju i to 250 eura za obojicu. Dobiva dječji doplatak 23 eura po djetetu. Nadalje navodi da nema med. dokumentacije za djetetove probleme s licem za TC, ali da otac zna za te probleme, te da dijete koristi kreme La roche possay za lice i ta krema košta 80 eura veća koja je 700 ml i to traje 2 mjeseca i 2 manje kreme od 30 ml koštaju 50 eura obje. Na pitanje navodi da su partnerova djeca u dobi od 5 i 7 godina, da je stan u [adresa] od njenog brata i da tuženice nemaju ništa od te rente. Tužitelj navodi da on TC svaki vikend daje džeparac od 20-30 eura i da ide po nju u Zagreb ako to ona traži. TC dolazi subotom kod njega, a nedjelju kod mame, a PC dođe sredinom tjedna dva puta i zna doći i vikendom, ali ne prespavaju. Tuženik navodi da je TC kupio mobitel i plaća tarifu i mobitel tako da majka plaća samo promet. Ne osporava da TC ima troškove za kozmetičara zbog problema sa kožom lica, te da i mlađu kćer vodi kod pedikera i plati 20 eura.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), sud cijeni da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Temeljem članka 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 49/23 i 156/23, dalje: ObZ),osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se promijenile okolnosti.

8. Temeljem članka 311. stavak 1. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove. Stavkom 2. propisano je da ukupne materijalne potrebe djeteta utvrđuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

9. Temeljem članka 313. stavak 1. ObZ ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud utvrđuje u parničnom postupku, a odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kada se uzdržavanje određuje.

10. U ovom postupku utvrđeno je da su stranke Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 4. siječnja 2023. utvrdile doprinos tužitelja za uzdržavanje mlt. 1. i 2. tuženice. U odnosu na raniju odluku tužitelj ističe da je prestao raditi u inozemstvu gdje je zarađivao oko 2000,00 eura i primao dječji dodatak, a da je sada nezaposlen i da nema prihoda, te da radi na nadnicu. Tužitelj traži smanjenje visine doprinosa za uzdržavanje na iznos od 180,00 eura mjesečno za mlt. TC, a za mlt. PC 160,00 eura mjesečno s tim da u iskazu navodi da je u mogućnosti doprinositi po 200,00 eura za svako dijete.

11. U odnosu na potrebe mlt. djece okolnosti su se promijenile na način da je mlt. 1. tuženica sada u srednjoj školi i ima povećane troškove za stanovanje u drugom gradu, te za troškove prijevoza i troškove za kozmetiku zbog problematične kože. Nadalje za početak školske godine nastali su troškovi za školski pribor za struku i kupljen laptop za 550,00 eura. Što se tiče mlt. 2. tuženice koja je u osnovnoj školi i koja odlazi kozmetičaru jednom mjesečno te ima problema sa uraslim noktima tako da su i njene potrebe povećane u odnosu na raniju odluku. Majka i z.z. mlt. tuženica navodi da je 300,00 eura po djetetu dostatno za uzdržavanje i da nema osnova za smanjenje doprinosa.

12. U odnosu na mogućnosti tužitelja i promijenjene okolnosti utvrđeno je da tužitelj sada nije u radnom odnosu i da više ne radi u inozemstvu što majka i z.z. mlt. tuženica niti ne osporava, ali navodi da tužitelj može svojim radom kao automehaničar privređivati dostatno za određeni doprinos po sudskoj odluci. Tužitelj nema drugih obveza za uzdržavanje, te majka navodi da su ukupne potrebe mlt. djece 300,00 eura po djetetu tako da se iste nisu smanjile u odnosu na raniju odluku.

13. S obzirom da je tužitelj bez redovitih primanja i da više ne radi u inozemstvu te da prihvaća doprinos od 200,00 eura mjesečno za svako dijete osnovano je utvrditi da je tužitelj u mogućnosti doprinositi minimalni novčani iznos propisan za uzdržavanje mlt. djece u dobi u kojoj su mlt. 1. i 2. tuženice i to za mlt. TC koja je rođena 2009. u iznosu od 252,56 eura i za mlt. 2. PC rođena 2011. u istom iznosu od 252,56 eura sukladno članku 314. stavak 1. ObZ-a. Naime, nesporno je da tužitelj nema drugih obveza za uzdržavanje, da je zdrav i sposobna za privređivanje te da radeći poslove u svojoj struci može doprinositi minimalni novčani iznos koji je propisan Odlikom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta koje propisuje nadležno ministarstvo.

14. Stoga je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev kao osnovan, a u preostalom dijelu kao neosnovan odbijen.

15. Zakonska zatezna kamata određena je sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).

16. O trošku postupka odlučeno je temeljem članka 366. ObZ , da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Mlt. tužiteljica po z.z. i po punomoćniku

2. Tuženik po punomoćniku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novska, nakon pravomoćnosti