Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-48/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog PD, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-38/2021-1 od 24. veljače 2021., nakon rasprave održane i dovršene 10. travnja 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe PDO, optuženika osobno uz branitelja Tomislava Kosa, odvj. iz Varaždina, te opunomoćenice žrtve SD, UD odvj. iz [adresa], **.**.2025. objavio je, a 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje ZKP/08), kazneni nalog ovog suda od 4. ožujka 2021. broj K-48/2021-2, stavlja se izvan snage.

Optuženi PD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i FD rođene S, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zoo-tehnologa, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.500,00 kuna, oženjen, otac troje djece, vlasnik oranice, osobnog automobila i traktora, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

II. što je dana 10. kolovoza 2020., u popodnevnim satima, u [adresa], kada se SD obratio njemu i njegovoj kćeri GD u vezi stupa kojeg su zabili na njegovoj parceli, u cilju da zastraši SD, iz građevinskih kolica uzeo sjekiru, podignuo ju iznad glave i krenuo prema imenovanom, s oštricom okrenutom prema njemu, i rekao mu: "Pizda ti materina, vidiš ovu sjekiru, sad bum ti ju zabio u glavu", a kada je vidio da SD rukama vadi metalni stup, iz građevinskih kolica je uzeo kolut metalne žice, podignuo ju u zrak i krenuo prema SD te mu rekao: "Pizda ti materina, sad buš dobil", koje riječi i postupanje su kod SD izazvale osjećaj straha za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11,

IV. Na temelju članka 139. st. 2. KZ/11 optuženi PD se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11

izriče

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik je dužan platiti trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08, nužne izdatke oštećenika, te nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika UD, odvj. iz [adresa], o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem, te troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, paušalnu svotu suda u iznosu od 60,00 eura

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Čakovec (nastavno ODO) podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem KO-DO-38/2021-1 od 24. veljače 2021., protiv optuženog PD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. KZ/11, u kojem je predložilo da sud izda kazneni nalog u kojem će se okrivljeniku izreći kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, time da se temeljem čl. 56. KZ/11 primjeni uvjetna osuda, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako u roku od 1 godine ne počine novo kazneno djelo.

2. Općinski sud u Čakovcu izdao je kazneni nalog protiv optuženog PD u presudi pod brojem K-48/2021-2 od 4. ožujka 2021. protiv kojega je optuženik pravovremeno podnio prigovor, te je sud kazneni nalog stavio izvan snage i zakazao raspravu.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom ODO u Čakovcu.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, žrtvu u svojstvu svjedoka SD, svjedoke LD, OD, ŽD sa zapisnika od 25. svibnja 2022., te svjedokinju ĐD sa zapisnika od 31. listopada 2022., razgledao je videosnimke nadzorne kamere GD, nakon čega je pročitana Medicinska dokumentacija za SD, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 29. listopada 2020., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. listopada 2020., omot br. 2 – dvd medij – snimka videonadzorne kamere predana od strane GD, podaci o imovini i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

5. Na temelju provedenih dokaza ovaj je sud zaključio da je optuženik u konkretnom slučaju počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom državnog odvjetništva, a koje je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Nesporno je u ovom postupku da su optuženik i njegova kći ŽD inkriminirane zgode imali namjeru postaviti žičanu ogradu između parcele GD i parcele OD i LD, te da je oštećenik izvadio metalni stup smatrajući da se isti nalazi na njihovoj parceli.

7. Optuženik je u svojoj obrani porekao da je počinio kazneno djelo kako ga se tereti, odnosno da bi podigao sjekiru prema SD, kako bi ga zastrašio. Isto tako, nije iz građevinskih kolica uzeo kolut metalne žice, jer se žica nalazila dalje od mjesta događaja. Navodi da ga je toga dana kćer zamolila, da postave poprečnu ogradu zbog pasa, kako se njihovi psi ne bi mogli provlačiti, jer su ih U trovali. Isti dan je dovezao tačke, sjekiru i kliješta, četiri drvena stupa i dva željezna. Kada je zabio jedan stup, došli su SD i njegov sin OD, koji su mu rekli "pička vam materina, tu nikaj ne bute delali, to je moje". Njegova kći je rekla da će nastaviti raditi, kao da njih nema i onda ju je SD zgrabio za nadlaktice i počeo ju je tresti. Budući da je prethodno zabijao stupove, u rukama je imao sjekiru, ali koju je tada odmah bacio u kolica i skočio je braniti kćer. U međuvremenu mu je OD rekao: "oćeš kaj ti uzmem tu sjekiru i zabijem ti ju v hrbet". Tada je njegova kćer skočila i zvala policiju. Napominje da sam on počeo zabijati jedan stup na Matejinoj strani, koji stup je bio pokraj Mađarićevog stupa. Dakle, nije zabijao stup na crtu koju je izmjerila sudska komisija kao među, nego još na njihovoj strani. Nadalje navodi da se cijeli događaj odvijao na Matejinoj parceli, kbr. 46. SD nije odmah podnio prijavu protiv njega, već je to napravio nakon nekog vremena. Na kraju je naveo da je oštećeniku SD rekao samo to što žele napraviti, odnosno da žele postaviti poprečnu ogradu i koliko se sjeća ništa drugo.

8. Svjedokinja ŽD, okrivljenikova kćer i svjedokinja ĐD, okrivljenikova unuka, u bitnome su iskazivale suglasno kao i optuženik, odnosno, da isti inkriminirane zgode nije podigao sjekiru prema oštećeniku i rekao da će mu istu zabiti u glavu, kao ni to da je podigao kolut metalne žice u zrak i krenuo prema oštećeniku, te mu rekao "pizda ti materina, sad ćeš dobiti", te je ŽD još dodala da su joj u srpnju 2020. otrovana dva psa i da je posumnjala da su ih otrovali SD i ĆD, zbog čega se odlučila na postavljanje poprečne ograde.

9. Međutim, suprotno navodima optuženika i svjedokinja GD i ĐD, iz iskaza oštećenog SD proizlazi da je kritičnog dana vidio optuženika i njegovu kćer ŽD kako zabijaju metalne stupove. Upozorio ih je da što to rade i da na njegovom ne smiju ništa raditi te je okrivljenik iz građevinskih kolica uzeo veliku sjekiru i podigao ju iznad glave te s okrenutom oštricom krenuo prema oštećenom SD i rekao mu: "Pizda ti materina, vidiš ovu sjekiru, sad bum ti ju zabio u glavu", na što je OD okrivljeniku rekao što radi s tom sjekirom te ju je okrivljenik vratio nazad u kolica. SD je potom krenuo vaditi stup, te je okrivljenik iz građevinskih kolica uzeo kolut metalne žice, podigao ju u zrak i krenuo prema oštećeniku te mu rekao: "Pizda ti materina, sad buš dobil". Naveo je da je u tijeku pred Općinskim sudom u Čakovcu postupak radi utvrđenja međa između parcela oštećenika i GD. Oštećenik je na kraju naveo da je bio prestrašen i doživio veliki stres zbog prijetnje od strane optuženika, zbog čega je odmah isti dan otišao na Hitnu medicinsku pomoć i bio je upućen na koronarni odjel, gdje je zadržan tri dana, radi svih pretraga, budući da se nalazio u predinfarktnom stanju, što je i navedeno u medicinskoj dokumentaciji. Liječnik mu je savjetovao da mjesec dana ne razmišlja o tom događaju, jer, primjerice kada bi počeo pisati nešto o tome, ponovo bi se uzrujao, pa je zbog tog razloga kasnije i podnio kaznenu prijavu.

9.1. Sud je nedvosmisleno utvrdio da nakon opisanih prijetnji optuženika oštećeniku, isti je sasvim sigurno bio doveden u stanje uznemirenosti i intenzivnog straha, a koje prijetnje bi kod svakog prosječnog čovjeka izazvale također uznemirenost i strah.

9.2.Međutim, potrebno je navesti da je kazneno djelo prijetnje apstraktnog ugrožavanja te je cilj prijetnje nekim zlom drugu osobu ustrašiti, izazvati osjećaj straha ili uznemirenosti (kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu). Za postojanje kaznenog djela je nebitno, je li počinitelj namjeravao ostvariti svoju prijetnju, već je bitno da je prijetnja po svojoj naravi i okolnostima pod kojima je izvršena, objektivno podobna izazvati osjećaj ustrašenosti ili uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena.

9.3.Iz navedenog slijedi, da je upravo cilj optuženikove prijetnje bio izazvati kod oštećenika osjećaj straha i uznemirenosti.

10. Iz medicinske dokumentacije Županijske bolnice Čakovec (list 10-11) vidljivo je da je oštećenik u istoj boravio od 11. kolovoza 2020. do 13. kolovoza 2020., te da je dovezen kolima Hitne pomoći zbog pritiska u prsima i problema sa srcem.

11. Svjedoci LD, supruga oštećenika i OD, sin oštećenika u svojim svjedočkim iskazima suglasno su potvrdili iskaz oštećenika SD, navodeći da je kritične zgode optuženik doista iz građevinskih kolica uzeo veliku sjekiru, podigao je iznad glave te s okrenutom oštricom krenuo prema oštećeniku i rekao mu "pizda ti materina, vidiš ovu sjekiru, sad bum ti ju zabio u glavu", na što mu je OD odvratio da što radi s tom sjekirom, a optuženik ju je vratio nazad u kolica. Kada je SD krenuo vaditi stup, optuženik je iz građevinskih kolica uzeo kolut metalne žice, podigao je u zrak i krenuo prema oštećeniku, te mu je rekao "pizda ti materina, sad buš dobil", koje prijetnje su kod oštećenika izazvale uznemirenost i strah. Svjedoci su, kao i oštećenik naveli, da nije došlo do fizičkog kontakta između oštećenika i njih na jednoj strani i optuženika i GD na drugoj strani.

12. Analizirajući iskaz oštećenika, te svjedoka LD i OD, kako svakog zasebno, tako i međusobnoj povezanosti, sud je iste u cijelosti prihvatio vjerodostojnima, jer je ocijenio da su iskazivali jasno, okolnosno, te međusobno podudarno u svim najbitnijim momentima konkretnog slučaja, te su njihovi iskazi potkrijepljeni medicinskom dokumentacijom Županijske bolnice Čakovec, iz čega slijedi da je oštećenik zbog prijetnji optuženika doživio pogoršanje zdravstvenog stanja, uslijed čega je bio hospitaliziran u Županijskoj bolnici Čakovec.

12.1. Oštećenik je iznio uvjerljiv argument da nije ranije prijavio optuženikovu prijetnju jer mu je liječnik savjetovao da zbog njegovog zdravstvenog stanja ne razmišlja o predmetnom događaju, a što je oštećenik prihvatio, te je kaznenu prijavu protiv optuženika podnio kasnije.

13. Naime, u postupku je utvrđeno da su odnosi između obitelji OD te obitelji PD, odnosno GD, poremećeni, te da se vodio postupak radi smetanja posjeda i uređenja međe između parcele obitelji OD i parcele koje je vlasnica ŽD.

14. U tome kontekstu treba promatrati cijeli inkriminirani događaj, pa je tako, po mišljenju suda, kada je oštećenik rekao da optuženik i ŽD su postavili željezni stup na njegovoj parceli i u trenutku kada je krenuo da isti izvadi, optuženik je podigao sjekiru i zaprijetio da će ga ubiti, te potom, kada je oštećenik počeo vaditi taj stup, optuženik je iz građevinskih kolica uzeo kolut metalne žice i krenuo prema oštećeniku, rekavši mu inkriminirane riječi, a koje radnje je poduzeo optuženik u ljutnji i očitom animozitetu prema oštećeniku, a zbog njegovog ponašanja inkriminirane zgode.

15. Iskaz optuženika, kao i iskaze svjedokinje GD, kćeri optuženika, te svjedokinje ĐD, unuke optuženika, koji negiraju da je optuženik postupio na inkriminirani način, odnosno da je na ranije opisani način zaprijetio oštećeniku, sud nije prihvatio vjerodostojnima, jer su njihovi iskazi u suprotnosti sa iskazima oštećenika i svjedoka LD i OD, kao i sa medicinskom dokumentacijom, a koje iskaze su uskladile međusobno tako i sa obranom optuženika, sve u cilju kako bi otklonili kaznenopravnu odgovornost od optuženika za kazneno djelo za koje se tereti.

16. Tijekom dokaznog postupka reproducirana je videosnimka svjedokinje GD, no iz iste nije moguće sa sigurnošću utvrditi što ista prikazuje, s obzirom da se događaj odvio na velikoj udaljenosti od mjesta gdje je kamera instalirana, odnosno nije moguće razabrati što se događa i tko je prisutan.

17. Iz prekršajnog spisa broj Pp J-515/2020 vidljivo je da je Prekršajni sud donio presudu da je oštećenik vrijeđao PD i ŽD, za koju se u presudi također navodi da ju je oštećenik uhvatio za ruke, odgurnuo je, te mahao metalnim stupom koji je iščupao iz zemlje, no Visoki prekršajni sud u Zagrebu donio je presudu pod brojem Ppž-9038/2021 od 19. ožujka 2024., kojom se OD i SD oslobađaju od optužbe za inkriminirane prekršaje, a što potvrđuje iskaze oštećenika, te svjedoka OD i LD, da nije došlo do fizičkog kontakta između njih i optuženika, te njegove kćeri GD, niti do vrijeđanja istih.

18. Slijedom naprijed navedenog sud je stoga utvrdio da je optuženik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti iz čl. 139. st. 2. KZ/11, zbog čega mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude, na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Kod odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nije pronašao.

20. Sud je uvjerenja da će kod optuženika i tako određena vrsta prijekora izricanjem kazne bez njena izvršenja, s određenim rokom kušnje omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja, a posebice da će se i tako primijenjenom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i ujedno utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela te da je stoga ista primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i ličnosti optuženika.

21. S obzirom da je optuženik proglašen krivim ujedno je obvezan na plaćanje paušalnog iznosa od 60,00 eura, te troškove zastupanja oštećenika po opunomoćenici.

U Čakovcu 10. travnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-38/2021 2) optuženom PD

3) branitelju optuženika Tomislavu Kosu, odvj. iz Varaždina

4) žrtvi SD, po opunomoćenici UD, odvj. iz [adresa]