Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-494/2023.-16.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TS iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/35304 od 15. svibnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 10. travnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TS, od oca T i majke G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti,

k r i v  j e

I što je dana 27. prosinca 2022., utorak u 18,40 sati u ugostiteljskom objektu Gemišt bar u Kutini, S. Radića 17 narušavao javni red i mir na način što je u alkoholiziranom stanju od 1,74 g/kg počeo razbijati staklene čaše i udarati šakama po staklenom stolu, kojom prilikom je razbio staklo na stolu te si nanio ozljede u vidu posjekotina na šakama obje ruke utvrđene od strane dr. GS iz [adresa], Ispostava Kutina te je vikao i psovao mater gostima, a nakon što se nije želio udaljiti iz ugostiteljskog objekta vlasnica je pozvala policiju,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 27. prosinca 2022. godine u 19,00 sati i smještaj je trajao do 28. prosinca 2022. godine u 06,00 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 20,36 eura (dvadeseteuraeuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj:

211-07/22-5/35304 od 15. svibnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. siječnja 2025. okrivljenik TS se nije odazvao pozivu već je telefonskim putem opravdao izostanak i obvezao se dostaviti pisanu obranu, dok se na istu odazvao svjedok BS koji je ispitan vanraspravno, a na istu se nije odazvao svjedok ČS kojemu dostava poziva nije uredno iskazna.

3. Svjedok BS je izjavio da je dana 27.12.2022. godine u večernjim satima došao u ugostiteljski objekt Gemišt bar u [adresa] na kavu. U istom ugostiteljskom objektu zatekao okrivljenog u društvu ženske osobe. U jednom trenutku okrivljeni je počeo udarati šakama po staklenom stolu i konobar ČS ga je upozorio da to ne radi, ali on je i dalje nastavio udarati šakama po stolu te ga je razbio, te je počeo vikati gostima i psovati mater. Konobar je pozvao vlasnicu koja ga je pokušala smiriti, no kako to nije uspjela pozivala je policiju. U trenutku dolaska policije on je još bio u ugostiteljskom objektu i istima je dao osobnu iskaznicu i izjavu na zapisnik.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. ožujka 2025. okrivljenik TS i svjedok ČS se nisu odazvali pozivu budući im dostava poziva nije uredno iskazana.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 10. travnja 2025. godine okrivljenik TS se nije odazvao pozivu, a dostava poziva mu je uručena putem e- oglasne ploče te je ista održana u njegovoj odsutnosti, a na istoj je proveden dokazni postupak.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu list 5 spisa, izvješće o postupanju list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka BS list 7 i 8 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 10 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 11 i 12 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 13 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS list 15 – 17 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka BS list 32 i 33 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina od 28. prosinca 2022. godine sud je utvrdio da je okrivljenik TS kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se ne sjeća nikakvog događaja.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 30. prosinca 2022. sud je utvrdio da je svjedok BS kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 27. prosinca 2022. u večernjim satima došao u ugostiteljski objekt Gemišt bar u [adresa] u koji je također došao i TS u društvu ženske osobe za koju misli da se zove ES. TS je ubrzo počeo razbijati staklo na stolu šakama, nakon čega ga je konobar ČS upozorio da ne razbija, ali je TS nastavio udarati šakama po staklu na stolu te je počeo jebati mater gostima. Konobar je pozvao vlasnicu koja ga je pokušala smiriti, a kada nije uspjela pozvala je policiju.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 12. svibnja 2023. sud je utvrdio da je svjedok ČS kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 27. prosinca 2022. radio u Gemišt baru i bila je smjena kada je u uglu kafića počelo razbijanje čaša i stakla od strane nekih gostiju za koje je čuo da se zovu TS i još neki ljudi za koje ne zna kako se zovu radi čega je pozvao šeficu ŠS, a ona je vjerojatno zvala policiju a kada je ŠS došla misli da je tada došla i policija te je prestalo razbijanje, a policajci su odveli TS.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je TS smješten u posebnu prostoriju PP Kutina dana 27. prosinca 2022. u 19,00 sati i da je smještaj trajao do dana 28. prosinca 2022. do 06,00 sati.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik TS alkotestiran dana 27. prosinca 2022. godine u 19,06 sati u [adresa] te je uporabom uređaja Drager alcotest 6820 ARLA- 0097 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,64 g/kg.

14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja javne sigurnosti.

15. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

16. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka BS budući je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan i iz istog proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti tako što je u ugostiteljskom objektu Gemišt bar lupao po stolu i vrijeđao goste psujući im majku.

17. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisniku o ispitivanju svjedoka BS i ČS budući su upoznati sa svim pravima i obvezama svjedoka i njihovi iskazi kao takvi služe kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavak 8. Prekršajnog zakona.

18. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 27. prosinca 2022., utorak u 18,40 sati u ugostiteljskom objektu Gemišt bar u [adresa] narušavao javni red i mir na način što je u alkoholiziranom stanju od 1,74 g/kg počeo razbijati staklene čaše i udarati šakama po staklenom stolu, kojom prilikom je razbio staklo na stolu te si nanio ozljede u vidu posjekotina na šakama obje ruke utvrđene od strane dr. GS iz [adresa], Ispostava Kutina te je vikao i psovao mater gostima, a nakon što se nije želio udaljiti iz ugostiteljskog objekta vlasnica je pozvala policiju, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da isti nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao.

20. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetne prekršaje bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM-a ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine broj 114/22.) za predmetne prekršaje propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

21. Primjenom odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenje odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) s obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

22. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

23. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

24. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis