Poslovni broj: Usž-1223/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner , predsjednice vijeća , Arme Vagner Popović i Mirjane Čačić , članice vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ŽEiz [adresa], Ž10, koju zastupa opunomoćenik Radivoj Mačešić-Biscuoli , odvjetnik u Puli , Ciscuttijeva 2 , protiv tuženika Državnog inspektorata , Područnog ureda Rijeka , Službe građevinske inspekcije , Ispostave Pazin , Pazin , Prolaz F. Matejčića 8 , radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I- 1162/2023-4 od 9. siječnja 2024. , na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
pretpostavljam da je
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-1162/2023-4 od 9. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/22-02/930, URBROJ: 443-02-02-17-23-9 od 27. travnja 2023. Navedenim rješenjem tuženika utvrđeno je da je 19. prosinca 2022. postalo izvršno rješenje, KLASA: UP/I-362-02/22-02/930, URBROJ: 443-02-02-17-22-1 od 21. studenog 2022. kojim je tužiteljici, kao vlasnici, naloženo uklanjanje nedovršene drvene konstrukcije, kupole, poligonalnog tlocrtnog oblika, oplošja trokutastih ploha, promjera 10 m, opsega 14 m x 2,15 m + (0,90 + 2,0 m), visine cca 4 m; dovršene stambene zgrade nekonvencionalnog načina građenja prirodnim materijalima, tzv. Earthship, građena od drva, stakla, metala, guma, zemlje i slame, poluukopane zgrade koja prati konfiguraciju terena, nepravilnog tlocrtnog oblika, visine prizemlja, tlocrtne krovne površine cca 100 m2 s pomoćnim građevinama – cisternom, saunom, drvarnicom i dvama bazenima za sakupljanje kišnice; dovršene drvene konstrukcije, manje kupole, poligonalnog tlocrtnog oblika, oplošja trokutastih ploha, obložene mrežicom i ljepilom; kućice na drvetu tlocrtnih dimenzija cca 2,50 m x 2,50 m, sve izgrađeno na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja, na području značajnog krajobraza općine Lupoglav, u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja. Nadalje je utvrđeno da tužiteljica nije izvršila u potpunosti rješenje jer je uklonila samo dvije kupole, ne i glavnu stambenu zgradu ni kućicu na drvetu te je prisiljena na izvršenje izricanjem novčane kazne u iznosu od 6.636,14 EUR/50.000,00 kn što je dužna platiti u roku od osam dana te je upozorena da ako ne ukloni i preostale građevine nakon izricanja ove kazne, na uklanjanje će se prisiliti novom novčanom kaznom,
2. Tužiteljica u žalbi protiv prvostupanjske presude u bitnom navodi da u presudi nisu izneseni dostatni razlozi za donošenje odluke. Ističe da je riječ o građevinama za koje nije potrebno odobrenje za gradnju. Naglašava da je došlo do promjene vlasništva na predmetnom zemljištu pa bi izvršavanjem uklanjanja zadirala u vlasništvo sadašnjeg vlasnika. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu tako da se poništi rješenje tuženika ili vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS), Sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice te nije povrijedio zakon na njezinu štetu.
6. Postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveden je sukladno odredbama ZUS-a, a prvostupanjski upravni sud je osporenu presudu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, kao i tijekom upravnog spora, nakon čega je osnovano zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za provođenje izvršenja rješenja tuženika primjenom odredbe članka 119. stavka 5. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18. - dalje: ZDI) i članka 142. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP).
7. Nije sporno da da je inspekcijskim rješenjem od 21. studenoga 2023. tužiteljici naloženo ukloniti građevine detaljno opisane u izreci tog rješenja. Ovo uz upozorenje da će se na sprečavanje daljnjeg građenja prisiljavati novčanim kaznama dok isto ne otkloni te nije sporno ni da je to rješenje primila.
8. U postupku je utvrđeno, a o čemu spisu predmeta prileži zapisnik o izvršenom kontrolnom očevidu od 24. travnja 2023., s fotografijama, da tužiteljica nije u cijelosti postupila u skladu s rješenjem o uklanjanju jer nije uklonila sve građevine.
9. Kako tužiteljica kao izvršenik nije postupila po naredbi iz tog rješenja odnosno nije ispunila svoju obvezu i uklonila sve građevine, i po ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju ostvareni su uvjeti za prisilno izvršenje rješenja izricanjem novčane kazne, kako je to i zapriječeno predmetnim inspekcijskim rješenjem od 21. studenoga 2022., a koje rješenje je izvršni naslov u ovoj stvari.
10. U pogledu prigovora tužiteljice da je naknadno došlo do promjene vlasništva na predmetnoj nekretnini, koja ponavlja iu žalbi, već je pravilno prvostupanjski sud isti otklonio upućujući na odredbu članka 134. ZUP-a prema kojem se izvršenje provodi protiv osobe koja je obvezna ispuniti obvezu ( izvršitelj ), odnosno njegovih pravnih slijednika, odnosno njegovih pravnih slijednika, odnosno u konkretnom slučaju izvršitelj je tužiteljica jer je njoj inspekcijskim rješenjem od 21. studenoga 2022. naloženo uklanjanje, a koje je izvršni naslov u ovoj upravnoj stvari.
11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. ZUS- a , odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu , 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
