REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15.
Poslovni broj:Pp-2107/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, radi djela prekršaja iz čl. 109.st.2. uz primjenu čl. 293.st.2. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23) po optužnom prijedlogu I Postaje prometne policije Zagreb, KLASA:211-07/24-3/4287, URBROJ:511-19-44-24-1 od 11.04.2024. godine, temeljem čl.179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 10. travnja 2025. godine
presudio je
I Okrivljeni: FI, sin II i I, r. F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez završene OŠ, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, oženjen, otac devetero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 27. siječnja 2024. godine u 19:25 sati na cesti A3 Bregana(G.RH/SLO)
- Č. Zagreb zapad (A2) – č. Lučko (A1) – Zagreb - č. Jakuševec (A11) - č. Zagreb istok (A4)
- Sl. Brod - č. Sredanci (A5) - Lipovac (GP Bajakovo(G.RH/ SRB)), dionica, općina Rugvica, stacionaža 45 km + 200 m, upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, dolaskom do 45 km + 200 m, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu kojom prilikom je u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe započeo skretati ulijevo, uslijed čega je prednjim više desnim dijelom vozila, naletio na stražnji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala CI, ispred prijavljenog, istom prometnom trakom navedenog kolnika u smjeru zapada, a od naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je udesno nakon čega je u nekontroliranom kretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na jednostruku zaštitnu metalnu ogradu, vlasništvo poduzeća HAC- koja se nalazi na mekanom terenu sa sjeverne strane kolnika, nakon čega se zaustavio dijelom na prometnoj traci za zaustavljanje vozila u nuždi dijelom na mekanom terenu prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je vozačica osobnog automobila [registarska oznaka] CI,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. st.2. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao najmanje 1,41 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje
- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 980,00 (devetsto osamdeset) eura.
II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 223,00 (dvjesto dvadeset tri) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je svojoj obrani naveo da je predmetnog dana radio na građevini, završavali su krov na jednoj kući, bila je nedjelja i dečki su ga vratili kući, nije on vozio jer je popio. Kad je došao kući supruga mu je rekla da jednom od šestero djece nije dobro, da se guši jer ima astmu, pa je u namjeri da njemu pomogne čim prije, a osjećao se sposobnim za vožnju, sjeo u auto i vozio ga na Srebrnjak. Kako je što prije želio doći s djetetom do bolnice, priznao je da je prouzročio prometnu nesreću jer je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila gospođe koja se kretala ispred njega, istom prometnom trakom, nakon čega se njegovo vozilo odbacilo u desno i na kraju sletjelo van kolnika na prometnu traku za zaustavljanje. Obzirom je bila pozvana i policija, on je nakon nesreće od strane policije odveden na vađenje krvi i urina, te je dobio nalaz da je imao najmanje 1,41 g/kg alkohola u krvi. Obzirom je otac devetero djece, šestero živi s njim, a troje je iz prijašnjeg braka, te prima socijalnu pomoć, molio je da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne. Sutkinji je predočio medicinsku dokumentaciju za djecu iz koje je vidljivo da ih često mora voziti liječniku jer su bolesni pa je molio i da mu se smanji zaštitna mjera.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, skica mjesta događaja, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, bolnička prijava na ime CI, analiza alkohola u krvi i mokraći, nalaz i mišljenje, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, jer nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava druge sudionike u prometu, pa je takvim ponašanjem u prometu izazvao prometu nesreću, u kojoj je lake tjelesne ozljede zadobila oštećenica. Također je svojim ponašanjem počinio i biće djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom, iako je imao 1,41 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela, cijeneći kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje te trošak tužitelja u iznosu od 203,00 eura.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Sesvetama, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović,v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
