REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-205/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), čl. 172. st. 3. a u svezi st. 2. t. 5. istoga članka Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl. 10. st. 2. a u svezi st. 1. istoga članka Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18 i 120/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa Osijek Klasa: 116-02/22-01/1262, Ur. br. 443-02-01-10-23-07 od 21. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 10. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, branitelja okrivljenice i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica JĆ, kći J, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1966. u Vukovaru, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca "Čarolija" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije radnici SĆ, uručila obračun dugovane a neisplaćene otpremnine a što je ista bila dužna učiniti do kraja mjeseca rujna 2021. odnosno do dana 30.09.2021.,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. istoga članka, istoga Zakona,
II. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca "Čarolija" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], nije dostavila odjavu osiguranja za radnicu IĆ tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonskom roku od 24 sata od dana prestanaka rada, odnosno dana 19.05.2021. sa danom prestanka svojstva osiguranika od dana 18.05.2021., te za radnika NĆ nije dostavila odjavu osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonskom roku od 24 sata od dana prestanaka rada, odnosno dana 24.12.2021. sa danom prestanka svojstva osiguranika od dana 23.12.2021.,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po čl. 172. st. 3. a u svezi st. 2. t. 5. istoga članka, istoga Zakona,
III. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca "Čarolija" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radniku AĆ nije isplatila niti minimalnu plaću za mjesec siječanj 2022., niti minimalnu plaću za mjesec veljače 2022. u visini minimalne plaće utvrđene odlukom Vlade RH u 2022. godini,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, a kažnjivo po čl. 10. st. 2. a u svezi st. 1. istoga članka, istoga Zakona,
IV. pa se okrivljenici na temelju citiranog propisa,
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 920,00 eura,
- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i
- za prekršajno djelo pod III. izreke novčana kazna u iznosu od 920,00 eura.
V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od
1.970,00 (tisućudevetstosedamdeset) eura.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.313,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa Osijek podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 116-02/22-01/1262, Ur. br. 443-02-01-10-23-07 od 21. ožujka 2023., protiv okrivljenice JĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 34. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 3. a u svezi st. 2. t. 5. istoga članka Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 10. st. 2. a u svezi st. 1. istoga članka Zakona o minimalnoj plaći.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 9. travnja 2025. navela da nije sporno da je izvršen inspekcijski nadzor u pravnoj osobi u kojoj je bila odgovorna osoba no da ona nije dobila zapisnik o provedenom nadzoru, stoga smatra da se ne može očitovati na navode iz optužnog prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitan je podnesak branitelja (stranica 47 spisa), pisana obrana okr. (stranica 48 spisa) i izvršen uvid u Obračune neisplaćene plaće (stranica 8-9 spisa), Obrasce HZMO (stranica 10-12 spisa), Obavijest o prestanku ugovora o radu na određeno vrijeme (stranica 13 spisa), Zapisnike o inspekcijskom nadzoru (stranica 14-39 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica 40-41 spisa).
4. Sud je dana 10. travnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.
5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenice obilježja prekršaja iz citiranih članka, navedenih Zakona, te je okrivljenicu oglasio krivom. Naime, okrivljenica poriče počinjenje prekršaja a sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu, napose u Zapisnike o inspekcijskom nadzoru s prilozima na stranici 8-13 i 47-48 spisa utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način kako je to i činjenično opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljenica paušalno poriče krivnju dok za to ne navodi nikakve argumente osim da nije primila Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, no okrivljenici je uz poziv dostavljen optužni prijedlog, a zaprimila je i Obavijest tužitelja da se protiv nje namjerava podnijeti optužni prijedlog te zbog kojih prekršaja. Nespornim je utvrđeno da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba što niti ona ne osporava, stoga se prijedlog branitelja okrivljenice da se od trgovačkog suda pribave podaci o registraciji tvrtke smatra irelevantnim. Prekršaji koji se okrivljenici stavljaju na teret počinjeni su u razdoblju počev od početka mjeseca svibnja 2021.g. do kraja ožujka 2022.g., a u koje vrijeme je okrivljenica bila odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Stoga je sud bez imalo dvojbe pravilno i zakonito na temelju materijalnih dokaza u spisu utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njenu krivnju to ju je sud oglasio krivom kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti joj nije našao, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici utvrdio pojedinačne novčane kazne unutar propisanog raspona kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinila okrivljenica i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čine ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 10. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Branitelju okrivljenice
4. Spis
