Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P-264/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari tužitelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, Vranicanijeva 5/I, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, zastupan po Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, Zagreb, Zelinska 4, radi isplate, nakon glavne javne rasprave zaključene 26. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja, odvjetnika Mate Burazina i zamjenice punomoćnika tuženika odvjetničke vježbenice MJĆ, po objavi 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB:53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, da tužitelju MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.789,89 EUR, uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši na pojedine iznose od različitih datuma po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007.g., od 01.01.2008. do 30.06.2011.g. po stopi od 14% godišnje, od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 1.1.2019.g. do 30.6.2019.g. po stopi od 6,54%, od 1.7.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30%, od 1.1.2020.g. do 30.6.2020.g. po stopi od 6,11%, od 1.7.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, od 1.1.2022.g. do 30.6.2022. po stopi od 5,49%, od 1.7.2022.g. do 31.12.2022 po stopi od 5,31%, od 1.1.2023.g. do 30.6.2023.g. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 7,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, a od 1.7.2024. pa do isplate po stopi od 7,25 %, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to:
na iznos od 5,58 EUR tekući počevši od 13.10.08. pa do isplate
na iznos od 7,44 EUR tekući počevši od 10.12.08. pa do isplate
na iznos od 8,78 EUR tekući počevši od 12.01.09. pa do isplate
na iznos od 9,38 EUR tekući počevši od 11.02.09. pa do isplate
na iznos od 7,72 EUR tekući počevši od 11.03.09. pa do isplate
na iznos od 8,03 EUR tekući počevši od 10.04.09. pa do isplate
na iznos od 5,49 EUR tekući počevši od 14.05.09. pa do isplate
na iznos od 3,61 EUR tekući počevši od 15.06.09. pa do isplate
na iznos od 4,11 EUR tekući počevši od 16.07.09. pa do isplate
na iznos od 5,10 EUR tekući počevši od 11.08.09. pa do isplate
na iznos od 5,01 EUR tekući počevši od 14.09.09. pa do isplate
na iznos od 4,01 EUR tekući počevši od 13.10.09. pa do isplate
na iznos od 5,89 EUR tekući počevši od 12.11.09. pa do isplate
na iznos od 7,39 EUR tekući počevši od 12.12.09. pa do isplate
na iznos od 9,53 EUR tekući počevši od 13.01.10. pa do isplate
na iznos od 9,04 EUR tekući počevši od 12.02.10. pa do isplate
na iznos od 11,94 EUR tekući počevši od 11.03.10. pa do isplate
na iznos od 11,39 EUR tekući počevši od 14.04.10. pa do isplate
na iznos od 12,47 EUR tekući počevši od 10.05.10. pa do isplate
na iznos od 21,75 EUR tekući počevši od 14.06.10. pa do isplate
na iznos od 19,84 EUR tekući počevši od 15.07.10. pa do isplate
na iznos od 25,68 EUR tekući počevši od 12.08.10. pa do isplate
na iznos od 23,66 EUR tekući počevši od 17.09.10. pa do isplate
na iznos od 20,42 EUR tekući počevši od 15.10.10. pa do isplate
na iznos od 27,27 EUR tekući počevši od 16.11.10. pa do isplate
na iznos od 35,98 EUR tekući počevši od 15.12.10. pa do isplate
na iznos od 29,81 EUR tekući počevši od 17.01.11. pa do isplate
na iznos od 31,98 EUR tekući počevši od 17.02.11. pa do isplate
na iznos od 29,22 EUR tekući počevši od 15.03.11. pa do isplate
na iznos od 29,72 EUR tekući počevši od 15.04.11. pa do isplate
na iznos od 41,40 EUR tekući počevši od 13.05.11. pa do isplate
na iznos od 42,54 EUR tekući počevši od 17.06.11. pa do isplate
na iznos od 52,30 EUR tekući počevši od 18.07.11. pa do isplate
na iznos od 47,28 EUR tekući počevši od 16.08.11. pa do isplate
na iznos od 41,80 EUR tekući počevši od 07.09.11. pa do isplate
na iznos od 41,21 EUR tekući počevši od 07.10.11. pa do isplate
na iznos od 40,78 EUR tekući počevši od 14.11.11. pa do isplate
na iznos od 43,40 EUR tekući počevši od 16.12.11. pa do isplate
na iznos od 45,68 EUR tekući počevši od 09.01.12. pa do isplate
na iznos od 45,99 EUR tekući počevši od 10.02.12. pa do isplate
na iznos od 44,41 EUR tekući počevši od 09.03.12. pa do isplate
na iznos od 45,48 EUR tekući počevši od 12.04.12. pa do isplate
na iznos od 46,21 EUR tekući počevši od 15.05.12. pa do isplate
na iznos od 44,98 EUR tekući počevši od 12.06.12. pa do isplate
na iznos od 45,30 EUR tekući počevši od 10.07.12. pa do isplate
na iznos od 44,38 EUR tekući počevši od 06.08.12. pa do isplate
na iznos od 42,39 EUR tekući počevši od 12.09.12. pa do isplate
na iznos od 44,51 EUR tekući počevši od 09.10.12. pa do isplate
na iznos od 45,53 EUR tekući počevši od 12.11.12. pa do isplate
na iznos od 44,82 EUR tekući počevši od 10.12.12. pa do isplate
na iznos od 40,82 EUR tekući počevši od 08.01.13. pa do isplate
na iznos od 44,22 EUR tekući počevši od 08.02.13. pa do isplate
na iznos od 44,51 EUR tekući počevši od 07.03.13. pa do isplate
na iznos od 43,18 EUR tekući počevši od 11.04.13. pa do isplate
na iznos od 39,04 EUR tekući počevši od 14.05.13. pa do isplate
na iznos od 38,94 EUR tekući počevši od 12.06.13. pa do isplate
na iznos od 39,95 EUR tekući počevši od 09.07.13. pa do isplate
na iznos od 41,58 EUR tekući počevši od 20.08.13. pa do isplate
na iznos od 43,84 EUR tekući počevši od 13.09.13. pa do isplate
na iznos od 42,68 EUR tekući počevši od 15.10.13. pa do isplate
na iznos od 43,50 EUR tekući počevši od 12.11.13. pa do isplate,
a ujedno mu se nalaže da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.270,15 eura sa zateznom kamatom tekućom počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 10. 4. 2025. do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 1.526,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 22.11.2006.g. s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu, pod brojem 148503803517 kojim ugovorom je tužitelj ¨podigao¨ kredit u iznosu od 16.002,29 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tužene na dan korištenja kredita, te sa promjenjivom kamatnom stopom koja je određena u skladu s Odlukom tužene, te je u trenutku sklapanja ugovora iznosila 2,95% godišnje. Predmetni kredit tužitelj je podmirio u studenom 2013.g.
Dokaz: uvid u ugovor o kreditu
uvid u promet po kreditu
2. Tužena je s tužiteljem ugovorila i valutnu klauzulu u CHF koja je isto tako ugovorena na način da se o toj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, što je isto tako protivno čl. 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 79/07, 125/07. i 79/09), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja odnosnog ugovora i za vrijeme njegovog izvršavanja, s tim da je posljedica nepoštenosti ugovorne odredbe njezina ništetnost (članak 102. Zakona o zaštiti potrošača). VTS RH je donio pravomoćnu presudu kojom je proglasio valutnu klauzulu CHF nepoštenom i ništetnom, kao i ugovornu klauzulu o primjenjivoj kamatnoj stopi prema Odluci banke i u odnosu na tuženika i ta presuda je pravno obvezujuća za sve vrste potrošačkih ugovora, pa i za predmetni ugovor sklopljen između tužitelja i tuženika. Naime, temeljem čl. 118. Zakona o zaštiti potrošača, te čl. 502c Zakona o parničnom postupku, pravomoćna presuda u kolektivnom sudskom postupku obvezuje prvostupanjske sudove koji u pojedinačnim parnicama sude povodom zahtjeva potrošača radi zaštite prava čija je povreda utvrđena u kolektivnom sporu, pa tako i naslovljeni sud u ovome konkretnom slučaju. Radilo se o tužbi za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, slijedom čega o pravnoj osnovi ove tužbe već postoji pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine, koja je u dijelu koji se odnosi na promjenjive kamate i valutnu klauzulu potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike koja obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene protiv tuženog trgovca, a što se odnosi na ovaj predmet.
Dokaz: uvid u spis Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-1401/2012, te uvid u presudu VTS RH broj Pž-6632/17 od 14.06.2018.g. i Pž-7129/13 od 13.06.2014.g.
3. Tužitelj ovom tužbom postavlja zahtjev tuženiku za vraćanje onog što je primljeno na osnovi ništetnih ugovornih odredbi valutnoj klauzuli u CHF, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja svakog iznosa pa do isplate, s obzirom da su odredbe ugovora o kreditu broj 148503803517 od 22.11.2006.g., sklopljenog između tužitelja i tuženika koji se odnose na valutnu klauzulu u CHF-u ništetne.
4. Tužitelj je plaćajući rate kredita koje su se temeljile na ništetnim odredbama o valutnoj klauzuli u CHF preplatio svoju obvezu te mu je banka dužna vratiti iznose koje je primila temeljem ništetnih odredbi, po pravilima o stjecanju bez osnove. Prema izračunu tužitelja, tuženik se neosnovano obogatio za ukupan iznos od 24.986,14 kn.
Dokaz: uvid u dostavljenu dokumentaciju kao i dokumentaciju koju će eventualno biti potrebna vještaku, a koju će dostaviti tužitelj ili će biti pribavljena od tuženika, vještačenje po sudskom vještaku knjigovodstveno-financijske struke, saslušanje stranaka
5. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donošenje slijedeće presude: "I. Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužitelju: MJ, M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 24.986,14 kn uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši na pojedine iznose od različitih datuma po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007.g., od 01.01.2008. do 30.06.2011.g. po stopi od 14% godišnje, od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 1.1.2019.g. do 30.6.2019.g. po stopi od 6,54%, od 1.7.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30%, od 1.1.2020.g. do 30.6.2020.g. po stopi od 6,11%, od 1.7.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, a od 1.1.2022.g. pa do isplate po stopi od 5,49%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:
na iznos od 0,54 kn tekući od 01.01.07. pa do isplate
na iznos od 23,72 kn tekući od 01.02.07. pa do isplate
na iznos od 64,50 kn tekući od 01.03.07. pa do isplate
na iznos od 84,06 kn tekući od 01.04.07. pa do isplate
na iznos od 41,49 kn tekući od 01.05.07. pa do isplate
na iznos od 27,26 kn tekući od 01.06.07. pa do isplate
na iznos od 46,50 kn tekući od 01.07.07. pa do isplate
na iznos od 15,82 kn tekući od 01.08.07. pa do isplate
na iznos od 20,36 kn tekući od 01.09.07. pa do isplate
na iznos od 41,05 kn tekući od 01.10.07. pa do isplate
na iznos od 163,26 kn tekući od 01.11.07. pa do isplate
na iznos od 73,55 kn tekući od 01.12.07. pa do isplate
na iznos od 0,54 kn tekući od 01.01.08. pa do isplate
na iznos od 23,72 kn tekući od 01.02.08. pa do isplate
na iznos od 64,50 kn tekući od 01.03.08. pa do isplate
na iznos od 84,06 kn tekući od 01.04.08. pa do isplate
na iznos od 41,49 kn tekući od 01.05.08. pa do isplate
na iznos od 27,26 kn tekući od 01.06.08. pa do isplate
na iznos od 46,50 kn tekući od 01.07.08. pa do isplate
na iznos od 15,82 kn tekući od 01.08.08. pa do isplate
na iznos od 20,36 kn tekući od 01.09.08. pa do isplate
na iznos od 41,05 kn tekući od 01.10.08. pa do isplate
na iznos od 163,26 kn tekući od 01.11.08. pa do isplate
na iznos od 73,55 kn tekući od 01.12.08. pa do isplate
na iznos od 173,14 kn tekući od 01.01.09. pa do isplate
na iznos od 186,65 kn tekući od 01.02.09. pa do isplate
na iznos od 193,46 kn tekući od 01.03.09. pa do isplate
na iznos od 177,29 kn tekući od 01.04.09. pa do isplate
na iznos od 174,94 kn tekući od 01.05.09. pa do isplate
na iznos od 149,58 kn tekući od 01.06.09. pa do isplate
na iznos od 127,28 kn tekući od 01.07.09. pa do isplate
na iznos od 145,76 kn tekući od 01.08.09. pa do isplate
na iznos od 162,42 kn tekući od 01.09.09. pa do isplate
na iznos od 152,92 kn tekući od 01.10.09. pa do isplate
na iznos od 143,66 kn tekući od 01.11.09. pa do isplate
na iznos od 164,92 kn tekući od 01.12.09. pa do isplate
na iznos od 185,06 kn tekući od 01.01.10. pa do isplate
na iznos od 206,26 kn tekući od 01.02.10. pa do isplate
na iznos od 200,70 kn tekući od 01.03.10. pa do isplate
na iznos od 236,40 kn tekući od 01.04.10. pa do isplate
na iznos od 227,20 kn tekući od 01.05.10. pa do isplate
na iznos od 245,15 kn tekući od 01.06.10. pa do isplate
na iznos od 346,26 kn tekući od 01.07.10. pa do isplate
na iznos od 323,25 kn tekući od 01.08.10. pa do isplate
na iznos od 409,57 kn tekući od 01.09.10. pa do isplate
na iznos od 364,04 kn tekući od 01.10.10. pa do isplate
na iznos od 329,79 kn tekući od 01.11.10. pa do isplate
na iznos od 433,94 kn tekući od 01.12.10. pa do isplate
na iznos od 498,33 kn tekući od 01.01.11. pa do isplate
na iznos od 451,65 kn tekući od 01.02.11. pa do isplate
na iznos od 458,49 kn tekući od 01.03.11. pa do isplate
na iznos od 424,96 kn tekući od 01.04.11. pa do isplate
na iznos od 435,31 kn tekući od 01.05.11. pa do isplate
na iznos od 549,31 kn tekući od 01.06.11. pa do isplate
na iznos od 565,32 kn tekući od 01.07.11. pa do isplate
na iznos od 689,09 kn tekući od 01.08.11. pa do isplate
na iznos od 643,34 kn tekući od 01.09.11. pa do isplate
na iznos od 572,05 kn tekući od 01.10.11. pa do isplate
na iznos od 570,19 kn tekući od 01.11.11. pa do isplate
na iznos od 562,40 kn tekući od 01.12.11. pa do isplate
na iznos od 588,28 kn tekući od 01.01.12. pa do isplate
na iznos od 616,78 kn tekući od 01.02.12. pa do isplate
na iznos od 617,63 kn tekući od 01.03.12. pa do isplate
na iznos od 599,72 kn tekući od 01.04.12. pa do isplate
na iznos od 606,99 kn tekući od 01.05.12. pa do isplate
na iznos od 245,15 kn tekući od 01.06.12. pa do isplate
na iznos od 346,26 kn tekući od 01.07.12. pa do isplate
na iznos od 323,25 kn tekući od 01.08.12. pa do isplate
na iznos od 409,57 kn tekući od 01.09.12. pa do isplate
na iznos od 364,04 kn tekući od 01.10.12. pa do isplate
na iznos od 329,79 kn tekući od 01.11.12. pa do isplate
na iznos od 433,94 kn tekući od 01.12.12. pa do isplate
na iznos od 498,33 kn tekući od 01.01.13. pa do isplate
na iznos od 451,65 kn tekući od 01.02.13. pa do isplate
na iznos od 458,49 kn tekući od 01.03.13. pa do isplate
na iznos od 424,96 kn tekući od 01.04.13. pa do isplate
na iznos od 435,31 kn tekući od 01.05.13. pa do isplate
na iznos od 549,31 kn tekući od 01.06.13. pa do isplate
na iznos od 565,32 kn tekući od 01.07.13. pa do isplate
na iznos od 689,09 kn tekući od 01.08.13. pa do isplate
na iznos od 643,34 kn tekući od 01.09.13. pa do isplate
na iznos od 572,05 kn tekući od 01.10.13. pa do isplate
na iznos od 570,19 kn tekući od 01.11.13. pa do isplate
na iznos od 562,40 kn tekući od 01.12.13. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.".
6. Tužitelj je tužbeni zahtjev specificirao podneskom od 27. 11. 2024. u kojem navodi:
U odnosu na postavljen zadatak, vještak je u svom nalazu i mišljenju, nakon izvršenog izračuna utvrdio da razlika zbog ugovorene valutne klauzule, odnosno razlika koja je nastala zbog promjene tečaja po kojem je kredit bio obračunavan i plaćan i početnog tečaja po kojem je kredit iskorišten/isplaćen iznosi 1.684,48 EUR, od čega pozitivna razlika iznosi 1.789,89 EUR. Stoga, tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 1.789,89 EUR.
Na nalaz i mišljenje sudskog vještaka tužitelj nema prigovora, te sukladno istome specificira tužbeni zahtjev i predlaže donošenje sljedeće presude:
"Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB:53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, da tužitelju MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.789,89 EUR, uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši na pojedine iznose od različitih datuma po stopi od 15% godišnje do 31.12.2007.g., od 01.01.2008. do 30.06.2011.g. po stopi od 14% godišnje, od 01.07.2011.g. do 31.07.2015.g. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 1.1.2019.g. do 30.6.2019.g. po stopi od 6,54%, od 1.7.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30%, od 1.1.2020.g. do 30.6.2020.g. po stopi od 6,11%, od 1.7.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, od 1.1.2022.g. do 30.6.2022. po stopi od 5,49%, od 1.7.2022.g. do 31.12.2022 po stopi od 5,31%, od 1.1.2023.g. do 30.6.2023.g. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 7,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, a od 1.7.2024. pa do isplate po stopi od 7,25 %, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to:
na iznos od 5,58 EUR tekući počevši od 13.10.08. pa do isplate
na iznos od 7,44 EUR tekući počevši od 10.12.08. pa do isplate
na iznos od 8,78 EUR tekući počevši od 12.01.09. pa do isplate
na iznos od 9,38 EUR tekući počevši od 11.02.09. pa do isplate
na iznos od 7,72 EUR tekući počevši od 11.03.09. pa do isplate
na iznos od 8,03 EUR tekući počevši od 10.04.09. pa do isplate
na iznos od 5,49 EUR tekući počevši od 14.05.09. pa do isplate
na iznos od 3,61 EUR tekući počevši od 15.06.09. pa do isplate
na iznos od 4,11 EUR tekući počevši od 16.07.09. pa do isplate
na iznos od 5,10 EUR tekući počevši od 11.08.09. pa do isplate
na iznos od 5,01 EUR tekući počevši od 14.09.09. pa do isplate
na iznos od 4,01 EUR tekući počevši od 13.10.09. pa do isplate
na iznos od 5,89 EUR tekući počevši od 12.11.09. pa do isplate
na iznos od 7,39 EUR tekući počevši od 12.12.09. pa do isplate
na iznos od 9,53 EUR tekući počevši od 13.01.10. pa do isplate
na iznos od 9,04 EUR tekući počevši od 12.02.10. pa do isplate
na iznos od 11,94 EUR tekući počevši od 11.03.10. pa do isplate
na iznos od 11,39 EUR tekući počevši od 14.04.10. pa do isplate
na iznos od 12,47 EUR tekući počevši od 10.05.10. pa do isplate
na iznos od 21,75 EUR tekući počevši od 14.06.10. pa do isplate
na iznos od 19,84 EUR tekući počevši od 15.07.10. pa do isplate
na iznos od 25,68 EUR tekući počevši od 12.08.10. pa do isplate
na iznos od 23,66 EUR tekući počevši od 17.09.10. pa do isplate
na iznos od 20,42 EUR tekući počevši od 15.10.10. pa do isplate
na iznos od 27,27 EUR tekući počevši od 16.11.10. pa do isplate
na iznos od 35,98 EUR tekući počevši od 15.12.10. pa do isplate
na iznos od 29,81 EUR tekući počevši od 17.01.11. pa do isplate
na iznos od 31,98 EUR tekući počevši od 17.02.11. pa do isplate
na iznos od 29,22 EUR tekući počevši od 15.03.11. pa do isplate
na iznos od 29,72 EUR tekući počevši od 15.04.11. pa do isplate
na iznos od 41,40 EUR tekući počevši od 13.05.11. pa do isplate
na iznos od 42,54 EUR tekući počevši od 17.06.11. pa do isplate
na iznos od 52,30 EUR tekući počevši od 18.07.11. pa do isplate
na iznos od 47,28 EUR tekući počevši od 16.08.11. pa do isplate
na iznos od 41,80 EUR tekući počevši od 07.09.11. pa do isplate
na iznos od 41,21 EUR tekući počevši od 07.10.11. pa do isplate
na iznos od 40,78 EUR tekući počevši od 14.11.11. pa do isplate
na iznos od 43,40 EUR tekući počevši od 16.12.11. pa do isplate
na iznos od 45,68 EUR tekući počevši od 09.01.12. pa do isplate
na iznos od 45,99 EUR tekući počevši od 10.02.12. pa do isplate
na iznos od 44,41 EUR tekući počevši od 09.03.12. pa do isplate
na iznos od 45,48 EUR tekući počevši od 12.04.12. pa do isplate
na iznos od 46,21 EUR tekući počevši od 15.05.12. pa do isplate
na iznos od 44,98 EUR tekući počevši od 12.06.12. pa do isplate
na iznos od 45,30 EUR tekući počevši od 10.07.12. pa do isplate
na iznos od 44,38 EUR tekući počevši od 06.08.12. pa do isplate
na iznos od 42,39 EUR tekući počevši od 12.09.12. pa do isplate
na iznos od 44,51 EUR tekući počevši od 09.10.12. pa do isplate
na iznos od 45,53 EUR tekući počevši od 12.11.12. pa do isplate
na iznos od 44,82 EUR tekući počevši od 10.12.12. pa do isplate
na iznos od 40,82 EUR tekući počevši od 08.01.13. pa do isplate
na iznos od 44,22 EUR tekući počevši od 08.02.13. pa do isplate
na iznos od 44,51 EUR tekući počevši od 07.03.13. pa do isplate
na iznos od 43,18 EUR tekući počevši od 11.04.13. pa do isplate
na iznos od 39,04 EUR tekući počevši od 14.05.13. pa do isplate
na iznos od 38,94 EUR tekući počevši od 12.06.13. pa do isplate
na iznos od 39,95 EUR tekući počevši od 09.07.13. pa do isplate
na iznos od 41,58 EUR tekući počevši od 20.08.13. pa do isplate
na iznos od 43,84 EUR tekući počevši od 13.09.13. pa do isplate
na iznos od 42,68 EUR tekući počevši od 15.10.13. pa do isplate
na iznos od 43,50 EUR tekući počevši od 12.11.13. pa do isplate
a ujedno mu se nalaže da tužitelju naknadi parnični trošak uz zakonsku zateznu kamatu tekuću počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi od 7,25 % godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana."
7. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su tužitelj i tuženik dana 22.11.2006.g. zaključili Ugovor o kreditu broj 148-50-3803517 (dalje u tekstu: Ugovor) kojim je tuženik stavio tužitelju na raspolaganje iznos kredita kunske protuvrijednosti CHF 16.002,29 s redovnom kamatom u iznosu od 2,95%, godišnjom, promjenjivom i kamatom po dospijeću u iznosu od 15,00% godišnje, također promjenjivom.
Dokaz: Ugovor o kreditu
8. Ugovor je sklopljen sukladno članku 1021. Zakona o obveznim odnosima koji je lex specialis i regulira ugovore o kreditu između banke i korisnika kredita, a istim je propisano da su bitni sastojci ugovora o kreditu obveza banke da korisniku kredita stavi na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, dok je obveza korisnika kredita banci platiti ugovorenu kamatu i dobiveni iznos novca vratiti u vrijeme i na način utvrđen ugovorom. Nesporno je da je tužitelj slobodnom voljom sklopio Ugovor s promjenjivom kamatnom stopom i u valutnoj klauzuli CHF te da su mu prilikom sklapanja Ugovora uručeni i opći akti kreditora te da se tužitelj svojim potpisom usuglasio sa svim odredbama ugovora o kreditu i uručenim općim aktima. Općim uvjetima, kojima se uređuju osnovna pravila poslovnih odnosa između klijenta i Banke, a koji su tužitelju uručeni prilikom sklapanja Ugovora, propisan je i način određivanja visine kamatne stope, način obračuna i plaćanja kamate pa je iz istih vidljivo da se kamatna stopa utvrđuje ugovorom o kreditu, ugovara se u postotku u odnosu na glavnicu i izražava na godišnjoj razini, a može se ugovoriti kao fiksna ili promjenjiva. Tužitelj nije obrazložio koliko bi prema njegovom mišljenju trebala iznositi promjenjiva kamatna stopa, a čak i da je takva promjenjiva kamatna stopa ništetna, utuženi iznos bi se mogao računati isključivo u odnosu na prosječnu kamatnu stopu na tržištu u utuženom razdoblju. Pravnu osnovu za promjenu kamatne stope predstavljaju upravo odredbe Ugovora o promjenjivosti kamatne stope i opći akti tuženika, a tužitelju ne samo da je pojašnjena odredba Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, već je isti njihovo razumijevanje i prihvat potvrdio javnom bilježniku kao povjereniku suda prilikom solemnizacije Ugovora. Odredba o promjenjivosti kamatne stope je jasna, lako uočljiva, razumljiva, a iz navoda tužitelja u tužbi proizlazi da bi kamatna stopa trebala biti fiksna jer mu fiksna kamatna stopa trenutno odgovara te ignorira činjenicu da prije zaključenja Ugovora nije zahtijevao fiksnu kamatnu stopu, već je pristao na odredbu Ugovora kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa. Da je ugovaranje promjenjive kamatne stope dopušteno i razumljivo, proizlazi i iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž 2462/2003.
Dokaz: saslušanje svjedoka djelatnika tuženika TJ, na adresi sjedišta tuženika presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž 2462/2003
9. Tuženik ističe i prigovor zastare. Vrhovni sud Republike Hrvatske je presudom posl.br. Rev-2245/17 od 20.3.2018.g. povodom izvanredne revizije izrazio pravno shvaćanje da je pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo do prekida zastare na temelju čl. 241. Zakona o obveznim odnosima, zbog čega zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka, tek od pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Budući da je presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod posl.br. Pž-7129/13 od 13.6.2014.g. postala pravomoćna danom kada je donesena, a upravo ta presuda je potvrdila presudu Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-1401/2012 na koju se tužitelj poziva. Time je zastarni rok za restitucijske zahtjeve počeo teći dana 13.6.2014.g. i na konkretnu tražbinu se primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina sukladno odredbi čl. 225. Zakona o obveznim odnosima. Obzirom da je tužitelj podnio tužbu 12.5.2022.g., razvidno je da je od pravomoćnosti gore navedene sudske odluke proteklo više od 5 godina, odnosno da je protekao opći zastarni rok od 5 godina slijedom čega se predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
Dokaz: uvid u presudu VSRH Rev-2245/17 od 20.3.2018.g.
uvid u presudu VTSRH Pž-7129/13 od 13.6.2014.g.
uvid u presudu TS ZG P-1401/2012 od 4.7.2013.g.,
sve presude dostupne na mrežnim stranicama sudova
presuda Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž 2408/2020 od 22.3.2021.g.
10. Tužitelj neutemeljeno ističe da je ugovorena valutna klauzula nepoštena i nedopuštena, a kao takva i ništetna i ne navodi u čemu se sastoji propust tuženika da ga upozori na mogućnost snošenja rizika uslijed rasta tečaja sukladno ugovorenoj valutnoj klauzuli u valuti CHF. Zakonom o obveznim odnosima dopuštena je odredba ugovora kojom se vrijednost ugovorne obveze izračunava na temelju tečaja valute RH u odnosu prema stranoj valuti iz čega proizlazi da je tuženik postupao isključivo u skladu sa zakonom pa tužitelji neosnovano ističu da je tuženik ugovaranjem valutne klauzule CHF bio nepošten. Tuženik je o svim okolnostima i rizicima valutne klauzule obavijestio tužitelje pri sklapanju Ugovora. Da je tuženik vodio računa o tužitelju kao klijentu, vidljivo je i iz Zahtjeva za kredit u kojem je tužitelj, između više ponuđenih valuta (EUR, CHF,USD, kunski kredit), vlastoručno odabrao valutu CHF nakon čega je zaključen Ugovor u valuti CHF. Takav odabir valutne klauzule (između više ponuđenih) predstavlja pojedinačno pregovaranje.
Dokaz: Zahtjev za kredit
saslušanje svjedoka djelatnika tuženika TJ, na adresi sjedišta tuženika
11. Promjena tečaja strane valute ni na koji način nije predvidiva niti je tuženik mogao procijeniti kretanje tečaja CHF pa ni bilo koje druge strane valute. Suprotno tvrdnjama tužitelja, ugovaranjem valutne klauzule, tužitelj je također preuzeo valutni rizik s obzirom da ugovaranje valutne klauzule utječe na financijski položaj korisnika kredita jer se kunska protuvrijednost novčanog tijeka (anuiteti, rate ili mjesečni obroci po kreditu) mijenja u ovisnosti o kretanju tečaja valute u kojoj je ugovorena valutna klauzula. Svaki korisnik bilo kojeg kredita u kojem je ugovorena valutna klauzula, neovisno o izboru valute, preuzima rizik moguće promjene tečaja i svojim potpisom preuzima prava i obveze, odnosno odgovornost za ispunjenje obveze sukladno ugovornim odredbama. Tuženik nije postupao protivno načelu savjesnosti i poštenja jer da bi se odredba o potrošačkom ugovoru mogla smatrati nepoštenom kumulativno moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti (čl.81. Zakona o zaštiti potrošača Narodne novine br. 96/03):
a) da se o istoj nije pojedinačno pregovaralo i
b) da se, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, takvim uređenjem uzrokuje značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
12. Obzirom da je tužitelj, nakon što je upozoren o svim okolnostima i rizicima valutne klauzule, vlastoručno odabrali valutnu klauzulu CHF, razvidno je da je tuženik postupio u cijelosti u skladu s načelom savjesnosti i poštenja. Iz otplatnih planova koje je tužitelj dostavio uz tužbu vidljivo je da je tužitelj mogao dobiti sve informacije o tečajevima CHF na dan korištenjem usluge RBA DIREKT, koju uslugu nije nikada iskoristio.
13. Tuženik ističe prigovor zastare u odnosu na povrat utuženog iznosa ime ništene valutne klauzule jer je sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima propisano da takve tražbine zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja, a tužba je podnesena 12.5.2022.g. II. Tužitelj se ne može pozivati ni na jedno utvrđenje iz odluka u “slučaju Franak“ jer se ne radi o odlukama koje djeluju erga omnes, već iz tih odluka proizlazi da potrošači svoje navode o povredi njihovih prava imaju svaki zasebno dokazivati, dok tužitelj zahtijeva isplatu bez utvrđenja ništetnosti.
14. Tužitelj ne može smatrati da je osnov njegove tužbe dokazan samim postojanjem presuda drugih sudova o nepoštenosti i ništetnosti valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, već isto mora dokazati. Tužitelj nije bio stranka u postupku koji se vodio povodom kolektivne tužbe pa se ne može pozivati na utvrđenja iz navedene presude i zahtijevati samo isplatu.
15. Tuženik se protivi proizvoljno utuženom iznosu po kreditu s osnova navodno ništetne valutne klauzule i odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi kao i dokaznom prijedlogu da se provede financijsko vještačenje jer je potraživanje tužitelja prvenstveno u zastari, a i protivno je zakonu na tuženika prebacivati teret dokaza i zahtijevati da dostavi dokumentaciju koja je potrebna tužitelju za dokazivanje činjenica. Tuženik se protivi pozivanju tužitelja na odredbe Zakona o obveznim odnosima o stečenom bez osnove jer konkretno nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta stečenog bez osnove. Takav institut bi došao u obzir samo kada prijelaz imovine neke osobe u imovinu druge osobe ne bi imao osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno odluci neke druge nadležne vlasti ili zakonu. Tužitelj nije dokazao da je došlo do prijelaza njegove imovine u imovinu tuženika niti da pravne osnove nema ili da je otpala. Sukladno Zakonu o obveznim odnosima o stjecanju bez osnove, tko izvrši isplatu znajući da nije dužan platiti, nema pravo zahtijevati vraćanje.
16. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te naložiti tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.
17. U dokaznom postupku sud je pročitao ugovor o kreditu, promet po kreditu, otplatni plan, zahtjev za kredit, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku D&S d.o.o. Karlovac, te dokaz saslušanjem tužitelja. Na pripremnom ročištu 22. 10. 2024. tuženik je odustao od dokaznog prijedloga saslušanjem svjedokinje TJ predložene na okolnost obaviještenosti tužitelja prilikom sklapanja ugovora o kreditu i pojedinačnog pregovaranja prilikom sklapanja ugovora o kreditu.
18. Tužitelj u tužbi postavlja zahtjev tuženiku za vraćanje onog što je primljeno na osnovi ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja svakog iznosa pa do isplate.
19. Dakle, nesporno je među strankama, a što proizlazi iz dokumentacije u spisu da su stranke i to tužitelj kao korisnik kredita, a tuženik kao kreditor sklopile Ugovor o kreditu broj 148-50-3803517 od 22.11.2006. Ugovorom je tužitelju odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti 16.002,29 CHF obračunato po srednjem tečaju Kreditora važećem na dan korištenja kredita. Ugovara se promjenjiva redovna kamata u visini od 2,95 %1. Rok otplate kredita je 84 mjeseca. Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća. Anuiteti dospijevaju na naplatu zadnjeg dana u mjesecu. Uplate po kreditu valutiraju se s datumom odobrenja računa Banke.
20. Nesporno je da se za trajanja otplate kredita mijenjao tečaj CHF u odnosu na kunu, a što je dovelo do povećanja mjesečnog anuiteta.
21. Prema stajalištu ovoga suda radi se o zahtjevu koji se temelji na institutu stjecanja bez osnove iz članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22. – u nastavku teksta: ZOO).
22. Nadalje, nije sporno:
- da je donijeta pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., u sporu po kolektivnoj tužbi Udruge potrošač koja je u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda RH broj:
Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014., a nastavno revizija odbijena presudom VSRH broj:
Revt-249/14 od 9. travnja 2015.,
- da je donijeta pravomoćna presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1401/2012 od 4. srpnja 2013., u sporu po kolektivnoj tužbi Udruge potrošač koja je u odnosu na ugovorenu valutu CHF potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH broj: Pž- 6632/2017 od 14. lipnja 2018., a nastavno je revizija odbijena presudom VSRH broj:
Revt-2221/18 od 3. 9. 2019.,
- da je, dakle, pravomoćnom presudom utvrđeno da je tužena banka povrijedila kolektivne interese i prava potrošača koristeći u ugovorima o potrošačkom kreditiranju ništetne i nepoštene ugovorne odredbe ugovarajući švicarski franak kao valutu uz koju je vezana glavnica, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije potrošače u potpunosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke te da je tužena banka povrijedila kolektivne interese i prava potrošača koristeći u ugovorima o potrošačkom kreditiranju ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o ugovorenoj redovnoj kamati koja se tijekom postojanja obveze promijenila u skladu s jednostranom odlukom tužene banke te da su nepoštene odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo ništetne od samog početka, odnosno od trenutka kada su postale sadržajem standardnog ugovora, a njihovo korištenje predstavlja postupanje protivno odredbama Zakona o zaštiti potrošača
- da je predmetni Ugovor o kreditu sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa.
23. Nadalje, iako je Ugovor o kreditu čije odredbe su predmet ovog spora sklopljen prije pristupanja Hrvatske Europskoj uniji, već za vrijeme pregovora o pristupanju preuzeta je obveza prihvaćanja pravne stečevine Europske unije i Ugovorom o pristupanju Hrvatska se obvezala primjenjivati propise Europske unije te ih implementirati u svoje propise. Obveza je sudova pratiti europsku sudsku praksu, tako i presudu Suda Europske unije predmetu Oceano Grupo Editorial SA i Salvat Editores SA v Rocio Murciano Quintero i drugi, kojom je utvrđena obveza nacionalnih sudova da ex offo ispituju nepoštenost spornih odredbi bez obzira radi li se o materijalnim ili postupovnim odredbama.
24. Na temelju izvedenih dokaza glede glavnih zahtjeva tužitelja ovaj sud utvrđuje:
- da glede pravomoćnih presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, a u smislu odredbe čl. 118. ZZP/14 odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavka 1. ovog zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz članka 106. stavka 1. zakona obvezuje ostale sudove u postupku koji je potrošač osobno pokrenuo radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika
- da je istovjetno bilo propisano i odredbama ZZP/07 tj. čl. 138.a
- da je i odredbom članka 502.c ZPP-a propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjev iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a slijedom čega pravna utvrđenja iz presude povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača valja primijeniti u svim parnicama koje potrošači individualno pokreću protiv trgovaca radi ostvarenja svojih prava koja su im povrijeđena na način kako je to utvrđeno u postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava, dakle ne samo u postupcima radi naknade štete, već i u svim parnicama u kojima se zahtjev za isplatu temelji upravo na utvrđenju ništetnosti pojedine ugovorne odredbe, koju je ništetnost sud već utvrdio u postupku radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača, a na takvo tumačenje upućuje i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015., pa je sud vezan utvrđenjima u tom postupku za zaštitu kolektivnih interesa
- da je sud u postupku koji pokrene potrošač vezan utvrđenjima iz odluke Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., a koja je potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014., odnosno odlukom Visokog trgovačkog suda poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., a koja odluka je donesena protiv više tuženika (kolektivna tužba), među kojima i ovdje tuženika, te u kojima je utvrđeno da su kamatne stope tuženici mijenjali bez ugovorenih parametara, jednostranom odlukom banke, samim obavještavanjem o promjeni, da se o promjeni nije pojedinačno pregovaralo, čime je došlo do povrede kolektivnih interesa i prava potrošača, korisnika kredita (upravo u razdoblju u kojem je predmetni Ugovor sklopljen), što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, odnosno nepoštenost odnosno ništetnost navedene ugovorne odredbe; kao i da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita sklapanjem ugovora o kreditu koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak;
- da je odredbom čl. 81. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača/03, koji je vrijedio u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu, propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača; smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca; stavkom 4. određeno je da ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi unaprijed pregovaralo dužan je to dokazati; prema odredbi čl. 84. ZZP nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni, ako su te odredbe jasne, lako razumljive i uočljive, dok je posljedica takve nepoštene odredbe ništetnost ugovora (čl. 87.)
- da treba voditi računa o tumačenju nacionalnog prava u duhu prava Europske unije pa tako uzeti u obzir presude Europskog suda, konkretno presudu T ZJ i MJĆĆ protiv Cajasur Banco i Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA u spojenim predmetima C-154/15, C-307/15 i C-308/15 gdje je Europski sud utvrdio i definirao pravila koja vrijede neovisno o tome je li ugovorna odredba proglašena nepoštenom u postupku individualne ili kolektivne zaštite potrošača od nepoštenih odredaba; da se radi o tri pravila koja se primjenjuju kumulativno i tek je na taj način osigurana potpuna i djelotvorna zaštita sukladno Direktivi 93/13 EEZ, a sastoji se u ostvarivanju prava potrošača na uspostavljanje situacije u kojoj bi se nalazio da nepoštenih odredaba nije bilo, što podrazumijeva nastanak subjektivnog prava na restituciju i na ostvarenje pune restitucije svih isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora, neovisno o tome kad je utvrđeno da je odredba nepoštena.
- da kod pitanja sporne odredbe o valuti valja uzeti u obzir da su banke u pojedinačnim sporovima ovlaštene tvrditi i dokazivati da su u postupku sklapanja pojedinačnog ugovora o kreditu određenom potrošaču pružile odgovarajuće obavijesti o naravi, rizicima i posljedicama osporenih ugovornih odredbi te da je potrošač, unatoč punoj obaviještenosti, svejedno pristao na sklapanje takvog ugovora. U kolektivnom se sporu utvrđuje razumljivost odredbi prosječnom (neodređenom) potrošaču, a pojedinačni spor se odnosi na određenog potrošača i određene okolnosti svakog pojedinog slučaja, pa je na redovnim sudovima zadaća da u pojedinim potrošačkim sporovima provjere na koji način te okolnosti utječu na promjenjivost pravomoćnih presuda donesenih u kolektivnom sporu i na ocjenu poštenosti odredaba konkretnog ugovora (Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske od 30. lipnja 2022., U-III/4372/2021 i U- III-5458/2021).
- dakle, na tuženiku je teret dokaza činjenice da je banka obavijestila potrošača prije sklapanja ugovora o rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, odnosno vezivanja glavnice kredita za valutu CHF
25. U konkretnom predmetu tuženik je na pripremnom ročištu odustao od dokaznog prijedloga saslušanjem svjedokinje TJ predložene na okolnost obaviještenosti tužitelja prilikom sklapanja ugovora o kreditu i pojedinačnog pregovaranja prilikom sklapanja ugovora o kreditu. Dakle, tužena banka nije dokazala da je prilikom sklapanja ugovora pružila tužitelju kao potrošaču sve potrebne informacije, te da je obavijestila tužitelja kao potrošača prije sklapanja ugovora o rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, odnosno vezivanja glavnice kredita za valutu CHF. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza samog tužitelja.
26. Na okolnost visine zahtjeva provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku D&S d.o.o. Karlovac. Na osnovu opisanog nalaza, a u okviru provedenog vještačenja vještak je utvrdio:
- da razlika zbog ugovorene valutne klauzule, odnosno razlika koja je nastala zbog promjene tečaja po kojem je kredit bio obračunavan i plaćan i početnog tečaja po kojem je kredit iskorišten/isplaćen iznosi ukupno 12.691,88 kuna u čemu pozitivne razlike (u korist tužitelja) iznose 13.486,17 kuna, a negativne razlike (u korist tužene) 794,29 kuna,
- iskazano u eurima razlika iznosi ukupno 1.684,48 eura, u čemu pozitivne razlike (u korist tužitelja) iznose 1.789,89 eura, a negativne razlike (u korist tužene) 105,41 euro,
- pojedinačni iznosi razlika iskazani su u tablici koja se nalazi u prilogu ovog nalaza u stupcu 17 tablice u kunama i stupcu 18 u eurima.
27. Vještak je postupio po nalogu suda, detaljno je obrazložio nalaz i mišljenje, nalaz je jasan i određen, stoga je sud nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti. Radi se o vještačenju od strane stručne osobe, a na okolnost utvrđivanja činjenica za koje je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže. Stranke i nisu prigovarale matematičkom izračunu vještaka.
28. Neosnovan je prigovor zastare:
- jer je tužitelj tužbu u ovom predmetu podnio 12. 5. 2022.
- nesporno je da je tužba za zaštitu kolektivnih interesa podnijeta 4. travnja 2012., da je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P-1401/2012 (od 4. srpnja 2013.) u odnosu na ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o ugovorenoj redovnoj promjenjivoj kamati postala pravomoćna 13. lipnja 2014., a u odnosu na ugovorenu valutu 14. lipnja 2018.
- da je podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu u navedenom sporu za zaštitu kolektivnih prava prekinut tijek zastare, dok je pravomoćnim okončanjem spora u odnosu na kamatu pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske donošenjem presude Pž-7129/13 dana 13. lipnja 2014. godine zastara počela teći ispočetka, a pravomoćnim okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske donošenjem presude broj: Pž-6632/2017 dana 14. lipnja 2018. zastara je počela ponovno teći u odnosu na tražbinu s osnova ugovorene valute, kod čega se vrijeme prije prekida ne uračunava u tijek zastare; o čemu je zauzeto i pravno shvaćanje u odluci VSRH broj: Rev-2245/17-2 od 20. ožujka 2018.,
- da stoga u vrijeme podnošenja kolektivne tužbe 4. travnja 2012., utužena tražbina, a imajući u vidu utuženi period, nije bila u zastari jer je podnošenjem kolektivne tužbe došlo do prekida zastare, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, da zastara je za individualne tužbe (pa tako i ovu predmetnu) počela ponovno teći 13. lipnja 2014. u odnosu na tražbinu s osnova povrata preplaćene kamate, tj. 14. lipnja 2018. u odnosu na tražbinu s osnova ugovorene valute (razlike u tečaju CHF)
- da tražbina zastarijeva u roku 5 godina čl. 225. ZOO-a, pa do podnošenja tužbe nije protekao rok od 5 godina (od 13. lipnja 2014., odnosno 14. lipnja 2018.).
29. U podnesku od 17. 2. 2025. tuženik se protivi djelomičnom povlačenu tužbe iz podneska tužitelja od 27. 11. 2024., te navodi da je tužitelj vrijednost predmeta spora naznačio u iznosu od 24.986,14 HRK/3.316,23 eura, a sad potražuje 1.789,89 eura. Točno je da je tužitelj naznačio vrijednost predmeta spora s iznosom od 24.986,14 kn, ali isto tako tužitelj je postavio određeni tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 24.986,14 sa zakonskom zateznom kamatom na određene iznose i od dospijeća kako je specificirano u tužbi, pri čemu je iz tužbe razvidno da se potraživanje tužitelja odnosi na vraćanje onog što je primljeno na osnovu ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u CHF zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja svakog iznosa do isplate, a sukladno tome tužitelj ponavlja i u podnesku od 20. 7. 2022. te predlaže da vještak odgovori koliki je iznos tužitelj preplatio na ime razlike u valuti između iznosa utvrđenih početnim otplatnim planom po tečaju CHF po kojem je kredit isplaćen i iznosa koje je tužitelj plato zbog rasta tečaja CHF u mjesečnim iznosima i ukupno. Dakle, podneskom od 27. 11. 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev što se ima smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe, na koje tuženik nije pristao
– članak 193. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), stoga je sud dužan odlučiti o tužbenom zahtjevu iz tužbe.
30. Slijedom svega navedenoga dio tužbenog zahtjeva na ime preplaćenog tečaja u CHF prihvaćen je kao osnovan za iznos od 1.789,89 eura, dok je za preostali iznos od 1.526,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom odbijen kao neosnovan.
31. Zatezna kamata dosuđena je od dospjelosti svakog pojedinačnog utuženog mjesečnog preplaćenog iznosa do isplate, dakle, od dana kad su izvršene preplate temeljem članka 1115. ZOO-a, po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.
32. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP- a. U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva tužitelj je uspio sa 100%, te u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva sa 53,98% kad se ta dva postotka zbroje i podijele sa 2 dobije se postotak od 76,99% (153,98:2=76,99%) koji predstavlja uspjeh tužitelja, dok je tuženik uspio s preostalih 23,01%. Kad se postotak od 76,99% umanji za postotak od 23,01%, ostaje postotak od 53,98% u kojem tužitelju pripada trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku i trošak sudske pristojbe, dok se trošak vještačenja koji je bio neophodan jer je tuženik osporio visinu tužbenog zahtjeva tužitelju dosuđuje u cijelosti, dakle, u iznosu od 350,00 eura.
33. Trošak tužitelja za zastupanje po punomoćniku odvjetniku odmjeren je temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa) u visini od 100 bodova, kako slijedi: za sastavljanje tužbe iznos od 200,00 eura (Tbr.7.t.1.), sastavljanje podneska od 20. 7. 2022. – očitovanje na odgovor na tužbu iznos od 200,00 eura (Tbr.8.t.1.), zastupanje na ročištu 22. 10. 2024. iznos od 200,00 eura (Tbr.9.t.1.), sastavljanje podneska od 27. 11. 2024. – očitovanje na nalaz i mišljenje vještaka i specifikacija tužbenog zahtjeva iznos od 200,00 eura (Tbr.8.t.1.), sastavljanje podneska od 26. 2. 2025. – očitovanje na podnesak tuženika od 17. 2. 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr.8.t.1.), zastupanje na ročištu 26. 2. 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr.9.t.1.) i pristup na ročište za objavu presude iznos od 100,00 eura (Tbr.9.t.3.), zbrojeno i uvećano za PDV 1.625,00 eura. Tom iznosu treba dodati trošak sudske pristojbe za tužbu od 39,81 euro i za presudu od 39,81 euro stoga što zbrojeno iznosi 1.704,62 eura što pomnoženo sa 53,98% daje iznos od 920,15 eura. Kad se tom iznosu doda trošak vještačenja od 350,00 eura, tada ukupni trošak tužitelja iznosi 1.270,15 eura. Na parnični trošak dosuđena je zatezna kamata od dana donošenja ove presude do isplate temeljem odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 9/14. i 55/16. – dalje: OZ) po stopi iz članka 29. stavka 2. ZOO-a.
U Karlovcu 10. travnja 2025.
Sutkinja Sylviane Kraljević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.
Dostavljeno:
1.ZOU AJ i Mate Burazin
2.OD Z & A
