Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-99/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u ovršnom postupku ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 protiv ovršenika CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Goranu Spremo, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1289/16-3 od 6. lipnja 2016., 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1289/16-3 od 6. lipnja 2016.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja a temeljem ovršne isprave rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 632/2013 od 6. studenog 2013., a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] pod.ul.br. 1 k. o. [katastarska općina] (1. etaža), u pod.ul.br.3. k. o. [katastarska općina] (3. etaža), u pod.ul.br. 4. K. o. [katastarska općina] (4. etaža), u pod.ul.br. 6 k. o. [katastarska općina] (6. etaža), u pod.ul.br. 14. k. o. [katastarska općina] (14. etaža) i u pod.ul.br. 15 k. o. [katastarska općina] (15. etaža).

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč.1. do toč. 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje u tekstu OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te ovrha obustavi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. U žalbi se u bitnom navodi da je rješenje o ovrsi od 14. ožujka 2016. poslovni broj Ovrv-4884/15, kojim je određena ovrha temeljem prijedloga ovrhovoditelja poništeno, te da je iz navedenog razloga pobijano rješenje o ovrsi (nastavku postupka) neosnovano, jer da ne postoji osnova za njegov nastavak, ističe se prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer da iz spisa nije razvidno tko je ovrhovoditelj jer da iz Zaključka suda prvog stupnja od 14. svibnja 2021. proizlazi da je tražbina ranijeg ovrhovoditelja još 2018. prenesena Ugovorom o cesiji u korist Eos Matrix d.o.o. ali da isto nije dokazano.

7. Iz stanja spisa utvrđeno je i proizlazi:

- da je ovrhovoditelj Raiffeisenbank Austria d.d. 9. lipnja 2015. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika,

- da se rješenjem poslovni broj Ovrv-4884/15-3 od 17. ožujka 2016. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim te je predmet ustupljen

Općinskom sudu u Novom Zagrebu,

- da je Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-632/2013 postupajući po prijedlogu ovrhovoditelja (koji sadržajno predstavlja prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe), odredio ovrhu na nekretnini ovršenika,

- da je ovrhovoditelj Eos Matrix d.o.o. podneskom od 14. ožujka 2019. predložio subjektivnu preinaku na način da umjesto dosadašnjeg ovrhovoditelja u ovrhu stupi kao novi ovrhovoditelj obzirom da je Ugovorom o cesiji od 15. studenog 2018. postao vlasnik predmetnog potraživanja (str. 59 spisa),

- da je sud prvog stupnja rješenjem od 15. ožujka 2022. dozvolio stupanje Eos Matrix d.o.o. u već pokrenuti ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja te da je isto rješenje ovršenik (privremeni zastupnik ovršenika) primio 17. ožujka 2022.

8. Dakle protivno žalbenim navodima ovršenika utvrđeno je da pobijano rješenje o ovrsi nije donijeto temeljem rješenja poslovni broj Ovrv-4884/15, nego temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-632/2013 a koje rješenje je pravomoćno i ovršno 21. studenog 2014. (str. 40 spisa) a koja ovršna isprava protivno žalbenim navodima nije ukinuta, poništena ili na drugi način stavljena van snage.

8.1. Obzirom da je sud prvog stupnja rješenjem od 15. ožujka 2022. dozvolio stupanje Eos Matrix d.o.o. u već pokrenuti ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja umjesto ranijeg ovrhovoditelja, a o čemu je ovršenik obaviješten primitkom spomenutog rješenja, to prigovor nedostatka aktivne legitimacije ovrhovoditelja, istaknut od strane ovršenika nije osnovan.

9. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i riješiti kao u izreci

10. Slijedom iznijetog, na temelj odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao izreci.

Osijek, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek