Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ob-63/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj, OIB 52966791065, V. Novaka 4, Senj, protiv 1. protustranke IH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] te 2. protustranke mlt. IH, OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke mlt. IH JH, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], sada u Otočcu, B. Kašića 6, obje zastupane po posebnom skrbniku ĆH, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, radi zabrane približavanja oca djeci, rješavajući žalbu protustranke BH protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: R1 Ob-56/25-3 od 12. veljače 2025., 10. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: R1 Ob-56/25-3 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. 1. protustranci IH se određuje mjera zabrane približavanja maloljetnim protustrankama IH i JH na udaljenost od 50 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja veze s njima i uhođenje maloljetnih 2. i 3. protustranaka.

II. Provjeru izvršavanja mjere iz točke I ovog rješenja provode policijski službenici za mladež policijske postaje nadležne prema mjestu gdje se maloljetne protustranke nalaze.

III. HZZSR, Područni ured Senj je dužan obavijestiti o postojanju pravomoćnog rješenja o zabrani približavanja oca djeci odgojno-obrazovnoj ustanovi koju maloljetne protustranke pohađaju.

IV. Mjera će trajati dok za to postoji potreba.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovu ovrhu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protutstranka BH zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., – dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Predmet postupka je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj za donošenje odluke o zabrani približavanja oca mlt. djeci na udaljenost od 50 m, te zabrana uspostavljanja i održavanja osobnih odnosa s mlt. djecom, odnosno njihovog uhođenja.

6. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Senj, a pri tome je utvrdio na osnovi priložene dokumentacije, odnosno socijalne anamneze, nalaza i mišljenja psihologa, te Zaključka stručnog tima da je otac potpuno nekritičan u odnosu na svoje ponašanje, a radi se o dugogodišnjem obiteljskom nasilju koje je psihičkog karaktera i prouzročeno je pretjeranom konzumacijom alkohola.

7. Prema činjeničnim utvrđenjima prvostupanjskog suda utemeljenim na istim ispravama proizlazi da mlt. djeca žive u strahu od oca, da strah osjećaju neprestano, a strahuju i od slučajnog susreta na ulici, jer tada proživljavaju stresove, te da ne žele imati susrete s ocem i viđati ga.

8. Pri tome je prvostupanjski sud cijenio činjenicu i da zbog nekritičkog odnosa prema svom ponašanju, nije izgledno da će se ponašanje protustranke BH u budućnosti promijeniti, ali i da je mlt. djeci potrebna zaštita zbog osjećaja straha, s tim da jedno od djece ima i tjelesne reakcije prilikom slučajnog susreta s ocem.

9. Pobijano rješenje u skladu je s odredbom č. 154. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.) kojim je uređena mogućnost zabrane približavanja roditelja djetetu.

10. Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 18/99. i 4/02.), Europska konvencija o ostvarivanju dječjih prava ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori, br. 1/10.) i Europska konvencija o kontaktima s djecom ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, br. 7/08.), štite na općenit način najbolji interes djeteta u postupcima o održavanju osobnih odnosa s roditeljem.

11. Zabrana približavanja djetetu jedno je od mjera ograničavanja osobnih odnosa između maloljetnog djeteta i roditelja, a izriče se u slučajevima kada za to postoje ozbiljni razlozi, odnosno rizik da će dobrobit djeteta biti ugrožena.

12. Uzimajući u obzir da postoji psihološko nasilje oca prema djeci, kao i činjenicu da će zabrana približavanja oca mlt. djeci doprijeti njihovom mirnijem životu, te stabilnosti i osjećaju sigurnosti, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio navedenu zabranu.

13. Žalbeni navodi kojima se ukazuje na postojanje kontradiktornosti u pobijanom rješenju predstavljaju vlastito i subjektivno pravno mišljenje koje je u suprotnosti s rezultatima postupka.

14. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Vesna Bjelousov