Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4025/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/7894, Urbroj: 511-12-24- 25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠO, sin Š i pok. C, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], autolimar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 26. ožujka 2025. u 23:35 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Mercedes E klase 270 CDI registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]
A) te se kao vozač navedenog vozila kojim je upravljao nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 32. st.1. a kažnjiv po čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
B) te se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
C) te mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,04 g/kg, uporabom alkometra "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
D) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
E) iako prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod D)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja kao i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 26. ožujka 2025. u 23:45 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju od 27. ožujka 2025. u 14:10 sadi do 9. travnja 2025. u 23:45 sati, uračunava u izrečenu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se kazna zatvora smatra izvršenom,
dok se sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 570,00 (petstosedamdeset)
EURA,
za djelo pod B) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamsto) EURA, za djelo pod C) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA, za djelo pod E) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EURA (tritisuće) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaje
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (DVANAEST) MJESECI, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod A), C), D) i E) ali ne i za prekršaj pod B), navedene prigode upravljao je osobnim automobilom marke Mercedes E klase 270 CDI reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] prethodno je bio u trafici te konzumirao alkohol i to 3-4 piva te se nakon toga uputio kući, putem je vidio službeno policijsko vozilo, oni su prošli te su se okrenuli za njim te upalili zvučne i svjetlosne signale, međutim nije se zaustavio na te znakove i signale, zato što je prethodno popio a isto tako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, nastavio se kretati daljnjim ulicama po [adresa] i dalje prema kući obzirom da stanuje u [adresa], ovo policijsko vozilo ga je i dalje pratilo s ovim signalima a na lokaciji ispred kuće mu je jedno vozilo prepriječilo put a radilo se policijskom vozilu, a istovremeno je došlo i ovo vozilo koje ga je pratilo, te dalje nije mogao pa je izašao iz auta, na mjestu događa je obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,04 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,94 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi, a kako je kazao prethodno je konzumirao više piva. Također su ga policajci pitali ima li što kod sebe, obavljena je i pretraga vozila, nije imao ništa od zabranjenih sredstava, ali ukazuje da mu nije nuđeno testiranje na drogu tako da ne stoji da bi se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, nije odbio testiranje na drogu, te ističe kako ne konzumira bilo kakve opojne droge ili lijekove, nadalje točno je da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a također je osobnim vozilom upravljao bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti, ukazuje da je otac dvoje djece od 5 i 3 godine a supruga je trudna te ima još 3 mjeseca do poroda, a također u obitelji živi i baka koja ima 78 godina i lošijeg je zdravstvenog stanja.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 26.3.2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 27.3.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠO od 26.3.2025. te je okrivljenik naveo da ga nitko nije ni pitao za testiranje na drogu, da je samo upitan da li ima drogu kod sebe ili da li je konzumirao na što je odgovorio da nema i da ne konzumira drogu, a pregledan je i policajci nisu kod njega ništa našli a niti u autu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, rješenje PU Splitsko dalmatinske Službe za upravne poslove od 18.11.2023. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.3.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-12331/2022 pravomoćno 19.2. 2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nadalje izvršen je uvid u spis ovog Suda br. Pp-5007/2021 te utvrđeno da je okrivljenik presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu br. 18. Pp-5007/2021-3 pravomoćno 3. svibnja 2023. kažnjen ukupnom novčanom kaznom kao i ukupnom kaznom zatvora zbog prekršaja čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 32. st. 4., čl. 163. st. 8. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja presuda je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž-6263/2021 od 3. svibnja 2023. te su ispitani svjedoci CO i ĆO.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret pod A), C), D) i E), pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠO od 26.3.2025., nadalje ispitani svjedoci CO i ĆO, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza, svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu što je dana 26. ožujka 2025. u 23:35 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Mercedes E klase 270 CDI registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te se kao vozač navedenog vozila kojim je upravljao nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 32. st.1. a kažnjiv po čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,04 g/kg, uporabom alkometra "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Okrivljenik je priznao prekršajna djela opisana pod A), C), D) i E), u svojoj obrani je naveo da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes E klase 270 CDI reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] prethodno je bio u trafici te konzumirao alkohol i to 3-4 piva te se nakon toga uputio kući, putem je vidio službeno policijsko vozilo, oni su prošli te su se okrenuli za njim te upalili zvučne i svjetlosne signale, međutim nije se zaustavio na te znakove i signale, zato što je prethodno popio a isto tako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, nastavio se kretati daljnjim ulicama po [adresa] i dalje prema kući obzirom da stanuje u [adresa], ovo policijsko vozilo ga je i dalje pratilo s ovim signalima a na lokaciji ispred kuće mu je jedno vozilo prepriječilo put a radilo se policijskom vozilu, a istovremeno je došlo i ovo vozilo koje ga je pratilo, te dalje nije mogao pa je izašao iz auta, na mjestu događa je obavljeno alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,04 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,94 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi, a kako je kazao prethodno je konzumirao više piva, točno je da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas odnosno nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a također je osobnim vozilom upravljao bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, osim priznanja okrivljenika počin navedenih prekršaja razvidan je i iz iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika CO i ĆO koji su iskazivali na okolnosti počina istih.
4.2. U odnosu na djelo opisano pod B) gdje se okrivljenik tereti za počin prekršaja kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je naveo da mu nije nuđeno testiranje na drogu tako da ne stoji da bi se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, nije odbio testiranje na drogu, te da ga nitko nije ni pitao za testiranje na drogu, sud nije prihvatio njegovu obranu zaključujući o počinu ovog prekršaja temeljem iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika CO i ĆO koji su iskazivali uzajamno suglasno, okolnosno i razložno, detaljno i uvjerljivo, ne nalazeći razloga da bi kao ovlaštene službene osobe a koji su upozoreni na dužnost kazivanja istine neosnovano teretili okrivljenika pa tako u svezi ovog prekršaja svjedok CO iskazao da je okrivljeniku ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je on odbio riječima da se neće testirati, dok je svjedokinja ĆO iskazala da je okrivljeniku ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je on odbio riječima da se neće testirati štoviše upitan je i još jednom za testiranje te je kazao da odbija testiranje.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela pod A), C), D) i E), izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne i obiteljske prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja otac dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja teže vrste pa tako prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3., čl. 59. st. 6. i 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u odnosu na pojedina djela gdje se javlja kao recidivista, te je Sud okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja za djelo pod D) izrekao predmetnu kaznu zatvora za koje djelo je kazna propisana do 60 dana, posebno imajući u vidu da prijašnje osude zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama nisu postigle rezultata, dok je za djela pod A), B), C) i E) za svako posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
6. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja kao i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju, uračunato u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista smatra izvršenom.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja teže vrste s težim oblicima kršenja prometne discipline, a uzimajući u obzir količinu i težinu sveukupnog kriminalnog djelovanja, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakvi a i drugi prekršaji više ne ponove, osobito što je okrivljenik već kažnjavan pa i zbog težih i istovrsnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud okrivljeniku izrekao od ovlaštenog tužitelja predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to u trajanju od dvanaest mjeseci a koja je inače propisana do dvije godine, a kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvih a i drugih prekršaja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
