Posl. broj:P-26/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Vinki Brundula Tadić, odvjetnici u Donjoj Stubici, protiv tuženika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i GZ VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi u [adresa], zastupani po pun. Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, radi ukidanja prava služnosti puta, dana 10. travnja 2025.god.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se pravo služnosti puta na teret nekretnine tužiteljice k. č. br. [katastarska čestica], oranica duga njiva, površine 413 čhv, ( 1484 m2) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisano pod brojem Z-3326, primljeno 12. svibnja 1893. " uknjižba prava služnosti puta preko čest.kat.br.100 (sada 100/1) u A za korist vlasnika čest.kat.br. 101 upisane u ul.br.582 k. o. [katastarska općina]".

II. Nalaže se I tuženoj GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tuženom VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi u [adresa], da tužiteljici MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 303,10 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je samostalna vlasnica i posjednica k. č. br. [katastarska čestica] oranica duga njiva, površine 413 čhv, ( 1484 m2) upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a identifikacijom čestica u katastarskom operatu predmetna čestica upisana je kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], površine 413 čhv ( 1484 m2 ) upisne u PL 4287 k. o. [katastarska općina].

Nekretninu je stekla darovanjem od svoje majke SZ, stoga je i prije formalnog stjecanja prava vlasništva dugi niz godina boravila na gore opisanoj nekretnini.

Temeljem rješenja Z-3326 od 12. svibnja 1893. godine upisano je pravo služnosti puta na teret nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ( sada 100/1) upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za korist nekretnine u vlasništvu tuženika k. č. br. [katastarska čestica], kuća, gospodarska zgrada, dvorište i oranica, površine 199 čhv ( 715 m2 ) upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine. Teret je upisan 1893. godine .

Uknjiženo je pravo služnosti puta preko k. č. br. [katastarska čestica] ( sada 100/1 ) za korist vlasnika k. č. br. [katastarska čestica] ( sada 101/2 ), tada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna služnost puta izgubila je razumnu svrhu, ista se ne izvršava više od 20 godina, stoga su ispunjene pretpostavke određene člancima 237. -245. Zakona o vlasništvu za prestanak služnosti puta.

Tuženici imaju sa javnoga puta pristup na nekretninu u njihovom vlasništvu, te ne koriste put preko nekretnine u vlasništvu tužiteljice, a isti nisu koristili zajedno sa svojim prednicima unazad najmanje 30 godina.

Osim navedenog nekretnine tužiteljice i tuženika nisu međašne nekretnine već je između njih još jedna nekretnina u katastarskom operatu opisana kao k. č. br. [katastarska čestica] preko koje bi tuženici morali prolaziti da bi došli do svoje nekretnine. Ta nekretnina opasana je ogradom, nije opterećena služnošću puta za korist nekretnine tuženika, te kroz nju nije moguće koristiti put do nekretnine tuženika.

Za tuženike predmetno nije od važnosti, jer na svoju nekretninu pristupaju direktno sa javnog puta te služnost puta upisna na teret nekretnine tužiteljice u naravi ne postoji, ne izvršava se te istu niti nije moguće izvršavati.

Kao dokaz svojim tvrdnjama uz tužbu priložila je Izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list, identifikaciju čestica, ugovor o darovanju, kopiju katastarskog plana, i fotografije.

2. U odgovoru na tužbu tuženici su priznali navode tužbe i tužbeni zahtjev u cijelosti. Protive se snašanju troškova postupka obzirom da za tužbu nisu dali povoda.

3. Kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe čl. 331. st.1. i 338. st.5. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 proč. tekst, 25/2013, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22,155/23; dalje ZPP-a), donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tuženici, kao ovlaštenici prava služnosti, imali su mogućnost odreći se svoga prava, jednostranim očitovanjem, sukladno čl. 239. st. 1. Zakona o vlasništvu, a kako isto nije učinjeno, tužiteljica kao vlasnica poslužnog dobra ustala je s tužbom i uspjela u sporu.

5. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s člankom 155. stav 1. ZPP-a, a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškovi za rad odvjetnika (u daljnjem tekstu OT-e, Narodne novine broj 138/23), a sukladno vrijednosti predmeta spora.

6.Tužiteljici su kao nužni priznati troškovi i to za sastav tužbe prema Tbr. 7. točka 1. OT-e u iznosu od 200,00 eura na koji iznos je priznat pripadajući PDV u iznosu 50,00 eura, što ukupno iznosi 250,00 eura.

Također je tužiteljici priznat trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu 26,55 eura, koji iznos ukupno iznosi 53,10 eura.

Sveukupno su dakle tužiteljici priznati parnični troškovi u ukupnom iznosu od 303,10 eura.

7. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 10. travnja 2025.god.

S u d a c:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u roku od 15 dana, putem ovog suda.

DNA:

1. pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu na temelju priznanja

2. pun. tuženika