REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3479/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenice ĐFL i drugookrivljenice RFL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Daruvar klasa: 211-07/24-5/30685, urbroj: 511-02-07-24-1 od 7. studenog 2024., dana 10. travnja 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenica: ĐFL, kćer ĐF i RF rođ. Đ, rođena **.**.1994. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, udana za ZF, ali više ne žive skupa, majka dvoje maloljetne djece, pismena, završila SSS, po zanimanju konobar, zaposlena u City caffe Daruvar sa mjesečnom plaćom u iznosu od oko 880,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana,

Drugookrivljenica: RFL, zvana R, kćer ĐF i RF rođ. Đ, rođena **.**.1996. u [adresa], boravi na adresi [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, završila SSS, po zanimanju kuhar, zaposlena u Zvona usluge d.o.o. Zagreb sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100,00 eur, vlasnica osobnog automobila marke Hyundai I 20 2018.g., prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovana

krive su

što su:

I točno neutvrđenog dana, u periodu od 25. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024., u točno neutvrđeno vrijeme, u obiteljskoj kući, u Borovoj Kosi kbr. 20, došlo do nasilja u obitelji između sestara, prvookrivljene i drugookrivljene primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i povredom dostojanstva na način da je prvookrivljena ĐFL u dnevnom boravku i hodniku, svom suprugu ZF (1990.) s kojim ne živi u zajedničkom kućanstvu, rekla da ode iz kuće njezinih roditelja, nakon čega je drugookrivljena RFL, sestra prvookrivljene, izašla iz spavaće sobe, te je došlo do njihovog međusobnog vrijeđanja tako što je drugookrivljena prvookrivljenoj govorila: "Kujo, kravo", a potom i do međusobnog naguravanja. U tom trenutku u prostoriju je ušao sin drugookrivljene, dijete UF (2017.) iz spavaće sobe, a s vanjskog balkona i sinovi prvookrivljene, dijete TF (2017.) i dijete ČF (2021.), koji su, uznemireni nasiljem kojem su svjedočili počeli plakati, nakon čega su okrivljene prestale s daljnjim nasiljem. Prilikom navedenog događaja prvookrivljena, kao niti drugookrivljena nisu zadobile vidljive tjelesne ozljede,

dakle, prvookrivljenica i drugookrivljenica kao članovi obitelji počinili nasilje u obitelji u nazočnosti djece,

čime su prvookrivljenica ĐFL iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i drugookrivljenica RFL počinili prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II Na temelju odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

izriče se

prvookrivljenici ĐFL, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura)

drugookrivljenici RFL, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura)

Prvookrivljenica i drugookrivljenica su dužne novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenice ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko prvookrivljenica ĐFL u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

Ukoliko drugookrivljenica RFL u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (133,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenice su dužne u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaka po 30,00 eur u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Daruvar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenica ĐFL pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i djelomično osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Prvookrivljenica ĐFL ispitana izjavljuje da se događaj nije dogodio 15. siječnja 2024. nego za Božić, odnosno 25. prosinca 2023. i to iza 15:00 sati, nije više sigurna koliko je bilo sati. Kada je došla u kuću svojih roditelja u Borovoj Kosi kbr. 20, na katu kuće je bila njezina sestra RFL zajedno sa svojim sinom DF koji ima 6 godina, dok je ona ostala u prizemlju s roditeljima. Nakon možda pola sata u kuću njezinih roditelja došao je i njezin suprug JF, s kojim se je u tom trenutku već bila razišla, odnosno nisu živjeli skupa. Odmah čim je JF došao počeli su se raspravljati vani na dvorištu, a potom su otišli na kat kuće i tamo se nastavili raspravljati, govorila mu je da ide iz kuće van, da nema tu što tražiti, dok je JF njoj rekao da smije biti u toj kući. Potom je iz sobe izašla njezina sestra RFL i počela na nju vikati: "Kujo, kravo" te krenula prema njoj, na što je ona krenula prema njoj i njih dvije su se počele međusobno naguravati. Koliko se sjeća svoju sestru tom prilikom nije vrijeđala, niti joj bilo što ružno rekla. U međuvremenu kada ju je RFL vrijeđala da je kuja i krava iz sobe je izišao Kristinin sin UF, a njezina djeca TF rođen **.**.2017. i ČF rođen **.**.2021. godine su se u tom trenutku nalazili na balkonu, odnosno na vratima i kada su vidjeli njezinu sestru da ide prema njoj, te kako su se međusobno nagurivale počeli su plakati. Nakon čega se okrenula prema djeci i otišla k njima, a njezin otac je iz prizemlja kuće došao gore i rekao ZF da ide van iz kuće. Napominje da je zahtijevala da JF izađe iz kuće van zbog toga što je njihova bračna zajednica raskinuta Jasminovom prevarom. JF je napustio njihovu bračnu zajednicu i otišao živjeti s njezinom sestrom RFL. Možda je u tom trenutku sestri rekla kurvo, ali se sada u ovom trenutku ne sjeća. Nije tom prilikom došlo do međusobnog udaranja nogama odnosno nije sestru udarala nogama, a ni ona nju. Svjedok događaja je njezina majka RF koja je bila na mjestu događaja i sve je mogla vidjeti i čuti. Otac ĐF nije bio na mjestu događaja i nije vidio događaj. Otac je bio u prizemlju kuće, a došao je gore kada je to sve bilo gotovo. Ne zna točno gdje je bio JF, nije sigurna da li je vidio događaj. Nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba između njih dvije. Kada je drugookrivljenica tako krenula na nju bila je jako ljuta i ništa nije vidjela i sada ne može reći da li su djeca bila prisutna događaju odnosno da li su događaj mogla čuti i vidjeti. Njezina djeca su bila na balkonu i počela su plakati, a misli da su vrata na balkonu bila pritvorena, a iz te sobe odnosno prostorije gdje su bili ima izlaz na balkon, ali vrata nisu staklena, a sada se ne sjeća da li je netko bio s djecom na balkonu. Krenule su jedna prema drugoj ali misli da nije došlo do međusobnog kontakta i da se nisu međusobno naguravale. U trenutku događaja njezina djeca su bila na terasi na drugom kraju, a vrata od tog hodnika nisu bila skroz otvorena već onako na pola, a dijete UF je bio u sobi i gledao je televiziju, a to je vidjela kada je sestra RFL izišla iz sobe i otvorila vrata, a iz tog hodnika gdje su bile ide se u tu sobu. Po njezinoj procjeni djeca to nisu mogla ni čuti ni vidjeti. Njezina djeca su tom prilikom bila na udaljenosti oko 100 metara. To ponašanje drugookrivljenice ju je uznemirilo, kako ju ne bi uznemirilo. Nije u strahu od drugookrivljenice.

Prvookrivljenica ĐFL u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, djelomično se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Drugookrivljenica RFL pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumjela optužni akt i djelomično se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

Drugookrivljenica RFL ispitana izjavljuje da je navedenoga dana tj. 25.12.2023. došlo do vrijeđanja između nje i sestre i to tako da je prvookrivljenici govorila: "Kujo i kravo", ali nije došlo do fizičkog kontakta, a djeca nisu bila prisutna sukobu, njezin sin je bio u sobi i vrata su bila zatvorena i sumnja da je mogao čuti to vrijeđanje, a misli da su djeca od prvookrivljenice taman se penjala gore, a to se je odvijalo na katu kuće. Nije došlo do međusobnog naguravanja između nje i sestre tj. prvookrivljenice, a nije došlo ni do udaranja nogama. Prvookrivljenica je njoj tom prilikom govorila: "Kurvo". Svjedok događaja je njihova majka RF. Misli da nitko drugi nije mogao ni čuti ni vidjeti događaj. Nakon opisanog događaja nije više bilo sukoba između njih dvije.

Drugookrivljenica RFL u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, djelomično se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

4. Svjedok ĐF ispitan izjavljuje da ništa ne zna o navedenom događaju, nije bio prisutan kada se je to dogodilo. Navedenog dana bio je kod kuće tj. 25.12.2023. i bio je u podrumu kuće i čuo je galamu, ali nije prepoznao tko galami, a kada je došao u prizemlje tamo je zatekao okrivljenice i zeta i svoju suprugu, ali tom prilikom više ništa nije bilo, nije bilo nikakvog sukoba između okrivljenica i nije znao što se dešava.

5. Svjedok JF ispitan izjavljuje da je osobno čuo da je došlo do međusobnog navikavanja i galame između okrivljenica u obiteljskoj kući i vrijeđanja. Čuo je da su jedna drugoj govorile uvrede, zna da je s jedne strane bilo: "Kravo ili kujo", a s druge : "Kurvo", ali sada točno ne može reći koja je okrivljenica kojoj što vikala, a to je bilo vikanje. Na početku je Z bila na ulaznim stepenicama kuće, a RFL je bila na ulaznim vratima i bile su međusobno vidljive, a on se nalazio u dvorištu. Osobno nije vidio da je došlo do fizičkog sukoba između okrivljenica i koliko je bio svjestan nije došlo do fizičkog sukoba. Bio je od početka do kraja događaja prisutan, počelo je to sa tim navikavanjem odnosno galamom, a prestalo je kada je punac došao iz prizemlja gore. Ne vjeruje da je punac mogao u prizemlje čuti što se je događalo, a kada je išao prema gore to je već jenjavalo. Kasnije je ušao u kuću i vidio je da je punica bila u kući, ali ne zna što je ona čula i vidjela. Djeca su čula događaj, ali isti nisu vidjela. Djeca odnosno U tj. stariji sin bio je na dvorištu zajedno s njime i mogao je čuti vikanje, a mlađi je bio na stepenicama na početku stepenica, a radi se o dugačkim stepenicama i mogao je čuti događaj, ali ne i vidjeti. Vidio je da je kasnije dijete UF izišao iz jedne sobe, a kada je ušao u kuću vidio je da su vrata od te sobe zatvorena, a kako se događaj događao odnosno kako su okrivljenice bile jedna na stepenicama, jedna na ulaznim vratima po njegovoj procjeni dijete UF nije mogao vidjeti događaj, ali po njegovoj procjeni je mogao čuti jer je to bila galama odnosno bili su povišeni glasovi. Ta soba gdje je bio dijete UF udaljena je nekoliko metara od ulaznih vrata, dužina hodnika je nekih 4-5 metara.

6. Svjedok RF ispitana izjavljuje da se svega sjeća. JF je doveo djecu, djeca su ostala na balkonu, a JF je njezin zet odnosno suprug od prvookrivljenice ĐFL. Već je JF na stepenicama počeo provocirati i zafrkavati prvookrivljenicu. ĐFL je tražila od ZF da ode, a što je on odbijao, stalno je nešto dobacivao, zapitkivao, pa da mora ići na WC. ĐFL je "pukla" počela je vikati na ZF, a zatim je izišla RFL, a RFL je bila u sobi sa UF, izletila je iz sobe i branila je ZF, vikala i onda su se njih dvije posvađale tj. okrivljenice. Psovale su jedna drugu, ali se ne sjeća riječi, bilo je to vikanje odnosno galama. Nalazila se je između okrivljenica, u kući u hodniku, a ĐFL je bila na ulaznim vratima, a RFL je izletila iz sobe, njih dvije su se međusobno vidjele, a JF je bio izišao van na terasu, a vrata su bila otvorena i on je sve mogao čuti i vidjeti. Silvijina djeca su bila dalje na terasi i po njezinoj procjeni nisu mogla čuti ni vidjeti događaj, a dijete UF je bio u sobi, ali nije mogao ni čuti ni vidjeti događaj, a vrata od te sobe bila su zatvorena jer kada je RFL izašla iz sobe bila je živčana i zalupila je vratima. Do fizičkog sukoba između okrivljenica nije došlo, nisu se međusobno naguravale i nisu se udarale nogama jer ih je razdvojila odnosno poslala je svaku na drugu stranu. Kasnije je došao njezin suprug, ali sukob više nije trajao i on je rekao ZF da ide i onda je JF otišao. Drugih svjedoka događaja nije bilo.

7. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (stranica broj 6-8), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-35), te su ispitani svjedoci ĐF, JF i RF.

8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da su prvookrivljenica i drugookrivljenica počinile prekršaj koji im se stavlja na teret.

9. Na temelju priznanja prvookrivljenice ĐFL da se je naguravala sa drugookrivljenicom, a sestrom, a tom prilikom bila su prisutna njezina djeca TF i ČF, nalazila su se na balkonu odnosno na vratima i kada su vidjeli njezinu sestru da ide prema njoj te kako su se međusobno naguravale počeli su plakati, nakon čega se je okrenula prema djeci i otišla k njima i Kristinin sin UF, koji je izišao iz sobe kada ju je RFL počela vrijeđati, a sud je povjerovao njezinom iskazu datom policijskim službenicima kada su sjećanja sigurno bila svježija, povjerovao je iskazu svjedoka ZF da je bio prisutan od početka do kraja događaja, a djeca su čula događaj, ali nisu vidjela, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima, sud nije povjerovao iskazu drugookrivljenice RFL da nije došlo do naguravanja između nje i prvookrikvljenice jer ista očito želi umanjiti događaj, sud nije povjerovao iskazu svjedoka RF da nije došlo do fizičkog sukoba između okrivljenica, nisu se međusobno naguravale i djeca nisu bila prisutna, jer je ista majka prvookrivljenice, pristrana spram prvookrivljenice i zainteresirana za ishod postupka, iz čega ovaj sud zaključuje da je točno neutvrđenog dana, u periodu od 25. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024., u točno neutvrđeno vrijeme, u obiteljskoj kući, u Borovoj Kosi kbr. 20, došlo do nasilja u obitelji između sestara, prvookrivljene i drugookrivljene primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je se je prvookrivljenica naguravala sa drugookrivljenicom u prisutnosti djece VF (2017.) i djece TF (2017.) i ČF (2021.), prvookrivljena kao član obitelji počinila nasilje u obitelji i nazočnosti djece, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo prvookrivljenice ĐFL kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

10. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je prvookrivljenica ĐFL navedenog dana počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer prvookrivljenica u svom ispitivanju danom policijskim službenicima navodi da se je naguravala s drugookrivljenicom, a sestrom i da su to djeca mogla vidjeti. Ista je po ocjeni ovoga suda iskazivala uvjerljivo i logično povezano, pa tako navodi da kad je sestra krenula prema njoj da su djeca počela plakati, nakon čega se je okrenula prema djeci i otišla k njima, očito su djeca vidjela događaj.

11. Na temelju priznanja drugookrivljenice RFL da je navedenoga dana vrijeđala svoju sestru, a prvookrivljenicu, i to tako da je istoj govorila: "Kujo i kravo", a nije prihvatio obranu drugookrivljenice da nije došlo do fizičkog kontakta, nije došlo do naguravanja između njih, a djeca nisu bila prisutna sukobu, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, povjerovao je iskazu prvookrivljenice da ju je drugookrivljenica vrijeđala riječima: "Kujo i kravo", a to ponašanje drugookrivljenice ju je uznemirilo, kako da ne i došlo je do međusobnog naguravanja, a što je bilo u nazočnosti djece jer kad je RFL počela na nju vikati: "Kujo i kravo" i krenula prema njoj te su se naguravale iz sobe je izišao Kristinin sin UF, a njena djeca TF i ČF koji su se u tom trenutku nalazili na balkonu odnosno na vratima i kada je vidio da se međusobno naguravaju počeli su plakati, a nakon čega se je okrenula prema djeci i otišla k njima, jer ista djelomično priznaje prekršaj koji se njoj stavlja na teret (da je došlo do naguravanja između nje i sestre) i ista je po ocjeni ovoga suda iskazivala uvjerljivo i logično povezano, sud nije povjerovao iskazu svjedoka RF da nije došlo do fizičkog sukoba između okrivljenica, nisu se međusobno naguravale i djeca nisu bila prisutna, jer je ista majka drugookrivljenice, pristrana spram okrivljenice i zainteresirana za ishod postupka, povjerovao je iskazu svjedoka ZF da je čuo da je došlo do međusobnog navikavanja i galame između okrivljenica u obiteljskoj kući i vrijeđanja. Čuo je da su jedna drugoj govorile uvrede, zna da je s jedne strane bilo: "Kravo ili kujo", a s druge : "Kurvo", ali sada točno ne može reći koja je okrivljenica kojoj što vikala, a djeca su čula događaj, ali nisu vidjela, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima, iz iskaza svjedoka NF proizlazi da je navedenog dana bio u podrumu kuće i čuo je galamu, ali nije prepoznao tko galami, očito je bila velika galama kada je to svjedok čuo u podrum kuće, a okrivljenice su bile u prizemlju, iz čega ovaj sud zaključuje da je točno neutvrđenog dana, u periodu od 25. prosinca 2023. do 15. siječnja 2024., u točno neutvrđeno vrijeme, u obiteljskoj kući, u Borovoj Kosi kbr. 20, došlo do nasilja u obitelji između sestara, prvookrivljene i drugookrivljene primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i povredom dostojanstva na način da je drugookrivljena u dnevnom boravku i hodniku vrijeđala sestru, a prvookrivljenicu govoreći joj :"Kujo, kravo" i naguravala se s istom, a u tom trenutku u prostoriju je ušao sin drugookrivljene, dijete UF (2017.) iz spavaće sobe, a s vanjskog balkona i sinovi prvookrivljene, dijete TF (2017.) i dijete ČF (2021.), koji su uznemireni nasiljem kojem su svjedočili počeli plakati, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo drugookrivljenice RFL kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

12. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je drugookrivljenica RFL navedenog dana počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer sama drugookrivljenica na ispitivanju priznaje da je došlo do vrijeđanja, odnosno da je govorila sestri: "Kujo, kravo", povjerovao je iskazu prvookrivljenice da joj je sestra vikala: "Kujo, kravo" i krenula je prema njoj i počele su se međusobno naguravati, a bilo je to u nazočnosti djece i to vrlo male djece, a što je uznemirilo djecu prvookrivljenice. Sud je povjerovao iskazu prvookrivljenice da ju je to ponašanje drugookrivljenice navedenog dana uznemirilo i još u svom iskazu navodi kako da ne, jer je to neprihvatljivo ponašanje jednog člana obitelji prema drugome. Iz iskaza svjedoka ZF proizlazi da je između okrivljenica došlo do vikanja odnosno vrijeđanja, a djeca su mogla čuti vikanje, pa očito je bilo vikanje kada je to ĐF čuo u podrumu i došao u prizemlje. Iz iskaza svjedoka RF proizlazi da su se okrivljenice posvađale, bilo je to vikanje odnosno galama.

13. Sud je iz izreke presude ispustio u pogledu prvookrivljenice da je vrijeđala sestru a drugookrivljenicu riječima: "Kurvo" jer drugookrivljenica ne navodi da ju je to ponašanje prvookrivljenice uznemirilo, a što je bitno obilježje prekršaja, odnosno psihičkog nasilja. Ispustio je sud iz izreke presude da je prvookrivljenica udarala nogama drugookrivljenicu jer prvookrivljenica to poriče, a drugookrivljenica u svom iskazu navodi da ju nije prvookrivljenica udarala nogama, iz iskaza ispitanih svjedoka ne proizlazi da je prvookrivljenica udarala drugookrivljenicu nogama, a drugih svjedoka događaja nije bilo pa je sud to ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

Sud je u pogledu drugookrivljenice ispustio iz izreke presude da je navedenoga dana udarala nogama prvookrivljenicu jer drugookrivljenica to poriče, a iz iskaza prvookrivljenice proizlazi da ju nije drugookrivljenica udarala nogama, iz iskaza ispitanih svjedoka ne proizlazi da je drugookrivljenica udarala prvookrivljenicu nogama, a drugih svjedoka događaja nije bilo pa je sud to ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne prvookrivljenici ĐFL sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivana, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 32-33), da je majka dvoje maloljetne djece s malim primanjima, da je djelomično priznala djelo, a kao otegotnu okolnost težinu počinjenog djela, tj. da je do nasilja došlo u nazočnosti djece, a što ovom djelu daje naročitu težinu, pa joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona je izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se prvookrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, s time da je za taj prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne drugookrivljenici RFL sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivana, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 34-35), da je majka jednog maloljetnog djeteta, da je djelomično priznala djelo, a kao otegotnu okolnost težinu počinjenoga djela tj. da je do nasilja došlo u nazočnosti djece, a što djelu daje naročitu težinu, pa joj je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se drugookrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, s time da je za taj prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenice temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenica, a sud je iste obvezao na platež navedenih troškova, jer su iste proglašene krivima.

17. Na temelju iznesenih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Prvookrivljenici

2. Drugookrivljenici

3. Tužitelju

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Pod. ured Daruvar - po pravomoćnosti

5. Spis