Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15204/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ribola d.o.o. i TR, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 154. st. 1. toč. 133. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Splita 66/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinske županije, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/24-01/592, Urbroj: 2181-1-07-3-1/7-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik RIBOLA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 060067316, OIB 61395607720, prekršajno osuđivan, kao pravna osoba
drugookrivljenik TR, sina T, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
što su dana 16. srpnja 2024. godine, u 10:30 sati, u Stobreču, u ulici Put sv. Lovre bacili otpad na površinu javne namijene ispred poslovnice br. 17 što je protivno odredbi čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno članku 108. Odluke,
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu a kažnjiv za prvookrivljenika po čl. 154. st. 1. toč. 133., a za drugookrivljenika po čl. 154. st. 1. toč. 133. u svezi st. 2. iste Odluke, pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA, drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Okrivljenici su dužni, svaki posebno, novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom presudom smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, svaki posebno, na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji su okrivljenici podnijeli prigovor, nakon čega je proveden žurni postupak.
2. Prije ispitivanja okrivljenika izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za firmu Ribola d.o.o. od 18.2.2025. te utvrđeno da je TR predsjednik uprave te zastupa Društvo skupno s još jednim članom uprave od 4. veljače 2022.
3. U pisanoj obrani pravne osobe i odgovorne osobe priložene od RR kao predstavnice pravne osobe u bitnom se navodi da je iz fotografija priloženih uz prigovor razvidno da se radi o većoj količini otpada koju količinu zasigurno nije mogla baciti okrivljena pravna osoba tim više što se među otpadom nalaze artikli koje je netko odbacio kao mala bicikla, vrećice drugih trgovačkih lanaca (točnije Lidl). Nadalje da pravna osoba nema razloga bacati otpad na javnu površinu budući ima uređeni sustav odvoza komunalnog i drugog otpada, također ima i svoj spremnik za bacanje otpada, što više pravna osoba je nekoliko puta komunalnom redaru i nadležnim službama isticala problem divljeg odlaganja otpada pokraj njezine poslovnice od strane nepoznatih osoba, međutim do danas taj problem nije riješen. Nadalje, navod iz meila o odbačenom voću nije dokazan niti se to vidi iz fotografija, odbačeni karton sigurno nije bacala pravna osoba iz razloga što ima uređeni sistem odvoza prešanog kartonskog otpada svojih vozača, u odnosu na spornu otpremnicu ne može se sa sigurnošću razaznati je li ista bačena od strane djelatnika Ribole ili djelatnika Atlantica, čak i da je odbačena od strane djelatnika Ribole nije logično da bi istu odbacili izvan spremnika kojeg plaćaju, ono što se dogodilo jeste da je nepoznata osoba prilikom divljeg ubacivanja otpada u predviđeni spremnik za kartonski otpad istisnula (odbacila) i spornu otpremnicu izvan spremnika, slijedom navedenog smatraju da pravna i odgovorna osoba nisu počinili prekršaj koji im se stavljaju na teret i predlažu da se oslobode plaćanja novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu.
4. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okr. pravne osobe na obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog, zapisnik od 16.7.2024., pregledane fotografije priložene uz zapisnik i to dvije, e-mail prepiska od 14. srpnja 2024. te pregledane uz istu priložene dvije fotografije, pregledavaju fotografije priložene uz prigovor označene brojevima 1,2 i 3 te se utvrđuje da su iste fotografije priložene i uz pisanu obranu okrivljenika i to upravo prve 3 fotografije, ukupno je priloženo 6 fotografija te se pregledane preostale 3 fotografije za što je predstavnik pravne osobe istakao da se radi o fotografijama koje su snimljene 13. veljače 2025. uz navode da se na priloženim fotografijama vidi da su također kao predmeti odbačeni kanta JUB boje, stare cipele, odbačeni stari poplun, komad drveta, stara odjeća, kovčeg i druge stvari koji zasigurno ne čine dio asortimana trgovine.
5. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.2.2025. prema kojoj je okrivljenik Ribola d.o.o. odlukom Općinskog suda u Dubrovniku br. Pp- 2704/2022 pravomoćnom 14.6.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o hrani, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.2.2025. prema kojoj okrivljenik TR nije osuđivan, te je ispitan svjedok ŠR.
6. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je izvršen uvid i pročitani pisana obrana pravne osobe i odgovorne osobe, prigovor okr. pravne osobe na obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog, zapisnik od 16.7.2024., pregledane fotografije priložene uz zapisnik i to dvije, e-mail prepiska od 14. srpnja 2024. te pregledane uz istu priložene dvije fotografije, pregledane fotografije priložene uz prigovor označene brojevima 1,2 i 3 te se utvrđuje da su iste fotografije priložene i uz pisanu obranu okrivljenika i to upravo prve 3 fotografije, ukupno je priloženo 6 fotografija te se pregledavaju preostale 3 fotografije snimljene 13. veljače 2025. te ispitan svjedok ŠR, a ocjenom pisane obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su okrivljenici dana 16. srpnja 2024. godine, u 10:30 sati, u [adresa], u [adresa] bacili otpad na površinu javne namijene ispred poslovnice br. 17 što je protivno odredbi čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu, dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno članku 108. Odluke, čime su počinili prekršaj opisan u čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu a kažnjiv za prvookrivljenika po čl. 154. st. 1. toč. 133., a za drugookrivljenika po čl. 154. st. 1. toč. 133. u svezi st. 2. iste Odluke.
7. Okrivljenici su se osobito u pisanoj obrani detaljno očitovali na navode optužbe, pri čemu su priložili fotografije koje su pregledane, sud nije prihvatio njihovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, navodi optužbe potvrđeni su iskazom saslušanog svjedoka ŠR kao i pregledanih fotografija mjesta događaja, a koji svjedok je u bitnom naveo da je dana 15. srpnja 2024. zaprimljena prijava od UR koji je predsjednik mjesnog odbora [adresa] putem e-maila, gosp. UR prijavljuje da trgovina Ribola baca otpad van spremnika za otpad na adresi [adresa] u [adresa], u prijavi je priložio fotografije i to dvije, dana 16.7.2024. napravljen je očevid na navedenoj lokaciji u [adresa] u [adresa] sa voditeljicom poslovnice br. 17 CR što je učinio kao komunalni redar po službenoj dužnosti, očevidom na mjestu događaja utvrđeno da se van spremnika nalazi veća količina otpada, tu je bilo i stvari koje zasigurno ne pripadaju trgovini Ribola kao npr. bicikl, na predmetnoj lokaciji utvrđen je otpad van spremnika i to baš do spremnika za otpad a radi se o više spremnika za različitu vrstu otpada a koji su u tu svrhu postavljeni od gradske tvrtke Čistoća i konkretni dokazi su upućivali da je otpad bačen od strane Ribole d.o.o. što je fotografirano tako je zatečena među otpadom predmetna otpremnica Atlantik grupa primatelja [adresa], također, među tim otpadom je uočio kartonske kašete odnosno kartonsku ambalažu za voće i povrće koje su bile prazne a istovjetne su zatečene i u poslovnici na što je i ukazao prisutnoj voditeljici, zatečeno stanje je fotografirao putem mobitela a što se tiče zumiranja to je bilo u odnosu na predmetnu otpremnicu dok navedene kartonske kašete nije posebno zumirao već je napravljena fotografija kompletnog otpada, dakle, ono što je zatekao je nesporno od trgovine Ribola s tim da ne tvrdi da je cijeli otpad njihov obzirom na dio otpada kao bicikl te otpad iz domaćinstva odnosno miješani otpad, kako mandatna kazna nije plaćena 17.10.2024. po službenoj dužnosti izdan je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja bacanja otpada na površinu javne namjene budući se radi o prostoru u vlasništvu grada Splita a spremnici su postavljeni od tvrtke Čistoća što je prekršaj iz čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu po Službenom glasniku grada Splita 66/23,
8. Odredbom čl. 108. st. 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da se na površinama javne namjene zabranjuje bacati bilo kakav otpad ili ih na drugi način onečišćavati ili uništavati.
9. Odredbom čl. 154. st. 1. toč. 133. Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 EUR kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupi suprotno članku 108. a stavkom 2. Odluke propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.
10. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenicima što nisu kažnjavani zbog prekršaja iz Odluke o komunalnom redu, nadalje sud je uzeo u obzir okolnosti prekršaja osobito u odnosu na količinu otpada za koji su okrivljenici odgovorni, te je sud okrivljenicima ublažio propisane kazne, smatrajući iste primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenike da ne ponove ovakav ili sličan prekršaj.
11. Ukoliko okrivljenici, svaki posebno, roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 10. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v. r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
