REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5843/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Studio Frajla j. d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe HV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 340689- 0002 od 2. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u vezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I. okr. pravna osoba Studio Frajla j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 90531103804, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okr. odgovorna osoba HV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su dana 25. rujna 2023. oko 16,35 sati u Boye by BBK, frizerskom salonu, u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. odredbe,

izriče

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 340689-0002 od 2. svibnja 2024., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici pozvani su na ročište za dan 10. srpnja 2024. koji poziv je za I. okrivljenu pravnu osobu uredno uručen, dok se poziv za II. okrivljenika vratio neuručen s naznakom "obaviješten – nije podigao pošiljku", pozivi za ročište dana 5. rujna 2024. I. i II. okrivljenicima nisu uručeni, isti su se vratili s naznakom "obaviješten

– nije podigao pošiljku". Izvršenom terenskom provjerom i u telefonskom razgovoru sa II okrivljenikom HV utvrđeno je da isti boravi na adresi u [adresa] (stanodavac H), a stalno je zaposlen u frizerskom studio BBK, na adresi u [adresa]. Pozivi za ročište na dan 24. listopada 2024. I. okr. pravnoj osobi upućeni su na adresu sjedišta koji poziv je I. okr. pravna osoba uredno zaprimila, ali se istome nije odazvala, dok je poziv za navedeno ročište II. okrivljeniku upućen na adresu u [adresa] (kod [adresa]), koji poziv se vratio neuručen s naznakom "obaviješten – nije podigao pošiljku". Sud je I. i II. okrivljenike na ročište za dan 15. siječnja 2025. pozvao na adresu frizerskog salona Boye by BBK, u [adresa], koji pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten – nije podigao pošiljku". Stoga je poziv za 18. ožujka 2025. I. i II. okrivljenicima upućen putem e-oglasne ploče suda, budući da su ispunjene zakonske pretpostavke, jer je očito da II. okrivljenik izbjegava primitak poziva te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

3. U tijeku postupka, sud je ispitao svjedoka – referenta ZAMP-a FV, pročitao je povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za I. okr. pravnu osobu, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.

4. Svjedok FV naveo je da se sjeća da je dana 25. rujna 2023. oko 16,35 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Boye by BBK, frizerskom salonu u [adresa], koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe Studio Frajla j.d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim vlasnikom. Došavši u objekt, predstavio se vlasniku službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjeća se da je u objektu svirala strana glazba putem internet prijamnika, Coldplay, „Yellow“. Vlasniku je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga vlasniku koji je isti vlastoručno potpisao. Sjeća se da je imao primjedbu na obvezu plaćanja naknade ZAMP-u. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, razvidno je da je II. okr. HV upisan kao direktor društva s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena dana 25. kolovoza 2023. oko 10,35 sati u Boye by BBK, frizerskom salonu u [adresa] te je istom utvrđeno da je putem Internet prijamnika priopćavano glazbeno djelo "Yellow" izvođača Coldplay, kontroli je bio nazočan vlasnik koji je zapisnik vlastoručno potpisao.

7. Iz cit. prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike razvidno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II. okr. prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-13411/2022 od 5. siječnja 2023., pravomoćna 12. lipnja 2023.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP- a FV istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude stoga su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka FV koji ima neposredna saznanja o događaju, te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je I. okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost II. okrivljenika za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Nazočnost I. i II. okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. Studio Frajla j.d.o.o., [adresa],

2. II okr. HV, [adresa] (kod [adresa]),

3. Tužitelj, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.