Poslovni broj: P-742/2024-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Darko Butigan, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika 1. FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OK iz D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ŽK iz F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ČK iz F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. JK iz F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. TK iz [adresa], O [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. DKJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. FKJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. SK iz D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. OKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. CK, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužni su tuženici trpjeti diobu provedbom geodetskog elaborata 10/2021 ureda Geo Grupa d.o.o., Zaton Veliki za k. o. [katastarska općina] klasa: 932-06/21-02/668 područni ured za katastar Dubrovnik od 05.travnja 2022. te ova presuda zamjenjuje potpis tuženika na prijavnom listu temeljem navedenog elaborata.

II. Sukladno diobi, utvrđuje se da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što su tuženici dužni priznati i trpjeti upis te nekretnine na ime i vlasništvo tužitelja u cjelini uz istovremeni izbris svih tuženika, s tim da su tuženi ad. 11-14 univerzalni sljednici poslije pok. DKJ Z te tuženi od 15-17 su univerzalni sljednici poslije pok. LK ĐK.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj i tuženici uknjiženi suvlasnici vrhu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi da je uknjiženi KK preminuo a nasljednici su tuženici ad 11-14 i da je isti pogrešno uknjižen budući se nije izbrisao kao vlasnik predmetne nekretnine kada je izdvojio svoju nekretninu kao posebnu česticu. Navodi i da je uknjiženi ĐK također preminuo i da su nasljednici tuženici 15.-17. i da je također pogrešno uknjižen jer se nije brisao kao je uknjižio svoju nekretninu kao posebnu česticu. Navodi nadalje da su svi uknjiženi suvlasnici nekretnine(svoje udjele) stekli kupnjom u svrhu gradnje zgrade te sa ciljem konačne parcelacije i odvajanjem svoga dijela, sve što je većina suvlasnika već i napravila, kao što je prvotno i dogovoreno i da je tužitelj , koji je također kupio točno određeni dio, također napravio parcelacijski elaborat no isti nije proveden budući nije mogao prikupiti sve potrebne potpise jer su mu neki uknjiženi suvlasnici nedostupni kao i da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to točno dijela koji se odnosi na novoformiranu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da isti koristi baš taj dio nekretnine preko 20 godina čime tužitelj ne dira u nekretnine, odnosno površine ostalih suvlasnika već isključivo parcelira i utvrđuje vlasništvo točno određene nekretnine koju je kupio prije gotovo 40 godina no nikada to nije i formalno uskladio.

2. U međuvremenu je preminula VK te je rješenjem ovoga suda od 18.listopada 2022. pod poslovnim brojem P.355/2022 utvrđen prekid dok je rješenjem ovoga suda od 26.ožujka 2024. pod poslovnim brojem P.355/2022 određen nastavak postupka i pozvani su nasljednici ŠK, TK, DKJ i NK preuzeti postupak iza pok. VK.

3.Podneskom od 19.prosinca 2022. punomoćnik tužitelja je uredio tužbu na način da je kao pravne sljednike pok. RK uz tuženike ŠK, TK i DKJ označio i NK a sve temeljem pravomoćnog rješenja javnog bilježnika Joška Pandže kao povjerenika Općinskog suda u Metkoviću od 2.ožujka 2022. pod poslovnim brojem O.579/21.

4. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 13. srpnja 2022. pozvao tuženike, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženicima je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužni priložiti isprave na koje se pozivaju. Sud je tuženicima, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te je pozvao da odgovor na tužbu dostave ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.

5. Nakon što je tuženicima tužba na odgovor uredno dostavljena, ista nisu u roku koji im je odredio sud podnijeli odgovor na tužbu.

6. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 10. travnja 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja

- tuženicima