Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kzd-10/2023-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji za mladež Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KZ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona/11 (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (u daljnjem tekstu: ODO) broj: KOz-DO-13/2023-1 od 27. ožujka 2023., izmijenjene na raspravi 7. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 7. travnja 2025., u nazočnosti zastupnika za mladež ODO u Čakovcu zamjenika RZ, okrivljenog KZ, osobno, z.z. braniteljice Marte Šimrak Lukavski, odvjetnice u Zagrebu, Ante Gabre, odvjetnika u Zagrebu, te z.z. oštećenice KZH, **.**.2025. izrekao i objavio je, a 7. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) presuda o kaznenom nalogu ovoga suda broj: K-10/2023-2 od 17. kolovoza 2023., stavlja se izvan snage.
Okrivljeni: KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DZ i EZ, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 2st Castel gathe apartments 56-88, app 70, Doblin D02 KC80, Irska, državljanin Republike Hrvatske, VŠS, po zanimanju inženjer informatike, zaposlen u Irskoj u Amazon, podatak o plaći ne želi iznositi, oženjen, otac dvoje malodobne djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak
k r i v j e
I/ što je, u razdoblju od travnja 2012. do travnja 2020. iako je temeljem Presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P2-88/2009 od 07. listopada 2011., koja je postala pravomoćna i ovršna 30. prosinca 2011., obvezan doprinositi za uzdržavanje svoje malodobne kćeri VZ, rođene **.**.2007., iznos od 132,72 eura/1.000,00 kuna mjesečno, počevši od 03. rujna 2009. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjevajuće obroke dužan platiti do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i z.z. KZH otvoren u Zagrebačkoj banci d.d. broj 3233649813, iako je bio svjestan svoje obveze, sposoban za rad, ostvarivao prihode i bio u mogućnosti da ju ispuni, osim što su njegovi roditelji umjesto njega u razdoblju od listopada 2012. do travnja 2020. plaćali manji iznos uzdržavanja od po 66,36 eura/500,00 kuna mjesečno, plativši tako iznos od ukupno 5.839,80 eura / 44.000,00 kuna, te iznos od 11.227,23 eura u razdoblju od 5. svibnja 2020. do 19. rujna 2024., nije dobrovoljno i u cijelosti plaćao uzdržavanje za svoju malodobnu kćer VZ, na koji način je imenovanoj uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 2.392,39 eura / 18.025,34 kune,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11,
II/ Na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljeni KZ se
osuđuje
na kaznu zatvora
u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III/ Na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljenom KZ,
se izriče
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08), okrivljeni KZ je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 150.00 (stopedesset) eura, te iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 za troškove vještačenja iznos od 1.471,79 (tisuću četiristo sedamdeset jedan euro i sedamdeset i devet centi) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu podiglo je kod ovoga suda optužnicu pod brojem: KOz-DO- 13/2023-1 od 27. ožujka 2023., protiv okrivljenog KZ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11, u kojoj je zatražilo da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljenika za počinjeno kazneno djelo proglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te da mu se temeljem članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te ako izvrši posebnu obvezu iz čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 bez provođenja rasprave.
2. Sud je prihvatio prijedlog ODO u Čakovcu i presudom o kaznenom nalogu broj: K-10/2023-2 od 17. kolovoza 2023., okrivljenog KZ proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu je temeljem članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu iz čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 da u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude plati dužno uzdržavanje za malodobnu VZ u iznosu od 3.332,15 eura.
3. Okrivljenik je putem braniteljice Marte Šimrak Lukavski, odvjetnice u Zagrebu, protiv citirane presude o kaznenom nalogu pravovremeno podnio prigovor pa je spis dostavljen optužnom vijeću radi ispitivanja optužnice.
4. Rješenjem broj: Kovm-95/2023-4 od 31. siječnja 2024. optužno vijeće ovoga suda je potvrdilo optužnicu ODO u Čakovcu podignutu protiv okrivljenika.
5. Kako je povodom prigovora okrivljenika protiv citirane presude o kaznenom nalogu optužnica potvrđena, presuda o kaznenom nalogu je stavljena izvan snage na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08.
6. U tijeku postupka ODO u Čakovcu je izmijenilo optužnicu u činjeničnom opisu na raspravi 7. travnja 2025., ali je sud intervenirao u činjenični opis djela na način opisan u izreci presude, navevši vrijeme počinjenja djela do travnja 2020. godine, budući je tijekom postupka dokazano da nakon toga vremena okrivljenik uredno plaća alimentaciju za svoje dijete, čime nije izmijenio činjenični opis na štetu okrivljenika.
7. Okrivljeni KZ je upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao da se ne smatra krivim, te da želi biti ispitan na kraju dokaznog postupka.
8. U dokaznom postupku je u svojstvu svjedokinje ispitana KZH, svjedokinja EZ, pročitan je vještački nalaz i mišljenje vještakinje Vlatke Bratić sa lista 516-597 spisa, ispitana je vještakinja Vlatka Bratić, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj P2-88/2009 od 7. listopada 2011. (listovi 19-22, 47-50), Prijedlog za ovrhu od 15. ožujka 2012. (listovi 24-26, 51-53), potvrda Fina o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje zbog nedostatka novčanih sredstava od 26. veljače 2021.(listovi 27, 55), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine od 26. veljače 2021. (list 28, 56), specifikacija dugovanja (list 29, 63), imovinskopravni zahtjev KZH (list 41), podaci o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, ispostave Velika Gorica za razdoblje od 2012. do 2020. za Marka Percla(list 70-86), potvrda HZZ od 11. kolovoza 2021. za KZ (list 90), dopis Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica broj 7023/2021 od 02. kolovoza 2021. za KZ (list 91), uvjerenje Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Velika Gorica Klasa: 935-08/21-01/208 od 9.kolovoza 2021. za KZ (listovi 92-93), Podaci Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 30. srpnja 2021. za KZ (listovi 94-95), dopis Zagrebačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i fondove Europske unije Klasa: 034-04/21-05/98 od 16. kolovoza 2021. za KZ (list 96), potvrda Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnice Zagrebačke županije Klasa: 320-01/21-01/7578 od 30. srpnja 2021. za KZ (list 97), potvrda Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostave Velika gorica Klasa: 034- 04/21-09/238 od 10. kolovoza 2021.(list 98), presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-268/14-11 od 26. siječnja 2015.(list 101-103), presuda i rješenje Općinskog suda u Đakovu broj P-153/09-23 od 18. listopada 2012. (listovi 104-107), potvrda o prijavi privremenog odlaska iz RH Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 27. prosinca 2019. (list 108), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2012. (listovi 109-110, 236-237), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2013. (listovi 111- 114, 238-241), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2014. (listovi 115-118, 242-246), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2015. (listovi 119-122, 247-249), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2016. (listovi 123-126, 250-254), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2017. (listovi 127-130, 255-258), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2018. (listovi131-134, 259-262), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2019. (listovi 135-138, 262-266), Uplatnice za plaćanje alimentacije za 2020. (listovi 139-142, 267- 270), službena bilješka u uvidu u sustav Ministarstva unutarnjih poslova-podaci o vlasništvu vozila za KZ (list 150), službena bilješka o uvidu u sustav Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra za KZ (list 151), rješenje centra za socijalnu skrb Đakovo Klasa: UP/I-552-07/15-01/24 od 8. srpnja 2015. (list 155), rješenje centra za socijalnu skrb Đakovo Klasa UP/I-552-07/14-01/12 od 29.travnja 2014. (list156-157), rješenje centra za socijalnu skrb Đakovo Klasa UP/I- 552-07/12-01/15 od 10.listopada 2012. (list 158-159), kartica korisnika novčane pomoći za razdoblje od 9.srpnja 2012. do 31.srpnja 2015. (list 160-161), podaci iz Jedinstvenog registra računa Fina od 24.prosinca 2021. (list 164-166), očevidnik osnova za plaćanje Fina od 24.prosinca 2021. (list 167-174), očevidnik o danima insolventnosti Fina od 24. prosinca 2021. (list 175-185), službena bilješka o uvidu u sustav Ministarstva unutarnjih poslova- povijesni podaci o vlasništvu vozila za KZ (list 187), službena bilješka o uvidu u sustav Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra – povijesno podaci za KZ (list 188), zapisnik ODO u Čakovcu broj KPz-DO-78/2021-21 od 17. svibnja 2022. o ispitivanju svjedokinje majke i z.z. djeteta žrtve KZH ( list 194-197), promet po računu za razdoblje od 1. siječnja 2012. do 17. svibnja 2022. (list 198-203), uplatnica za alimentaciju (list 205), rješenje Centra za socijalnu skrb Đakovo Klasa UP/I-552-07/15-
01/24 od 8. srpnja 2015. (list 229), radna knjižica za KZ (list 230-232), uplatnice za redovnu alimentaciju i zaostatke ( list 290), zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika gorica broj 511-19-36-03 od 22. studenog 2022. o ispitivanju svjedoka EZ (list 302-303), zapisnik ODO u Čakovcu broj Kir- DO-82/2022 od 9. prosinca 2022. o ispitivanju svjedokinje majke i z.z. djeteta žrtve KZH (list 305-308), uplatnica za razliku alimentacije ( list 309), Zapisnik ODO u Čakovcu broj Kir-DO-82/2022-75 od 15. ožujka 2023. o prvom ispitivanju okrivljenog KZ sa snimkom ( list 318-322), specifikacija uplata i dugovanja predana od strane KZ (list 323-329), podnesak obrane sa prilogom (list 607- 608), dopis branitelja okrivljenika sa prilozima (list 607-608) te izvadak iz kaznene evidencije (list 152), a na kraju je ispitan okrivljeni KZ.
9. Okrivljenik je u obrani iskazao da iako ne osporava da nije u rokovima kao što mu je to naloženo presudom plaćao alimentacione obroke za svoju kćer VZ u prijavljenom razdoblju, ne smatra se krivim za terećeno kazneno djelo stoga što nije bio u financijskoj mogućnosti redovno i u rokovima plaćati dužno uzdržavanje. Do 2019. godine tražio je adekvatan posao s kojim će ostvarivati plaću i s kojim će moći podmirivati sve svoje trenutne obaveze, te ujedno plaćati dugove. Napominje da u drugom braku ima sina starog 7 godina kojega je također dužan uzdržavati jer mu je supruga nezaposlena te uzdržava i nju i njezinu kćer, a ujedno je u obavezi uzdržavati i majku koja ima malu mirovinu. Upravo zbog toga što je tražio bolji posao se odlučio odseliti u Irsku kako bi tamo dobio adekvatan posao. Uz navedeno njegova se plaća ovršava i zbog kredita koji su bivša supruga i on podigli, a radi se o nenamjenskom kreditu kojega nisu vratili, tako da mu se i radi toga ovršava 1/3 primanja. U periodu od 2012. do 2019. godine doprinosio je barem dijelom dosuđene alimentacije kako bi pomogao u uzdržavanju djeteta, jer mu nikada nije bila namjera svjesno i namjerno ne plaćati alimentaciju za nju i nikada nije bježao od te obaveze. U tom periodu posuđivao je novac od roditelja te su oni umjesto njega plaćali, a u međuvremenu im je tu posudbu vratio. On i roditelji su se odlučili plaćati putem poštanskih uplatnica iz tog razloga što mu je bivša supruga svojevremeno poslala poruku da joj je račun u blokadi i da moli da joj se novac plaća u gotovini. Plaćanje putem poštanske uplatnice mu se činila prikladnom i radi toga kako bi u slučaju potrebe imao pisani dokaz da je novac uplaćen a kasnije kada je počeo raditi u Irskoj nije imao IBAN račun na koji bi mogao vršiti uplate niti ga je dobio od bivše supruge, a da je plaćao na račun koji je imao, uplate na taj način iziskivale bi određene troškove konverzije i ostale. Od kraja 2018. godine pa do danas alimentaciju plaća redovito, ali od 2019. godine u punom iznosu i te uplate nastoji izvršiti do 10tog u mjesecu. Način plaćanja je i dan danas isti, a sa kćeri ne kontaktira jer je imao jedno neugodno iskustvo 2010. godine kada je VZ kod njega trebala provesti 5 dana a bivša supruga je nakon 3 dana došla po nju nenajavljeno u noći zbog čega je morao tražiti intervenciju policije kako bi se zaštitio od eventualnih prijava bivše supruge. Bio je prijavljen u Hrvatskom zavodu za zapošljavanje kao nezaposlena osoba te pokušavao preko njih pronaći posao, ali je istovremeno aktivno i sam tražio posao tako da je mjesečno znao slati i po 100 CV na razne adrese poslodavaca ali posao nije pronalazio ili ga je pronašao na kratko a za koji je bio plaćen plaćom iz koje nije mogao podmiriti i vlastito uzdržavanje i uzdržavanje djeteta. Bivša supruga je imala račun u blokadi odmah po razvodu njihovog braka a što je bilo 2011. godine. Njegov račun u Hrvatskoj kojega je imao je banka zatvorila jer na njega nisu pristizala sredstva, a od 8. mjeseca 2018. godine živi u [adresa] gdje je porezi obveznik te radi toga nema račun u RH. Nikada nije uplatu alimentacije vršio na račun prema presudi. Njegova je majka na poštanskoj uplatnici naznačivala za koje razdoblje odnosno za koji mjesec i u koju svrhu se uplaćuje alimentacija, a njegovo ime nije navodila jer na tim poštanskim uplatnicama nema baš puno mjesta za opisivanje uplate dok se uplatitelj mora identificirati predočenjem osobne iskaznice. Za iznos privremenog uzdržavanja je država pokrenula ovršni postupka i ne zna, ali čini mu se da je dio naplaćen, no ne zna koji iznos. Nekoliko je puta u CSS u Velikoj Gorici prijavio da mu supruga onemogućava kontakte sa djetetom, no povratu informaciju od njih nije dobio, a i sama činjenica što već više godina živi u [adresa] otežava mu mogućnost viđanja djeteta. Sa djetetom ne kontaktira jer nema njezin broj mobitela, a putem njezine majke je to nemoguće jer su njihovi odnosi teško i trajno narušeni. Na upit z.z. oštećenice odgovara da je majci uplaćivao novac na devizni račun koji je imala otvoren u RH. Prilikom prvog ispitivanja je naveo kako je u razdoblju do 2018. bio nezaposlen, ali nije odbijao zaposlenje, već se unatoč brojnim molbama za posao nije mogao zaposliti. Njegovi roditelji nisu plaćali manji iznos, već su plaćali polovicu alimentacije. Uz tih 500,00 kuna koje je KZH dobivala od njegovih roditelja, još je primala iznos od 500,00 kuna od države. Od travnja 2020. plaća cijeli iznos alimentacije, a također se plaćaju i zaostaci. Roditelji su u njegovo ime plaćali alimentaciju u vrijeme kada je on bio nezaposlen, a kada se zaposlio, dužan se zakonski brinuti za roditelje, tako da im svaki mjesec šalje novac koji je namijenjen za njihovo uzdržavanje, a iz kojeg iznosa se zatim plaća i alimentacija za VZ. Alimentacija je plaćana putem pošte, budući da račun koji je naveden nije važeći, a bivša supruga, s kojom niti ne komunicira, ga nije obavijestila ni o novoj adresi. Od kada se zaposlio uzdržava roditelje, šalje im 600,00 eura mjesečno, od toga 200,00 i nešto eura ide za alimentaciju, a ostatak ostaje njima. Danas uzdržava jednog roditelja jer mu je otac preminuo prošle godine. Majka mu ima mirovinu od 400,00 eura, što nije dovoljno niti za režije. Od kraja 2018., kada je počeo raditi u Irskoj je počeo plaćati alimentaciju. Prije je bio nezaposlen. U razdoblju od travnja 2012. do kolovoza 2018. je radio svega 3 mjeseca i to negdje u studenom, prosincu 2012. i siječnju 2013., no 1/3 plaće je išla na ovrhu. Kako posao nije mogao naći u Hrvatskoj, u kolovozu 2018. je odselio u Irsku, u Irskoj cijelo vrijeme radi, plaća alimentaciju, uzdržava roditelje i suprugu sa djecom. Najam, režije i hrana u Irskoj mu dođu oko 1.000,00 eura, možda čak i više. Nema automobil, već koristi javni prijevoz koji plaća 70,00 eura mjesečno. Kada je počeo raditi u Irskoj, plaća mu je iznosila oko 1.200,00 eura kao pomoćnom radniku, slao je roditeljima koliko je mogao. Od travnja 2020. se plaća puni iznos, a od prošle godine se plaća i zaostatak. Nije odbio plaćati alimentaciju, no nije mogao plaćati jer nije imao mogućnosti budući je bio nezaposlen. Ostalo je negdje dug oko 21.000,00 kuna, i ako bude u financijskoj mogućnosti, platio bi sve u nekom roku unutar godinu dana.
10. Svjedokinja KZH je iskazala kako je sa KZ bila u braku u kojem je rođeno zajedničko dijete VZ, rođena **.**.2007. Brak je razveden Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, te je po toj presudi VZ povjerena njoj na čuvanje i odgoj dok je KZ obvezan za njezino uzdržavanje plaćati mjesečno iznos od 1.000,00 kuna do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec i to na njezin račun otvoren u Zagrebačkoj banci. Međutim, KZ od dana donošenja presude nije platio ništa na ime alimentacije za malodobnu kćer. Od strane Centra za socijalnu skrb je zbog Markovog neplaćanja primala privremeno uzdržavanje tri godine i to negdje od 2012. do 2015. U listopadu 2012. Markovi roditelji EZ i DZ su počeli njoj plaćati umjesto KZ alimentaciju za VZ, ali ne u punom iznosu od naloženih 1.000,00 kuna, već po 500,00 kuna mjesečno. Njegovi roditelji su tako alimentaciju za VZ u mjesečnim ratama od po 500,00 kuna plaćali sve do travnja 2020., a od svibnja 2020. pa nadalje plaćaju cijeli iznos od 1.000,00 kuna mjesečno. Pokrenula je i prisilnu naplatu na FINA-i po Markovom računu, međutim, po toj ovrsi ništa nije naplaćeno. VZ uopće ne kontaktira sa ocem, niti isti, osim što ne plaća alimentaciju, niti na drugi način ne doprinosi za njezino uzdržavanje. Po osnovu alimentacije KZ je dužan za razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020. platiti ukupno 51.500,00 kuna, a koji iznos se odnosi na razdoblje od travnja do rujna 2012. od po 1.000,00 kuna što ništa nije plaćeno, a od listopada 2012. do travnja 2020. od po 500,00 kuna mjesečno kao razlika dosuđenog iznosa i onoga što su njegovi roditelji mjesečno plaćali za VZ. Navela je da od travnja 2020. pa nadalje uredno prima alimentaciju za uzdržavanje kćeri VZ u iznosu od 1.000,00 kuna, a kako je to presuđeno Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, no navedena alimentacija joj se isplaćuje od strane EZ, majke KZ. U međuvremenu je počela dobivati dodatnih 1.000,00 kuna mjesečno na ime alimentacije, a koja se odnosi na razliku dugovanja od 500,00 kuna, budući da je od listopada 2012. do travnja 2020. umjesto 1.000,00 kuna na ime alimentacije plaćano po 500,00 kuna. Na raspravi je iskazala da u zapisniku od 9. prosinca 2022. u petom redu pogrešno piše iznos od 10.000,00 kuna i zapravo se radi o iznosu od 1.000,00 kuna i kćer VZ nije rođena 27. već 23. rujna. EZ joj je uplaćivala iznose od 500,00 pa kasnije od 1.000,00 kuna putem poštanske uplatnice. Osobno nikada nije kontaktirala sa EZ, makar je pokušala stupiti u kontakt, da bi joj bilo s njezine strane objašnjeno zašto ona plaća dio alimentacije umjesto svog sina. Nije vodila sudski postupak na temelju kojeg bi roditelji okrivljenog bili obvezani plaćati alimentaciju umjesto svog sina, nego su te uplate počele stizati nakon što je prestala primati privremeno uzdržavanje od Centra za socijalnu skrb. Od prosinca 2022. godine kada je bila ispitana zadnji puta na ODO, joj EZ svaki mjesec uplaćuje poštanskom uplatnicom iznos od ukupno 2.000,00 kuna odnosno dvije uplatnice od po 1.000,00 kuna ili sada 132,00 eura po uplatnici. Ona ne priznaje to što je uplatila njegova majka jer se radi o njezinim uplatama a ne uplatama koje je KZ kao otac bio dužan plaćati na ime alimentacije za svoje dijete. Gospođa EZ je uplatnice slala u Đakovo i tamo je taj novac primala njezina majka na način da je novac donosio poštar na kućnu adresu i to je trajalo od 2015. do 2020. godine nakon čega su uplate stizale u Prelog i dostavljale se putem poštara u Prelogu. Kćer VZ je 2022. upisala gimnaziju i glazbenu školu u Varaždinu a od 2023. novac prima putem pošte u Varaždinu gdje ima prijavljeno boravište. Na upit braniteljice okrivljenika je li okrivljenik do današnjeg dana a sa uplatama od 2018. godine od kada je zaposlen u R. Irskoj platio dug odnosno alimentacione obroke za razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020. godine, svjedokinja odgovara da okrivljenik osobno ništa nije platio na njezin račun, čiji mu je broj bio poznat iz presude OS u Velikoj Gorici. Na daljnji upit braniteljice okrivljenika je li baka djeteta odnosno majka okrivljenika platila taj iznos odnosno iznos duga za prijavljeno razdoblje, može samo odgovoriti da je baka plaćala ali da li je platila u cijelosti taj dugo to ne može reći.
11. Svjedokinja EZ, majka okrivljenika, u svojem je iskazu navela kako je njezin sin KZ bio u braku iz kojega ima kćer VZ, a nakon razvoda braka sud mu je odredio alimentaciju u iznosu od 1.000,00 kuna. KZ je bio nezaposlen čitavo vrijeme ili je povremeno radio kod privatnika, ali za to nije dobivao odgovarajuću ili nikakvu naknadu pa stoga nije mogao plaćati presuđeni iznos. Njezin pokojni suprug i ona su se stoga dogovorili sa KZ da će oni prema svojim mogućnostima sudjelovati u plaćanju dijela alimentacije, a da će on nadoknaditi ostatak kada se zaposli. Njezina mirovina je nešto iznad 2.000,00 kuna, dok je suprug primao oko 2.500,00 kuna. Oni su tako mjesečno od 2012. poštanskom uplatnicom majci djeteta VZ uplaćivali iznos od 500,00 kuna. KZ je prije otprilike četiri godine odselio u Republiku Irsku gdje se zaposlio i od tada on uzdržava nju i donedavno oca, drugu suprugu i još jedno dijete koje je dobio s njom. Svaki mjesec KZ njoj šalje novac iz Irske i ona tada uplaćuje iznos od 1.000,00 kuna u ime alimentacije za VZ. Osim toga, od novca koji joj KZ šalje, uplaćuje i još dodatnih tisuću kuna na ime dugovanja koje ima za nepotpuno plaćane alimentacije iz ranijih razdoblja. Nije joj poznato zbog čega KZ isto tako kao ona ne uplaćuje iznos za VZ direktno njezinoj majci iz Irske, ali pretpostavlja da mu je ovako jednostavnije. Ne zna točno koliko je zajedno sa pokojnim suprugom do sada uplatila, ali zasigurno iznos veći od 40.000,00 kuna. Na raspravi je nadodala da su se suprug i ona u ono vrijeme kada sin nije bio zaposlen i kada nije mogao plaćati alimentaciju za svoju kćer, dogovorili da će to činiti umjesto njega tako dugo dok se ne zaposli. Iznose alimentacije plaćala je putem poštanske uplatnice. Kasnije kad se sin zaposlio slao je njima novac a oni su nastavili uplaćivati putem poštanske uplatnica, te je ujedno i vratio ono što su mu posudili za tu namjenu. Danas on uzdržava nju jer ima malu mirovinu te osim što šalje novac za alimentaciju daje i njoj novac koji joj je potreban za uzdržavanje. Sin joj je novac slao na način da je isti polagao na njezin tekući račun a na daljnji upit zašto onda na isti način nije isplaćivao alimentaciju na račun z.z. oštećene odgovara da mu je valjda tako bilo jednostavnije jer je cijeli iznos i za alimentaciju i za njezino uzdržavanje položio na njezin tekući račun a ona je onda rasporedila taj novac i slala alimentaciju poštanskom uplatnicom. Ne sjeća se kada joj je to točno sin počeo slati novac na njezin tekući račun. Uplate je vršila na svoje ime i nije naznačila da to čini za račun svoga sina. Još danas na isti način plaćaju alimentaciju tako što sin njoj pošalje iznos a ona ga proslijedi poštanskom uplatnicom. Trenutno mjesečno plaća 132.00 eura. Putem poštanske uplatnice je uplaćivala alimentaciju majci i z.z. oštećene VZ, jer je račun majke djeteta bio blokiran u trenutku kada je počela sa uplatama, a kasnije nisam promijenila način jer nije saznala je li se promijenila situacija budući nije u kontaktu niti sa unukom niti sa majkom unuke. Na upit z.z. oštećenice da li je svjedokinja primila njezino pismo u kojem joj je naznačila broj tekućeg računa djeteta VZ, odgovara da to pismo nisam primila i račun djeteta nije joj poznat. Na upit z.z. oštećenice tko svjedokinji određuje iznos koji uplaćuje, odgovara da joj je sin rekao koji iznos treba uplatiti.
12. Pravomoćnom i ovršnom Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P2-88/2009 od 07. listopada 2011. razveden je brak između KZ i KZH, te je određeno da će malodobna VZ živjeti s majkom RZH. Ujedno je istom presudom naloženo KZ za uzdržavanje malodobne VZ plaćati iznos od 1.000,00 kuna mjesečno, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice KZH koji se vodi u Zagrebačkoj banci broj 3233649813.
13. Radi naplate dospjelih, a neisplaćenih alimentacijskih obroka, od strane majke i zakonske zastupnice KZH pokrenuta je prisilna naplata dugovanog iznosa Rješenjem o ovrsi broj Ovr-448/12, ovrhom na svim štednim ulozima i drugim računima KZ.
14. Uvidom u Potvrde o visini dohotka za KZ vidljivo je kako je imenovani tijekom 2012. imao dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.775,27 kuna, dok u razdoblju od 2013. do 2020. nije ostvario nikakav dohodak u Republici Hrvatskoj.
15. Iz materijalne dokumentacije je vidljivo kako KZ nema u svom vlasništvu nekretnine niti pokretnine, da su mu redovni računi u blokadi od 2011. pa nadalje, dok mu je zadnji radni odnos prestao s danom 08. srpnja 2012., nakon čega nema prijavljen radni odnos u Republici Hrvatskoj.
16. Iz kartica prometa po tekućem računu majke i z.z. oštećenice razvidno je kako u inkriminiranom razdoblju okrivljeni KZ nije uplatio ništa na navedeni račun, međutim, iz uplatnica je vidljivo da je u razdoblju od listopada 2012. do travnja 2020. od strane EZ i DZ plaćan mjesečno iznos od po 500,00 kuna, dok se od 2021., uz redovnu alimentaciju od po 1.000,00 kuna mjesečno, putem uplatnica plaća i dodatni iznos od po 500,00 kuna, koji predstavlja zaostalo dugovanje iz ranijeg inkriminiranog razdoblja. Tako je vidljivo da je, uz iznos od ukupno 44.000,00 kuna koji je plaćan tijekom inkriminiranog razdoblja, naknadno plaćeno na ime zaostataka ukupan iznos od 9.000,00 kuna.
17. Malodobna VZ je bila korisnica prava na privremeno uzdržavanje u razdoblju od 09. srpnja 2012. do 08. srpnja 2015., te je po navedenoj osnovi njezinoj majci RZH od strane Centra za socijalnu skrb isplaćeno ukupno 18.025,34 kuna.
18. Iz vještačkog nalaza i mišljenja proizlazi da je okrivljenik KZ bio u obvezi za mldb. VZ s osnove uzdržavanja za razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020. platiti iznos od 97.000,00 kuna / 12.874,11 eura. U istom je razdoblju EZ putem poštanskih uplatnica izmirila 45.500,00 kuna / 6.038,89 eura. Od strane Centra za socijalnu skrb, Đakovo u istom razdoblju na ime privremenog uzdržavanja mldb. VZ uplaćen je iznos od 18.025,35 kuna / 4.442,83 eura. Na dan 30. travnja 2020. neplaćeno uzdržavanje za razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020. utvrđeno je u ukupnom iznosu od 33.474,66 kune / 4.442,83 eura. U razdoblju od 5. svibnja 2020. do **.**.2024. EZ je putem poštanskih uplatnica izmirila daljnji iznos od 41.092,52 kune / 5.453,91 eura i 5.773,32 eura, odnosno sveukupno 11.227,24 eura, od čega se iznos od 8.092,52 kune / 1.074,06 eura uplaćen u razdoblju od 9. lipnja 2022. do 29. prosinca 2022. i iznos od 3.118,92 eura uplaćen u razdoblju od 4. veljače 2023. do 18. rujna 2024. s opisom razlika alimentacije za VZ uz navođenje razdoblja za koji se razlika uplaćuje, odnosno sveukupno 4.192,98 eura odnosi na razliku za razdoblje obuhvaćeno optužnicom pa proizlazi da je za razdoblje obuhvaćeno optužnicom mldb. VZ oštećena za iznos od 249,85 eura, a neplaćene obveze u iznosu od 249,85 eura odnose se na razdoblje od kolovoza do rujna 2015. te veljaču 2016. i veljaču 2020. Preostali uplaćeni iznos od 7.034,25 eura odnosi se na obvezu uzdržavanja za razdoblje od 1. svibnja 2020. do 30. rujna 2024, te su iste predmetnim iznosom izmirene u cijelosti, slijedom čega se može zaključiti da je uplatama EZ, a po poštanskim uplatnicama koje se nalaze u spisu, kao i kasnijim uplatama plaćene alimentacije za razdoblje obuhvaćeno optužnicom u ukupnom iznosu od 53.592,52 kune / 7.112,95 eura i 3.118,92 eura, odnosno sveukupno 10.231,87 eura, pa je nepodmireni iznos alimentacije za razdoblje obuhvaćeno optužnicom na temelju raspoloživih poštanskih uplatnica ovim nalazom utvrđen iznos od 2.642,24 eura. Napominje se da mldb. VZ nije oštećena za nepodmireni iznos od 2.642,24 eura obzirom je joj je od strane Centra za socijalnu skrb Đakovo, temeljem Rješenja za pravo na privremeno uzdržavanje za razdoblje od 9. srpnja 2012. do 9. srpnja 2015. isplaćen ukupan iznos od 18.025,34 kn / 2.392,39 eura pa kada se od salda duga između obveze i uplata poštanskim uplatnicama utvrđenog u iznosu od 2.642,24 eura odbiju uplate uzdržavanje izvršene od strane Centra za socijalnu skrb Đakovo, mldb. VZ je oštećena za nepodmireno uzdržavanje za razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020. za ukupan iznos od 249,85 eura.
19. Vještakinja Vlatka Bratić ispitana na raspravi navela je na upit zastupnika optužbe je li okrivljeni podmirio u cijelosti alimentaciju za razdoblje nakon utuženja, odnosno od svibnja 2020. pa do 30. rujna 2024., odnosno za iznose alimentacije koje je bio dužan redovno podmirivati, te koji iznos je ostao nepodmireni od strane okrivljenika, a koji se odnosi na inkriminirano razdoblje od travnja 2012. do travnja 2020., odgovorila je da na postavljeno pitanje ne može odgovoriti s obzirom da je zadataka vještačenja bio da li je predmetni iznos podmiren poštanskim uplatnicama od strane EZ. Kao što je u nalazu navela dio tog iznosa plaćen je prema oštećenoj od strane CSS a ona nije imala u zadatku niti je to istražila da li je u razdoblju nakon podizanja optužnice od strane okrivljenika podmiren i taj iznos. Jedino što može definitivno reći bez zadrške jest da je mld. VZ oštećena za iznos od 249,85 eura. Na upit z.z. oštećene KZH a što će biti sa zateznim kamatama, vještakinja odgovara da se radi se o pravnom pitanju, međutim u kaznenom postupku zatezne kamate radi kašnjenja u plaćanju se ne uzimaju na teret okrivljeniku, pa iz nekakvog iskustva misli da za zatezne kamate na koje oštećena ima pravo treba pokrenuti parnični postupak.
20. Uvidom u uplatnice sa lista 608 spisa utvrđeno je da je KZH EZ platila poštanskom uplatnicom RZH iznos od 249,85 eura 29. siječnja 2025. i to na ime djela duga za alimentaciju za 2. mjesec 2016. i 6. i 7. mjesec 2015. godine.
21. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
22. Sud je intervenirao u činjenični opis na način da je kao vrijeme počinjenja kaznenog djela naveo vrijeme do travnja 2020. godine, jer je kroz sve dokaze nesporno da je u tom razdoblju okrivljenik neredovito i u nepunom iznosu plaćao alimentaciju za svoju kćer, čime nije intervenirao u činjenični opis na štetu okrivljenika.
23. Nije sporno iz obrane okrivljenika, kao i svih ostalih izvedenih i personalnih i materijalnih dokaza da okrivljenik u prijavljenom razdoblju nije dobrovoljno i u cijelosti plaćao uzdržavanje za svoju malodobnu kćer VZ, te da je dio alimentacije u njegovo ime to činila majka okrivljenika na način opisan u izreci presude, dok iz vještačkog nalaza kojeg je sud prihvatio vjerodostojnim jer ga je dala ovlaštena vještakinja po najboljem znanju i vještini i u skladu s pravilima struke, proizlazi da je i kasnijim uplatama majke okrivljenika do 19. rujna 2024. godine izmiren gotovo cijeli dug za razdoblje obuhvaćeno optužnicom osim iznosa od 249,85 eura, koji pak je podmiren 29. siječnja 2025. godine.
24. Nije sporno kako iz obrane okrivljenika tako i iskaza z.z. oštećenice da od travnja 2020. godine okrivljenik plaća puni iznos alimentacije određen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici.
25. Nesporno je iz iskaza z.z. oštećenice kao svjedokinje da nije sudskim putem tražila povećanje iznosa alimentacije, te da nije tužila roditelje okrivljenika na obvezu plaćanja alimentacije umjesto okrivljenika, stoga navod svjedokinje KZH, da ne priznaje uplate majke okrivljenika kao alimentaciju, sud nije prihvatio, jer je iz obrane okrivljenika, te iskaza svjedokinje majke okrivljenika nesporno da je majka u ime i za račun svoga sine uplaćivala alimentaciju za oštećenicu, te da joj je okrivljenik posuđeni iznos vratio, a i na samim uplatnicama je jasno navedeno da je svrha uplata alimentacija, a ne neka druga svrha, dok je utvrđeno da roditelji okrivljenika nemaju obvezu plaćanja alimentacije na temelju pravomoćne sudske odluke, pa je nelogično i neživotno da bi uplaćivali nešto drugo a ne alimentaciju.
26. Okrivljenik je u obrani navodio da se ne smatra krivim jer nije mogao pronaći adekvatan posao iako ga je tražio, te ne osporava da je bio radno sposoban. No, sud nije prihvatio argumente okrivljenika koje je iznio u vezi traženja posla, kao okolnosti uslijed kojih bi njegova odgovornost bila isključena, jer je kao radno sposobna osoba, svjestan svoje obveze uzdržavanja, trebao iznaći način da zaradi za uzdržavanje svojega djeteta. Osim toga jedno je vrijeme u prijavljenom razdoblju i radio i zarađivao, a unatoč tome nije dobrovoljno i redovito plaćao puno uzdržavanje za malodobnu kćer, što pak je primarna obveza svakog roditelja i elementarno pravo svakog djeteta, neovisno o mogućnostima. Okrivljenik je sam priznao da je od kolovoza 2018. pa nadalje zaposlen i ostvaruje prihode, a puni iznos alimentacije i u redovnim rokovima je počeo plaćati tek 2020. godine, čime je nedvojbeno manifestirao volju da ne postupa po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, već je primanja koja je ostvarivao radom usmjeravao za svoje druge potrebe, stavljajući ih time prije potreba malodobnog djeteta. Činjenica postojanja određenih rashoda, ne ekskulpira okrivljenika za počinjenje kaznenog djela, odnosno nije razlog za neplaćanje alimentacije .
27. Kako je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci presude u cijelosti ostvario i subjektivna i objektivna obilježja terećenog kaznenog djela sud ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
28. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost vrednovao činjenicu da je neosuđivana osoba, te otac dvoje maloljetne djece, što je u međuvremenu u cijelosti podmirio neplaćene alimentacije obuhvaćene optužnicom, te što nadalje redovno plaća alimentaciju, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, ali je pri tom odlučio da se ona neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će u konkretnom slučaju samo prijetnja zatvorskom kaznom djelovati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.
29. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, budući je proglašen krivim, a zaposlen je i ima redovna primanja, okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 150,00 eura obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njegove imovinske prilike, te troškove vještačenja iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 u iznosu od 1.471,79 eura, u korist proračunskih sredstava sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Čakovcu 10. travnja 2025.
Sutkinja za mladež
Željka Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KOz-DO-13/2023
2. okrivljeni KZ,
3. braniteljica okrivljenika Marta Šimrak Lukavski, odvjetnica u Zagrebu
3. oštećenoj VZ, putem majke i z.z. KZH
