1         Poslovni broj: Gž Ovr-396/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-396/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o., Z., zastupano po punomoćniku Z. T., odvjetniku u O. društvu T. & partneri d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv ovršenika M. D., N. Z., OIB: … radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-48539/23-3 od 14. rujna 2023., 8. studenog 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-48539/23-3 od 14. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud prvog stupnja se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari (I.), te je odlučio da će po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu (II.).

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, a u žalbi, u bitnome navodi da je ovrhovoditelj postupao u predmetnom slučaju sukladno odredbi čl. 39. a Ovršnog zakona, da je ovršenikova adresa, S. 18/13, Z., da je predmet putem sustava e-ovrha dospio javnoj bilješkinji J. Z. koja da je spis proslijedila Općinskom građanskom sudu u Zagrebu i koji da je donio pobijano rješenje.

2.1. Ovrhovoditelj nadalje navodi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio pogrešnom primjenom materijalnog prava, da je prvostupanjski sud nadležan i da se na ovaj način ovrhovoditelju nanosi šteta, da do toga nije došlo zbog pogreške ovrhovoditelja, da je i sudska praksa zauzela drugačija pravna stajališta pa ovrhovoditelj predlaže da se njegova žalba uvaži i da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim i predmet je odlučio, po pravomoćnosti, dostaviti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a tu svoju odluku prvostupanjski sud temelji na primjeni odredaba čl. 38. i 171. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) i čl. 20. ZPP-a.

5. Takva odluka prvostupanjskog suda u njenom bitnom dijelu je valjana i zakonita. 

6. Naime, iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika za kojeg  je naveo adresu S. 18B, Z., ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, a  prijedlog za ovrhu je podnesen putem sustava e-ovrha, na propisanom, standardiziranom obrascu, a sukladno odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim zakonom je isključiva.

7. Zakonom o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/18 i 21/22 – dalje ZPSS) u čl. 2. toč. XII. određeno je da je, između ostalog Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan za područje određenih općina, ali i za područje gradskih četvrti G. Z. i B. i N. Z. – zapad, N. Z. – istok.

8. Prebivalište ovršenika je u S., a što je na području G. Z. i to četvrti N. Z., pa je primjenom odredbe čl. 39. a. st. 2. OZ-a, za premetnu ovrhu nadležan sud na čijem području ovršenik ima prebivalište, dakle, Općinski sud u Novom Zagrebu.

9. Stoga je prvostupanjski sud valjanom primjenom mjerodavnog materijalnog prava odlučio da nije nadležan u predmetnoj ovršnoj stvari i kada je odlučio predmet dostaviti nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu u tom dijelu.

10. Glede žalbenih navoda ovrhovoditelja o nastalim mu troškovima valja navesti da u ovom stadiju postupka se odlučuje o pravilnosti odluke prvostupanjskog suda o (ne) nadležnosti, a da će se u nastavku postupka odlučivati o meritumu zahtjeva, ali i troškovima postupka.

11. Nadalje, pravna praksa na koju se poziva ovrhovoditelj u aktualnoj žalbi nije primjenljiva u konkretnoj pravnoj stvari niti je ovaj sud "vezan" pravnom praksom drugih sudova istog "ranga" pa je žalba ovrhovoditelja neosnovana i u tom dijelu.

12. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.

U Puli, 8. studenog 2023.

    Sudac

Zoran Šarić,v.r.