REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: K-228/2017-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Davoru Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjače kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog kaznenog djela iz čl. 300. st. 1. u sv. čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-91/2016 od 7. travnja 2016., nakon održane glavne i javne rasprave 10. travnja 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ć rođ. J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, medicinski tehničar, nezaposlen, razveden, bez djece, uzdržava se od poljoprivrede, osuđivan
k r i v j e
što je u razdoblju od 2. studenoga 2015. do 12. siječnja 2016., kao policijski službenik PU zadarske Postaje pomorske policije, protivno odredbama čl. 14. Pravilnika o tajnosti službenih podataka MUP-a (NN 107/12) koji određuje da se oznakom neklasificirano označavaju službeni podaci i svi izvori podataka koji se prikupe ili nastanu u obavljanju poslova iz djelokruga Ministarstva, ukoliko nisu ispunjeni uvjeti za klasificiranje nekim od stupnjeva tajnosti, te se osobni podaci sadržani u zbirkama Ministarstva mogu dati samo na pisani zahtjev osobe na koju se ti podaci odnose i ne smiju se koristiti u drugu svrhu, te protivno odredbama čl. 35. st. 1. i 2. Zakona o policiji (NN 34/11…33/15) koji određuje da je policijski službenik dužan je čuvati podatke koje je saznao u obavljanju posla ili povodom obavljanja posla, a podatkom u smislu toga Zakona smatra se podatak koji je na temelju posebnih propisa određen kao neklasificirani ili klasificirani podatak, na traženje neovlaštenih osoba s kojima je u prijateljskom odnosu, koristeći svoju lozinku i korisničko ime pristupao u IS MUP-a i pregledavao neklasificirane informacije i podatke, pa tako dobivena saznanja u više navrata istima prenosio i to: a) po zahtjevu JJ, dana 2. studenoga 2015. u 17,57 sati ušao u podatke o vozilu reg. oznake [registarska oznaka], pa navedenoj osobi prenio ime i prezime vlasnika tog vozila,
b) po zahtjevu UJ, dana 10. prosinca 2015. u 15,00 sati ušao u podatke o vozilu marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], pa sa svog mobitela broja [broj telefona] nazvao OJ na broj [broj telefona] i prenio mu ime i prezime vlasnice toga vozila, te podatke o reg. oznaci,
c) po zahtjevu IJ, dana 12. siječnja 2016. u 14,02 sati sa svog mobitela gore navedenog broja nazvao IJ na broj [broj telefona] i prenio mu da je za njim raspisana tjeralica ali da ne zna zašto i ne može to vidjeti, što je prethodno saznao od prijateljice policijske službenice u mjestu Otok koja je to provjerila, a navedena potraga je raspisana od strane PP Ludbreg dana 17. rujna 2015. u predmetu ODO Varaždin K-DO-47/15,
dakle, neovlašteno drugima priopćio podatke koji su službena tajna,
čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv službene dužnosti – odavanje službene tajne, opisano i kažnjivo po čl. 300. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 52. KZ/11,
pa se na temelju odredbi iz čl. 300. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 52. KZ/11 okrivljenik ĆJ
osuđuje na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MESECI
II. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku RJ se
izriče
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode i to od 2. veljače 2016. do puštanja na slobodu.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR-a (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. ODO Zadar podnijelo je dana 7. travnja 2016. godine. optužnicu poslovni br. K- DO-91/16 protiv okrivljenika RJ zbog učina kaznenog djela iz čl. 300. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 52. KZ/11.
2. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe okrivljenik ĆJ je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, i da prihvaća predloženu korigiranu sankciju.
3. U svojoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno sva tri događaja opisana u optužnici. Svjestan je greške, ali tim svojim neprofesionalnim postupanjem je htio pomoći svojim prijateljima. Od prije sedam godina više nije djelatnik MUP-a. Trenutno se bavi poljoprivredom. Žao mu je zbog cijelog ovog događaja.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće Uprave za razvoj, opremanje i potporu MUP-a o provjerama izvršenim u IS od strane okrivljenika kao operatera te u provjeri vozila reg. oznake [registarska oznaka] te provjera za osobu IJ sa CD medijem, koji se reproducira (l.s. 13-20, 23), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0999304 sa zapisnikom (l.s. 24-26), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 30-32), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0999305 (l.s. 33), poziv PU zadarske PJ za izvanredni nadzorni i zdravstveni pregled (l.s. 34), zapisnik o pretrazi pokretne stvari - mobilnog telefonskog uređaja sa dvije SIM kartice i izjavom o napuštanju pretrage te CD-om sa pronađenim podacima, koji se reproducira (l.s. 38-45), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1012087 sa zapisnikom (l.s. 54-56), ispis provjera u evidenciji korištenja povjerljivih podataka po operateru ĆJ – portal osobe (.s. 77-119), potvrde o visini dohotka i primitka za okrivljenika u 2014. i 2015. (l.s. 144, 145), očitovanje Službe upravnih i inspekcijskih poslova PU zadarske u vezi vozačke dozvole izdane PJ sa prilozima (l.s. 146-149), ispis podataka iz sustava MUP-a o vlasništvu vozila (l.s. 152, 153), rješenje MUP-a o premještaju okrivljenika iz Policijske postaje Otok u Postaju prometne policije Zadar (l.s. 154), reproducirani su optički mediji sa rezultatima posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu (l.s. 133), te je izvršen uvid u predmet ovoga suda broj Kov-80/2016.
5. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 300. st. 1. KZ/11 i u sv. čl 52. KZ/11 postupivši sa izravnom namjerom, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.
6. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
7. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Kao olakotnu okolnosti sud je imao u vidu priznanje djela i protek vremena, dok je kao otegotnim cijenio ponašanje nakon počinjenja djela odnosno činjenicu da je osuđen za kasnije počinjeno kazneno djelo. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojano sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od tri godine ne počini kakvo novo kazneno djelo, a koju predloženu sankciju je okrivljenik i prihvatio. Ova je kazna primjerena obliku krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela kao i nastupjelim posljedicama, a ista će po mišljenju suda utjecati na okrivljenika kao i na sve druge građane da ne čine kaznena djela. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme lišenja slobode okrivljenika.
8. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo plaćanje troška provedenog postupka u iznosu od 50,00 eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
Zadar, 10. travnja 2025.
Sudac
Davor Dubravica
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar, na broj K-DO-91/16
2. Okrivljenik ĆJ
3. U spis
