Poslovni broj: Usž-673/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DŠ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-1636/2024-2 od 10. siječnja 2025. na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-1636/2024-2 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje u tekstu: ZUS) obzirom da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.
2. Tužitelj je protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu smatrajući da je sud povrijedio odredbu članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske smatrajući da mu je Ustavom Republike Hrvatske zajamčeno pravo na mišljenje. Poziva se na odredbe članka 13. i 14. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi, članak 23. Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave te odredbe članka 19. i 19.a citiranog Zakona. Poziva se nadalje i na odredbu članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Zahtjeva od Visokog upravnog suda Republike Hrvatske dostavljanje dokaza da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene točkama . 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII (Službeni list Europske unije, L 300/89 od 9. studenoga 2013. godine), te poništenje osporenog rješenja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitivanjem osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda u smislu odredbe članka 134. stavak 1. ZUS-a ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se rješenje pobija.
5. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužitelj tužbom od 1. srpnja 2024. godine izrazio nezadovoljstvo odgovorom tuženika od 16. svibnja 2024. godine u vezi prijedloga tužitelja da se provede upravni nadzor nad odredbom članka 4. stavak 1. točka 4. Pravilnika o prostornim planovima ("Narodne novine", broj: 152/23.), u kojem odgovoru je istaknuto da navedeno nije u nadležnosti tuženika.
6. Prvostupanjski upravni sud se u obrazloženju osporenog rješenja pravilno pozvao na odredbe članka 3. stavak 1. ZUS-a kao i odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje u tekstu: ZUP), pravilno zaključujući da nisu ispunjene propisane pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom tužbe tužitelja, te je stoga isti osnovano odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a zaključujući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, te ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
7. Obzirom da je ovaj Sud ocijenio da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. u vezi sa člankom 128. ZUS-a riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
