Poslovni broj: Usž-797/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠĆ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora, zastupnika CĆ iz [adresa], radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2699/2024-2 od 27. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2699/2024-2 od 27. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena.
2. Tužitelj je protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu obzirom da smatra da je tuženik bio dužan postupiti u odnosu na podneseni prijedlog na temelju odredbe članka 18. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku pri čemu se poziva i na članak 29. Ustava Republike Hrvatske te članak 13. i 14. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi kao i članak 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog suda u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.), ovaj Sud je utvrdio da žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani.
5. Naime, prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu prvostupanjskom sudu protiv tuženika radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke povodom njegovog prigovora od 21. listopada 2024., radi nepostupanja u propisanom roku u odnosu na zahtjev tužitelja za tumačenje primjene odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
6. Prvostupanjski upravni sud je odlučujući o tužbi tužitelja donio osporeno rješenje na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima imajući u vidu pritom i odredbu članka 3. stavak 1. istog Zakona kao i odredbu članka 2. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.).
7. Prema odredbi članka 2. stavak 1. ZUP-a, propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
8. Prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a, propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
9. Imajući u vidu da je u ovom konkretnom slučaju predmetna tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom tužitelja podnesenim tuženiku, a radi nedonošenja odluke o zahtjevu za tumačenje propisa, to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom predmetu ne radi o rješavanju u upravnoj stvari, pa nema niti šutnje uprave.
10. Prema odredbi članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Slijedom naprijed navedenog pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio pozivom na citiranu zakonsku odredbu.
12. Obzirom da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica kao i uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. a u vezi s odredbom članka 128. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
