Poslovni broj: Usž-581/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NĆ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora, zastupnika ŠĆ, Zagreb, Trg Sv. Marka 6, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-2644/2024-2 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-2644/2024-2 od 8. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja koju je tužitelj podnio iz razloga što nije odlučeno o njegovom prigovoru kojeg je podnio 21. listopada 2024. godine na temelju odredbe članka 155. ZUP-a u zakonom propisanom roku, a vezano za tumačenje i primjenu odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj je tužbom pritom tražio da mu se dostave dokazi da je Republika Hrvatske ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze.
2. Protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio žalbu ističući da je prigovor uložio na temelju odredbe članka 18. stavak 1. ZUP-a te da je po istom prigovoru trebalo postupiti. Navodi da mu nije dostavljen traženi dokaz da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII (Službeni list Europske unije, L/300/89). Predlaže ovom Sudu utvrđivanje prethodnog pitanja, prekidanje žalbenog postupka i postupanje po prijedlogu upravne inspekcije od 29. listopada 2019. godine kao i poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Citiranim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS) kojom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
5. Prvostupanjski upravni sud se nadalje poziva i na mjerodavne odredbe članka 3. ZUS-a te odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje u tekstu: ZUP), kojom je propisano što se smatra upravnom stvari.
6. Imajući u vidu da je tužitelj svojim zahtjevom tražio tumačenje primjene odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.) prvostupanjski sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, niti se radi o stvari koja može biti predmetom upravnog spora.
7. Navedeno utvrđenje prvostupanjskog upravnog suda tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda.
8. Proizlazi da je u ovom konkretnom slučaju tužba tužitelja podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi sa tužiteljevim prigovorom podnesenim tuženiku, a radi nedonošenja odluke o zahtjevu za tumačenje propisa, to se prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju upravne stvari, pa stoga nije niti bilo šutnje uprave.
9. Prema odredbi članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio pozivom na navedenu zakonsku odredbu.
11. Kako tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1., a u vezi članka 128. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
