Poslovni broj: Usž-1356/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BZ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, u predmetu radi utvrđenja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbama protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, broj: Us I-4040/2023 od 12. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe se odbijaju i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, broj: Us I-4040/2023 od 12. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II- 363-03/22-04/269, ur.broj: 531-07-1-1/3-23-2 od 30. lipnja 2023. i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje i izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/14-008/6854, ur.broj: 251-10-32/006- 22-6-MK od 9. kolovoza 2022. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je utvrđen komunalni doprinos za zgradu za koju je izdano rješenje o izvedenom stanju.

2. Protiv ove presude žalbe su izjavili tuženik i zainteresirana osoba.

3. Tuženik ističe da je upravni postupak pokrenut u vrijeme utvrđivanja komunalnog doprinosa prema odredbama ranije važećeg Zakona o komunalnom gospodarstvu koji ne propisuje rok u kojem bi se morala utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Stoga se poziva na ranije presude ovog Suda i predlaže da Sud žalbu usvoji i poništi prvostupanjsku presudu te odbije tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirana osoba ne prihvaća stajalište prvostupanjskog suda prema kojem tijek početka zastarnog roka teče od nastanka obveze plaćanja komunalnog doprinosa. Smatra da početak zastarnog roka počinje teći poduzimanjem prve radnje u postupku utvrđenja obveza plaćanja komunalnog doprinosa, a kako je prvostupanjsko tijelo proračun troškova izradilo 8. kolovoza 2022. tada je ujedno i pokrenut postupak po službenoj dužnosti. Stoga primjenjujući odredbu članka 8. stavka 1. Općeg poreznog zakona zastara počinje teći od 1. siječnja 2023. zbog čega smatra da u konkretnom slučaju nije proteklo šest godina od dana kada je zastara počela teći na način kako to propisuje mjerodavni propis. Predlaže da Sud žalbu uvaži, poništi prvostupanjsku presudu i sam riješi ovu upravnu stvar.

5. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovore na izjavljene žalbe.

6. Zainteresirana osoba dostavila je odgovor na žalbu tuženika kojom u cijelosti ostaje kod žalbenih navoda istaknutih u svojoj žalbi te predlaže da Sud žalbe usvoji.

7. Žalbe nisu osnovane.

8. Presudom prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev i poništena su upravna rješenja jer je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljici utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa po isteku zastarnog roka kako to propisuje odredba članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16., 108/18., 121/19., 32/20. i 42/20.).

9. U obrazloženju presude prvostupanjski sud pozvao se na odredbu članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.) kojom je propisano da su podnositelji zahtjeva odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako tim Zakonom nije drukčije propisano.

10. U ovom predmetu nadležno tijelo utvrđivalo je komunalni doprinos vezano za zgradu za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, klasa: UP/I-350-05/2012- 007/32, ur.broj: 251-13-22/314-2014-10 od 3. lipnja 2014. koje je postalo pravomoćno 28. lipnja 2014.

11. Prema odredbi članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona pravo i obveza poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamate, pravo i obveza na naplatu poreza kamata i troškove ovrhe, te pravo poreznog obveznika na povrat poreza kamate i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema odredbi stavka 2. ovog članka Zakona zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima.

12. Iz navedenih odredbi proizlazi da je zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa za zgradu za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju počela teći istekom godine u kojoj je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, odnosno u konkretnom slučaju od 1. siječnja 2015. Stoga je šestogodišnji zastarni rok nastupio 1. siječnja 2021. odnosno prije nego što je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje kojim tužiteljicu obvezuje na plaćanje komunalnog doprinosa.

13. Iz navedenih razloga pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika kao i rješenje prvostupanjskog tijela, budući da su ta rješenja donesena po isteku zastarnog roka.

14. Na donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari nije od utjecaja niti žalbeni navod tuženika prema kojem ranije važeći Zakon o komunalnom gospodarstvu ne sadrži odredbe o zastari prava na utvrđenje obveze komunalnog doprinosa i njegovog pozivanja na raniju praksu ovog Suda. Naime, prema pravnom stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je izraženo u više odluke, primjerice U-zpz-12/16 od 10. rujna 2024. komunalni doprinos i komunalna naknada novčana su javna davanja i na postupak utvrđenja obveza plaćanja primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona, što uključuje i navedene odredbe o tijeku zastarnog roka.

15. S obzirom na ovakvo stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ovaj Sud je promijenio raniju praksu.

16. Slijedom navedenog, žalbenim navodima tuženik i zainteresirana osoba nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

17. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić