Poslovni broj: K-301/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog OB, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom privatne tužbe privatne tužiteljice JB od 20. ožujka 2023., dana 10. travnja 2025.
r i j e š i o je
Na temelju članka 525. stavak 2. u svezi članka 78. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) odbacuje se privatna tužba privatne tužiteljice JB od 20. ožujka 2023., protiv okrivljenog OB, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11.
Obrazloženje
1. Privatna tužiteljica JB putem opunomoćenice Sandre Dkralalić, odvjetnice iz Vukovara podnijela je 20. ožujka 2023. privatnu tužbu protiv okrivljenog OB, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11.
2. Nakon što je zaprimljena privatna tužba, ovaj sud je postupajući sukladno članku 525. stavak 1. ZKP/08 razmatrao privatnu tužbu te je utvrdio da privatna tužba nije propisno sastavljena kako to propisuje odredba članka 524. stavak 2. u vezi s člankom 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP/08.
3. Odredbom članka 78. stavak 3. ZKP/08 propisano je da će sud podnositelja podneska koji je nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, pozvati da podnesak ispravi odnosno dopuni, a ako on to ne učini u određenom roku, podnesak će se odbaciti, s time što će se sukladno članku 78. stavak 4. ZKP/08 u pozivu za ispravak odnosno dopunu podnositelj upozoriti na posljedice propuštanja.
4. Dopisom od 5. veljače 2025., opunomoćenica privatne tužiteljice je pozvana da ispravi privatnu tužbu te je poučena koji su nedostatci privatne tužbe imajući u vidu sadržaj privatne tužbe kako je to propisano u članku 342. stavak 1. točke 1. do 4. ZKP/08 s time da je pozvana da nedostatke ispravi u roku osam dana od primitka dopisa uz upozorenje u smislu članka 78. stavak 3. ZKP/08 da ako privatnu tužbu ne ispravi u određenom roku da će se ista odbaciti.
5. Dopisom od 5. veljače 2025., opunomoćenica privatne tužiteljice je navela da privatna tužba sadrži sve ono što je propisano odredbom članka 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP/08, te da navedenom odredbom nije propisano da se u privatnoj tužbi mora opisati kazneno djelo sa subjektivnim i objektivnim obilježjima istog te kako iz privatne tužbe proizlazi točan sadržaj činjenične tvrdnje „možda je to JB iz [adresa], iz [adresa], poznata lopuža”, da je u privatnoj tužbi navedeno da se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji te da je okrivljenik znajući da je navedena činjenična tvrdnja neistinita pred drugima takvu iznio i ista je postala dostupna većem broju osoba, kao i da nečija tvrdnja da je netko „poznata lopuža” jasno govori o tome da takva tvrdnja može naškoditi nečijoj časti i ugledu. Nadalje se ističe da obzirom da se radi o dopisu kojim se poziva na ispravak i dopunu da sud ne može utvrđivati da li je nešto kazneno djelo ili nije te da li je počinitelj znao ili nije bio svjestan da iznosi neistine već se to utvrđuje u kaznenom postupku povodom privatne tužbe, zbog čega privatnu tužbu nije dužna ispraviti.
6. Naime, prethodno citiranom odredbom članka 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP/08 je jasno propisan oblik i sadržaj privatne tužbe, a upravo zbog vezanosti suda činjeničnim opisom isti između ostalog mora sadržavati opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja djela, što drugim riječima znači da činjenični opis mora sadržavati sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela.
7. Okrivljenom se stavlja na teret da je napisao komentar „možda je JB, iz bosne iz MAJEVCA poznata lopuža”, međutim navedeni komentar se ne može podvesti pod obilježja kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 jer nisu opisana objektivna obilježja kaznenog djela klevete, a to je da se radi o neistinitim činjeničnim tvrdnjama, da takve činjenične tvrdnje mogu škoditi časti i ugledu privatnog tužitelja, a niti je opisano subjektivno obilježje kaznenog djela klevete, odnosno da je okrivljenik znao da se radi o neistinitoj činjeničnoj tvrdnji, a što sve, sukladno članku 342. stavak 1. točka 1. do 4. ZKP/08 mora biti sadržano u činjeničnom opisu, pri čemu je posve irelevantno da li je to naznačeno u obrazloženju privatne tužbe. Sud je nadalje, obzirom da prema odredbi članka 449. stavka 2. ZKP/08 nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj oznaci djela, utvrdio da komentar koji se okrivljenom stavlja na teret ne sadrži niti obilježja kaznenog djela uvrede koje je blaže od kaznenog djela klevete, i to iz razloga što u odnosu na navedeni komentar nije opisano s kojim oblikom krivnje je okrivljeni postupao, a kazneno djelo uvrede se može počiniti s izravnom ili neizravnom namjerom, a u takvim situacijama, odnosno, ako je neko kazneno djelo moguće počiniti s različitim oblicima namjere, kao u konkretnom slučaju (izravnom ili neizravnom) u činjeničnom opisu radnje djela potrebno je naznačiti tu namjeru, odnosno opisati izravnu ili neizravnu namjeru, sa intelektualnim i voljnim sastavnicama, međutim subjektivni element je u konkretnom slučaju u potpunosti izostao.
8. Obzirom da je privatna tužba od 20. ožujka 2023., uslijed gore opisanih nedostataka nepropisno sastavljena i po njoj nije moguće postupati, a opunomoćenica privatne tužiteljice je decidirano, nakon što je od strane suda pozvana na ispravak navela da istu nije dužna ispraviti, iako je bila upozorena na posljedice ukoliko ne ispravi nedostatke, sud je pozivom na odredbu članka 525. stavak 2. u svezi članka 78. stavak 3. ZKP/08 odbacio privatnu tužbu privatne tužiteljice JB od 20. ožujka 2023., protiv okrivljenog OB, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11.
9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. travnja 2025.
SUDAC:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.
DNA :
1. privatna tužiteljica JB, [adresa]
2. opunomoćenica privatne tužiteljice odvjetnica Sandra Dkaralić.
