Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-104/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/408, Urbroj: 511-17- 06-25-1 od 5. siječnja 2025., protiv okrivljenika ĆĆ, branjenog po Ivanu Zubiću, odvjetniku iz Krapine, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 , 84/2, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 10. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: ĆĆ, sin Ć i P rođ. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar i vozač, zaposlen u poduzeću Reicheneder iz Straubinga, Njemačka, s mjesečnim prihodom u iznosu od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da se dana 31. prosinca 2024. u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je u prostoriji hodnika obiteljske kuće vrijeđao suprugu PĆ riječima: "Izađi van, ovo je moja kuća, ja sam vlasnik. Kurvaš se, ti si za Vrapče, nisi sposobna odgajati djecu!", a koje riječi da su kod iste izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, a navedenom događaju da su bila prisutna i njihova zajednička djeca

ŠĆ i DĆ,

čime da je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku postupka sud je ispitao okrivljenika ĆĆ te svjedokinju PĆ, te izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 31. prosinca 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zavedeno u Evidenciji dojava-broj: 1680/24 od 31. prosinca 2024. (list 5-7 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 8-9 spisa), pročitao Potvrdu iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list 10-11 spisa) te izvršio uvid u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donja Stubica, Klasa: 552- 04/25-13/3, Urbroj: 139-014-15-21-25-10 od 23. siječnja 2025. (list 17-34 spisa), podnesak odvjetnice Anite Barlafa od 21. veljače 2025. (list 35 spisa) u prilogu kojeg se nalaze punomoć za zastupanje oštećenje, tužba radi iseljenja od 9. siječnja 2025. i rješenje ovoga suda, Poslovni broj: Ps-2/2025 od 4. veljače 2025. (list 36-41 spisa) i punomoć okrivljenog ĆĆ odvjetniku Ivanu Zubiću za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 45 spisa).

3. Ispitan na navode optužnog prijedloga okrivljeni ĆĆ izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da neće iznositi obranu, nego će se braniti šutnjom. Posebno je istaknuo da spornom događaju nisu bila nazočna njihova maloljetna djeca kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.

4. Oštećena PĆ pozvana u svojstvu svjedoka na zakazanu glavnu raspravu pristupila je uz punomoćnicu Anitu Barlafa te izjavila da ne želi svjedočiti jer je okrivljeni njezin suprug te također potvrdila da spornom događaju nisu bila nazočna njihova maloljetna djeca kako je to tužitelj naveo u optužnom prijedlogu.

5. Sud je utvrdio da se okrivljenik ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a oštećena PĆ uzela je blagodat nesvjedočenja. Slijedom navedenog, kao i uvida u dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, sud je utvrdio da nema nedvojbenih dokaza da bi okrivljenik ĆĆ kritične prigode počinio prekršaj na štetu svoje supruge HĆ u prisutnosti zajedničke djece ŠĆ i DĆ, tj. prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, na temelju Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i dostavljenom Mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ne može se temeljiti sudska odluka. Sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a djeca kao navodni svjedoci nisu ispitani kako bi se izbjegla dodatna viktimizacija. Tužitelj također nije predložio ispitivanje drugih svjedoka pa je stoga valjalo okrivljenika u nedostatku dokaza primjenom načela „in dubio pro reo“ osloboditi od optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Donjoj Stubici, 10. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ĆĆ, [adresa]

2. Odvjetnik Ivan Zubić, Krapina, Zagrebačka cesta 43

3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Oštećena: PĆ, [adresa], nakon pravomoćnosti

5. Punomoćnica oštećene: Anita Barlafa, Zabok, Zivtov trg 3, nakon pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, nakon pravomoćnosti

7. Arhiv